Словесная война из-за инфляции вызывает у ФРС вопросы

Словесная война из-за инфляции вызывает у ФРС вопросы
Джуди Шелтон 
- 15 мая 2021 г.

Словесная война, развязанная на Уолл-стрит и в Вашингтоне в связи с объявлением в среду о неожиданно высоком уровне инфляции потребительских цен, усиливается с каждым днем.
Легендарный менеджер хедж-фонда Стэнли Дракенмиллер предупредил во вторник в Wall Street Journal, что ФРС допускает фискальные и рыночные эксцессы, не противодействуя политическим прихотям Конгресса; он заявил на CNBC, что чрезмерно гибкая денежно-кредитная политика ФРС представляет риск для статуса доллара США как глобальной резервной валюты.
Опровергая такие опасения, Пол Кругман спрашивает сегодня в своей колонке в New York Times, следует ли президенту Байдену отказаться от всей своей экономической повестки дня только потому, что скачок потребительских цен, о котором сообщает Бюро статистики труда, был больше, чем ожидалось. «Хорошо, я здесь немного придирчив, но совсем немного», - признает г-н Кругман.
Употребление определения «язвительный» вряд ли можно назвать словом, означающим грубое осуждение, которое он предлагает в своем параллельном информационном бюллетене, в котором он отмечает «много шума вокруг того, как бессмысленное злоупотребление ФРС своей властью для создания денег скоро приведет к безудержной инфляции». Нобелевский лауреат отвергает опасения по поводу обесценивания денежной массы, считая, что они не связаны ни с фактами, ни с логикой, а скорее связаны с «нашествием денежных тараканов».
Чего, кажется, не хватает в дебатах о том, вызывает ли тревогу сама цифра инфляции в качестве ориентира - некоторые были сбиты с толку, когда вице-председатель ФРС Ричард Кларида признал, что это его «удивило», - это более серьезный вопрос компетентности правительства в управлении экономикой.
Имеет ли смысл для нации, основанной на концепции личной свободы, равенства перед законом и прав личной собственности, позволять государственному учреждению манипулировать стоимостью валюты, используемой ее гражданами? Было бы лучше иметь стабильную денежно-кредитную основу для достижения результатов свободного рынка, чем дать возможность Федеральной резервной системе искажать процентные ставки и разбавлять доллары на службе государственной политики?
Не то чтобы мы раньше здесь не были. Вопрос о том, дает ли основанная на правилах денежно-кредитная стабильность исторически лучшие экономические результаты с точки зрения увеличения доходов среднего класса, чем полагаться на дискреционное суждение руководителей центральных банков, был полностью проанализирован и решен.
В экономическом отчете президента за 2015 год, выпущенном при администрации Обамы, в специальном разделе период с 1948 по 1973 год описывается как «эпоха совместного роста», характеризующаяся ускорением производительности труда, снижением неравенства доходов и увеличением участия рабочей силы.
В докладе мало упоминается тот факт, что этот период значительного роста, который повысил уровень жизни для всех уровней дохода, совпал с существованием международной валютной системы Бреттон-Вудса, в соответствии с которой доллар США конвертировался в золото по фиксированной цене.
В отчете действительно утверждается, что если бы рост производительности труда после 1973 года продолжался такими же темпами, как в предыдущие 25 лет, «доходы были бы на 58% выше в 2013 году» и «среднее домохозяйство имело бы дополнительные 30 000 долларов дохода».
Все это должно заставить задуматься тех, кто преуменьшает беспокойство консерваторов, которые опасаются, что компрометация денежно-кредитной целостности нарушает не только основополагающие принципы, но и экономическую рациональность. И не только консерваторы сами по себе, но и все более многочисленный сегмент населения выражает озабоченность по поводу мудрости государственных чиновников и правильности государственной политики.
Импульс, стоящий за ростом криптовалют, подпитывается популистскими стремлениями децентрализовать финансы во имя демократии - в радикальном пренебрежении политикой центрального банка, которая, как считается, благоприятствует крупным инвесторам, крупному бизнесу и большому правительству.
Несмотря на то, что ФРС, похоже, сигнализирует о своей готовности следовать прогрессивной программе, которая привлекла бы центральный банк нашей страны к усилиям по сосредоточению внимания на изменении климата или систематическом расизме, растет скептицизм в отношении того, что решение таких проблем должно быть найдено в покупке ФРС казначейских долгов и ипотечных ценных бумаг, обеспеченных правительством.
Короче говоря, в то время как экономисты и политики спорят о последствиях инфляции, которая вызвала удивление у одних, желчь у других и теперь стала маркером для сомнений в непогрешимости государственного управления экономикой, большинство американцев задаются вопросом, что это значит для их собственного финансового благополучия и перспектив.
Некоторые могут даже начать сомневаться в том, что настойчивые заявления официальных лиц ФРС о том, что они будут «терпеливыми» в отношении терпимости к более высокой инфляции «в течение некоторого времени» до тех пор, пока не будет «существенного прогресса в достижении наших целей», служат значимым ориентиром для будущего.