Как американская журналистика стала рупором Глубинного Государства

Как американская журналистика стала рупором Глубинного Государства
Разведывательное сообщество использует СМИ для манипулирования американским народом и давления на избранных политиков.

Дэвид Игнатиус из Washington Post (Wikimedia Commons)
24 МАЯ 2021 Г.
ПИТЕР ВАН БЮРЕН
Репортеры шутят, что самая легкая работа в Вашингтоне - это представитель ЦРУ. Вам нужно только внимательно выслушать вопросы, сказать «Без комментариев» и отправиться в счастливый час. Шутка же над нами. Репортеры делают вид, что видят только одну сторону ЦРУ - пассивное сокрытие информации. Тем временем они извлекают выгоду из другой стороны уравнения - активных информационных операций, направленных на влияние на события в Америке. Наступил 2021 год, и ЦРУ проводит операцию против американского народа.
Леон Панетта, некогда директор ЦРУ, прямо объяснил, что агентство влияло на иностранные СМИ в преддверии выборов, чтобы “изменить отношение внутри страны".” Метод состоял в том, чтобы “приобрести средства массовой информации в стране или в регионе, которые вполне могут быть использованы для того, чтобы иметь возможность передавать конкретное сообщение или работать, чтобы повлиять на тех, кто может владеть элементами средств массовой информации, чтобы иметь возможность сотрудничать, работать с вами в передаче этого сообщения.” ЦРУ проводило такие операции, чтобы влиять на иностранные выборы непрерывно с конца Второй мировой войны.
Цель состоит в том, чтобы контролировать информацию как инструмент влияния. Иногда контроль очень прямой, вы сами управляете средствами массовой информации. Проблема в том, что это легко разоблачается, разрушая доверие.
Более эффективная стратегия - стать источником законных СМИ, чтобы ваша (не) информация приобретала их авторитет. Наиболее эффективно, когда одно предприятие ЦРУ является исходным источником, в то время как второе предприятие ЦРУ действует, по-видимому, независимо в качестве подтверждающего источника. Вы можете передать информацию основным средствам массовой информации, которые затем могут «независимо» подтвердить ее, иногда неосознанно, через ваших вторичных агентов. Вы можете написать завтрашние заголовки.
Другие методы включают в себя эксклюзивную правдивую информацию, смешанную с дезинформацией для установления доверия, использование официальных источников, таких как представители посольства, “непреднамеренно” подтверждающие детали, а также скрытое финансирование исследований и побочных мероприятий для продвижения ученых и экспертов, которые могут дискредитировать контрнаративы.
С конца Второй мировой войны до Церковного комитета в 1976 году все это было отвергнуто как теория заговора. Конечно, США не стали бы использовать ЦРУ для влияния на выборы, особенно в других демократических странах. За исключением этого. Отчеты о разведданных в режиме реального времени по своей природе основаны на ограниченной информации, хотя и отмечены недвусмысленными отпечатками пальцев устоявшейся торговли. Всегда давайте время, чтобы все объяснить.
В рамках операции «Пересмешник» ЦРУ привлекло более 400 американских журналистов в качестве прямых активов. Практически никто никогда не обсуждал свою работу публично. Журналисты выполняли эти задачи для ЦРУ с согласия ведущих новостных организаций Америки. Только New York Times охотно прикрывала на протяжении десятилетий десять офицеров ЦРУ и хранила об этом молчание.
Долгосрочные отношения - мощный инструмент, поэтому рассказывать молодому репортеру настоящую большую историю, чтобы добиться его продвижения по службе, является частью игры. Не забывайте, что анонимный источник, который продвигал историю Уотергейта, был сотрудником ФБР, который своими действиями сделал карьеры репортеров Вудворда и Бернстайна. Бернштейн стал чемпионом Russiagate. Вудворд стал вашингтонским агиографом. Кен Диланиан, ранее работавший в Associated Press, а теперь работавший на NBC, по-прежнему поддерживает « отношения сотрудничества » с ЦРУ.
Это ремесло. Проблема для Америки в том, что орудия войны за границей снова вернулись домой, точно так же, как когда после 11 сентября АНБ повернуло свои антенны внутрь. В настоящее время разведывательное сообщество действует против американского народа, используя авторитетные средства массовой информации.
Некоторые из них не могут быть более очевидными. ЦРУ всегда распространяло истории за границей для американских СМИ. Чтобы повлиять на общественное мнение, они солгали журналистам в преддверии войны в Ираке 2003 года. Агентство напрямую работает с Голливудом, чтобы контролировать фильмы о себе.
Включите любой из информационных агентств, и вы увидите панели бывших чиновников ЦРУ. Однако нет никого более вопиющего, чем Джон Бреннан, бывший директор, который в течение многих лет рекламировал Russiagate, когда узнал из информации, собранной во время своего пребывания в должности, что все это было фальшивкой. Бреннан, вероятно, слил фундаментальную ложь, утверждая в прессе в январе 2017 года, что Трамп был запачкан отношениями с Россией, поскольку мероприятие, посвященное началу информационной операции, все еще продолжается.
Роль Бреннана - больше, чем предположение. Джон Дарем , американский прокурор, ведущий продолжающееся расследование Russiagate «как это произошло» в отношении разведывательного сообщества, запросил у ЦРУ электронные письма и журналы звонков Бреннана. Дарем также изучает, изменил ли Бреннан свою историю между своими публичными комментариями (не под присягой: говорить что-либо) и его показаниями в Конгрессе в мае 2017 года (под присягой: остерегайтесь лжесвидетельства) о досье. Репортер Аарон Мейт менее деликатен, излагая доказательства того, что  Бреннан был «центральным архитектором и пропагандистом теории заговора с момента ее создания». Еще более резким является сенатор Рэнд Пол, который прямо обвиняет  Бреннана в попытке « свергнуть действующего  президента».
То, как это работало, помогает показать, как информационные операции переплетаются с секретными операциями. В отчете генерального инспектора Министерства юстиции Майкла Горовица показано, что ФБР развернуло шпионскую кампанию полного спектра , используя в качестве предлога основной документ информационной операции - Досье Стила . Автор досье и бывший британский офицер разведки Кристофер Стил также создал информационную петлю из учебников, чтобы предать гласности свою работу, тайно став своим собственным  подтверждающим источником.
Отчет Горовица также показывает, что это была работа команды 5 Eyes ; Австралийский дипломат Александр Даунер, человек, связанный с разведывательными службами своей страны , организовал встречу с сотрудником Трампа Джорджем Пападопулосом, чтобы начать наблюдение FISA. Британский GCHQ следил за официальными лицами Трампа и передавал информацию в АНБ. Операция использовала активы ЦРУ, теневых ученых Стефана Халпера и Джозефа Мифсуда в качестве подставы. Была даже медовая ловушка с тайным агентом ФБР, которую вставляли в организованные Израилем социальные ситуации с сотрудником Трампа.
Все это было основано ни на чем, кроме дезинформации, и американская пресса проглотила все это, чтобы ложно убедить огромное количество граждан, что их страной управляет российский актив. Роберт Мюллер , расследование которого должно было довести все это ничто до импичмента, в конечном итоге проявил один из последних кусочков политического мужества, которое американцы когда-либо увидят, когда он подошел прямо к краю, по сути, переворота и отказался сделать еще один шаг.
ЦРУ - это учебное заведение, и оно хорошо оправилось от Russiagate. Подробности можно узнать. Вот где развалилась старая история. Досье Стила не соответствовало действительности. Но прозрением стало осознание того, что, поскольку вы никогда не будете официально преследовать кого-либо, вам не нужно беспокоиться о доказательствах, когда вы можете просто выдвинуть обвинения. Новая парадигма позволила природе источника - отважным сотрудникам спецслужб - оправдать обвинения. Сделайте это открыто и позвольте неожиданному авторитету ЦРУ как прогрессивных героев подтвердить вещи. Это сработало.
Так, в декабре 2017 года CNN сообщила, что  Дональд Трамп-младший имел предварительный доступ к архиву WikiLeaks. В течение часа Кен Диланиан и CBS потребовали независимого подтверждения. Это была полная ложь. Как подтвердить ложь? Спросите другого лжеца.
В феврале 2020 года Управление директора национальной разведки (ODNI) проинформировало комитет по разведке палаты представителей о том, что русские снова вмешиваются в выборы в пользу Трампа. Несколькими неделями ранее ODNI проинформировал Берни Сандерса о том, что русские также вмешиваются в праймериз демократов в его пользу. Оба брифинга просочились: первый - в New York Times, чтобы очернить Трампа за замену его DNI, второй - в Washington Post перед закрытыми собраниями в Неваде, чтобы навредить Сандерсу. Кому выгодно - это всегда хороший вопрос. Ответ был Джо Байден.
В июне 2020 года газета New York Times  сообщила, что ЦРУ пришло к выводу, что русские «тайно предложили награду боевикам, связанным с Талибаном, за убийства сил коалиции в Афганистане, включая нападения на американские войска». Эта история совпала с другим утверждением, что Трамп неуважительно отзывался о павших солдатах. Ни то, ни другое не было правдой. Но они сорвались вокруг заявления Трампа о выводе войск из Афганистана и были нацелены на то, чтобы отпугнуть провоенных избирателей.
Ранее в этом месяце Washington Post  со ссылкой на анонимные источники заявила, что ФБР провело оборонительный брифинг для Руди Джулиани в 2019 году, прежде чем он отправился на Украину. Джулиани якобы проигнорировал предупреждение. История была «независимо подтверждена» и NBC, и New York Times . Это было полной ложью .
Нам остается задаться вопросом, как все эти средства массовой информации продолжают совершать одни и те же ошибки с источниками и только в неблаговидность Трампу и др., И никогда наоборот. Они стали такой же надежной машиной, как и шпионы, на которых они полагаются.
Американская система всегда предполагала противоборство средств массовой информации. Одним из первых вызовов свободе прессы было дело Питера Зенгера колониальной эпохи , которое установило право прессы критиковать политиков без обвинений в клевете. Временами, когда все действительно имело значение, такие люди, как Эдвард Р. Мерроу, работали своим ремеслом, чтобы сохранить демократию. То же самое с Уолтером Кронкайтом, выступающим против войны во Вьетнаме, и репортерами New York Times, взвешивающими тюремное заключение, чтобы опубликовать документы Пентагона.
В каждом из этих случаев горстка репортеров, которые рисковали всем, чтобы сказать правду, считались героями. Видя, что "Таймс" борется за свою жизнь, "Вашингтон пост" совместно опубликовала документы Пентагона, чтобы заставить правительство выступить не только против конкурирующей газеты, но и против самой газеты.
Не сегодня. Журналистика направлена на устранение практикующих, не желающих играть в эту игру. Мало кто из них стал мишенью больше, чем Гленн Гринвальд ( второе место занял Мэтт Тайбби )
Гринвальд превратился в журналистского супергероя за свои репортажи об архиве АНБ Эдварда Сноудена, основав Intercept, чтобы служить платформой для этой работы. Затем что-то очень, очень странное заставило его подумать, что Intercept раскрыл один из своих собственных источников осведомителей. Данные свидетельствуют о том, что источником был козел отпущения, созданный разведывательным сообществом и разоблаченный через Мэтта Коула, одного из журналистов  Intercept этой истории. Коул также участвовал в вылазке офицера ЦРУ Джона Кириаку в качестве источника информации о пытках. Информаторов заставили дважды подумать, прежде чем переходить к Intercept.
Более поздняя критика Гринвальда СМИ за то, что они принимают ложь Глубинного государства за истину, особенно в отношении Russiagate, превратила его в злодея для прогрессистов. MSNBC запретил его, а другие средства массовой информации публиковали клеветнические статьи. Он недавно покинул Intercept после того, как тот отказался публиковать его статью о связях Хантера Байдена с Китаем, если он не удалит  части, критикующие Джо Байдена.
Гринвальд написал
самый значительный альянс эпохи Трампа-это альянс между корпоративными агентствами и государственными агентствами безопасности, чьи бездоказательные заявления они беспрекословно распространяют… Каждый журналист, даже самый честный и осторожный, иногда ошибается, и заслуживающие доверия журналисты быстро исправляют ситуацию, когда они это делают. Такое поведение должно способствовать укреплению доверия…
Но когда средства массовой информации продолжают использовать ту же безрассудную и лживую тактику — например, заявляя, что они “независимо подтвердили” ложные истории друг друга, когда они просто служили стенографистками для одних и тех же анонимных агентов службы безопасности, ничего не “подтверждая”, — это убедительно свидетельствует о полном безразличии к правде и, тем более, о готовности служить агентами дезинформации.
После десятилетий успеха за границей с информационными операциями ЦРУ и другие направили это оружие против нас. Мы видим, как Глубинное Государство вмешивается в президентскую политику, одновременно разрушая (хотя в основном благодаря их сотрудничеству) враждебные СМИ, подавляя веру как в наших лидеров, так и в процесс их избрания. Демократия здесь не имеет значения.