Сможет ли пандемия закрепить политическую власть надолго?

Сможет ли пандемия закрепить политическую власть надолго?
Джеймс Бовард 
- 26 мая 2021 г.

«Как будто мы создали еще одну отрасль в нашем штате. Сумма денег ошеломляет », - радостно заявил на прошлой неделе Эндрю Шауфеле, директор Бюро оценки доходов Мэриленда. План стимулов Байдена наводняет правительства штатов по всей Америке сотнями миллиардов долларов дополнительных доходов, которые позволят политикам расширить свою власть способами, которые будут раздражать граждан еще долгое время после того, как пандемия закончится. 
Год назад, когда я писал для AIER, я спросил: « Будет ли политический класс нести ответственность за то, что они сделали? «Блокировка на тот момент уже уничтожила более десяти миллионов рабочих мест, не помешав вирусу - разгром, который «должен стать постоянной черной меткой против политического класса и экспертов, которые освящали каждую жертву». Нет такой удачи. В статье говорилось, что «суверенный иммунитет… почти гарантирует, что ни один политик не понесет личной ответственности за свои действия».
Политический класс выходит из пандемии с гораздо большей властью и прерогативами. Неожиданные стимулы Байдена для губернаторов, находящихся в изоляции, - это все равно, что щедрые выплаты в размере 100 000 долларов пьяным водителям, которые разбили свои машины. Государственные служащие были высшим привилегированным классом во время Covid-19, собирая полную зарплату почти везде, в то время как многие из них оставались дома и практически не работали.  
Мэриленд получит от 55 до 60 миллиардов долларов в виде федеральных стимулирующих фондов, что составляет « 11 процентов всей экономики штата». Законодательный орган Мэриленда «отпраздновал» выплату премий государственным служащим и финансирование многих новых программ. Многие другие штаты аналогичным образом использовали федеральные непредвиденные доходы для запуска новых инициатив. 
Байден и его союзники-демократы в Конгрессе используют пандемию, чтобы изменить реальность работы в Америке. Пакет стимулов Байдена включал еженедельный бонус в размере 300 долларов на пособие по безработице, а это означает, что любой, кто заработал менее 32000 долларов, будет лучше получать пособие по безработице, чем устроиться на работу. Пособия по безработице выплачивались даже тогда, когда многие штаты отменили любое требование для претендентов активно искать работу. Алекса Тапиа, координатор кампании по страхованию от безработицы в Национальном проекте закона о занятости, группе по защите интересов работников, высмеяла требования о поиске работы как «всего лишь еще один барьер для соискателей, который может быть очень деморализующим барьером.. » Предположение, что люди слишком уязвимы, чтобы искать работу, звучит как широкое расширение Закона об американцах с ограниченными возможностями. Федеральная «щедрость» к людям, которые решают не работать, разрушает малый бизнес, неспособный нанимать сотрудников. 
Школы - одни из самых больших бенефициаров благотворительного фонда Байдена.  Департамент образования Байдена укомплектован фанатиками, которые, вероятно, воспользуются федеральным финансированием, чтобы диктовать новые учебные программы и предписывать правила «равноправия», которые могут подорвать местный контроль над образованием. То же самое произошло при администрации Обамы, когда федеральная помощь использовалась для подкупа штатов для адаптации стандартов «Общего ядра», которые подрывают математическую компетентность учащихся. 
Профсоюзы учителей использовали свое влияние, чтобы школы оставались закрытыми еще долгое время после того, как стало ясно, что их открытие безопасно. Союз учителей Чикаго заявил: «Стремление к открытию школ уходит корнями в сексизм, расизм и женоненавистничество», а президент Объединения учителей Лос-Анджелеса заявил, что открытие школ «является рецептом для пропаганды структурного расизма». Но многие учителя собирают непредвиденные бонусы благодаря обильной федеральной помощи, несмотря на то, что их профсоюзы блокируют двери школ. 
Политики также используют пандемию, чтобы отменить плату за проезд в общественном транспорте. На прошлой неделе газета Washington Post отметила: «Транзитные системы в течение десятилетий были обременены обязательством частично обеспечивать себя за счет погони за пассажирами для увеличения доходов».  «Погоня за пассажирами» - это эвфемизм для убеждения людей добровольно платить за услугу. Сенатор Эдвард Марки (штат Массачусетс) продвигает Закон о свободе передвижения для федеральных субсидий, чтобы отменить местные транзитные проездные. Но это просто «свобода передвижения за счет других людей». 
Бесплатные тарифы могут быстро стать троянским конем. Превращение перевозчиков из клиентов в нищих устранит некоторые из последних стимулов для предоставления надежных услуг. Если общественный транспорт станет «бесплатным», то единственные люди, которым должны будут угодить транзитные чиновники, - это федеральные бюрократы, члены Конгресса и боссы профсоюзов транзита. Транзитным системам не нужно беспокоиться о безопасности путешественников; Опрос вышедших из строя пассажиров метро Нью-Йорка показал, что «почти 90%… заявили, что преступность и домогательства были важными факторами при определении того, вернутся ли они в систему». 
Предоставление бесплатного проезда в метро также отвлечет внимание от жалкой работы систем общественного транспорта, которые теряли пассажиропоток задолго до пандемии. Когда несколько лет назад Управление транзита столичного округа Вашингтона получило огромные субсидии от правительств штатов Мэриленд и Вирджиния, оно незамедлительно отреагировало закрытием многих станций метро для, казалось бы, вечного технического обслуживания, поскольку оно больше не нуждалось в доходах от платы за проезд. Многие из тех же активистов, которые хотят сделать общественный транспорт нулевой платой для пользователей, также хотят резко сократить использование частного транспорта: граждане, которые отказываются бросать свои машины ради «бесплатного» проезда, могут оказаться следующими в списке врагов.  
Администрация Байдена не жалеет средств, чтобы родители были благодарны Вашингтону. С 15 июля федералы начнут переводить до 300 долларов на ребенка на банковские счета и почтовые ящики американцев. The Washington Post отметила, что администрация «оценивает, что 88 процентов всех американских детей должны получать новые ежемесячные выплаты - без каких-либо действий». Конгресс утвердил временную программу, завершающуюся после декабря. Но временная подачка смещает аргумент: вместо того, чтобы обсуждать, может ли программа, которая наводняет не нуждающиеся семьи наличными деньгами, вопрос будет заключаться в том, могут ли нуждающиеся дети быть выброшены на улицу, прекратив помощь. В сообщении отмечается, что раздаточные материалы могут “иметь значительные политические последствия, поскольку Белый дом стремится изменить экономику США.” На самом деле это попытка кардинально изменить отношение федерального правительства к американскому народу. 
На протяжении всей истории правители покупали подчинение за наличные. «Деньги - мое самое важное оружие в этой войне», - сказал генерал Дэвид Петреус, верховный главнокомандующий США в Ираке. Президенты и члены Конгресса долгое время полагались на «деньги как систему оружия», чтобы купить голоса или подорвать сопротивление Вашингтону. 
Государственные ограничения почти всегда следуют за правительственными подачками. В 1942 году Верховный суд постановил: «Вряд ли правительство не имеет надлежащей правовой процедуры для регулирования того, что оно субсидирует». Поскольку администрация Рузвельта решила поднять цены на пшеницу, министр сельского хозяйства получил право вето на использование каждого акра пахотных земель в стране. В 1991 году в деле, касающемся федеральных субсидий, председатель Верховного суда Уильям Ренквист заявил, что «когда правительство выделяет государственные средства на создание программы, оно имеет право определять пределы этой программы». 
Каждая субсидия создает вакуум власти, который в конечном итоге заполняется бюрократическими или политическими амбициями. Чем больше вещей финансируется за счет субсидий, тем больше деятельность становится зависимой от бюрократического одобрения и политических манипуляций. Зависеть от государственных субсидий означает либо быть в настоящее время ограниченным, либо быть всего в одном уведомлении Федерального регистра от ограничения. Субсидии - это современный метод гуманного завоевания: медленные политические перевороты на одном участке американской жизни за другим. Единственный способ предположить, что субсидии совместимы с индивидуальной свободой, - это предположить, что политики и бюрократы не любят власть.
Обилие новых подачек Байдена создало ореол вокруг его предложений по повышению налогов и, что, возможно, более важно, его планов предоставит еще больше свободы инициативам Налогового управления, чтобы быть гораздо более агрессивным против американцев. Чем больше политики обещают дать некоторым людям, тем больше они имеют право отобрать у всех остальных. Французский философ Бертран де Жувеналь писал: «В действительности перераспределение - это не столько перераспределение свободного дохода от богатых к бедным, сколько перераспределение власти от человека к государству». «Взаимное ограбление», по выражению экономиста Фредерика Бастиа, становится душой политической жизни.
Политика после пандемии гораздо более опасна, потому что мало кто из американцев осознает, насколько сильно их правители подвели их. Вместо этого «временные» программы будут расширены и разделят американцев на два класса - тех, кто зарабатывает себе на жизнь, и тех, кто голосует, чтобы заработать себе на жизнь. Чем больше людей считает правительство своим личным спасителем, тем легче политикам становиться демагогами и идти к еще большей власти. Но, как предупреждал экономист Уоррен Наттер, «чем больше берет правительство, тем меньше вероятность того, что демократия выживет».