Dismisinfoganda

Dismisinfoganda
Роберт Э. Райт 
- 27 мая 2021 г.

Дезинформация, т. е. невинно сделанные ложные утверждения, и дезинформация, т. е. преднамеренно сделанные ложные утверждения, долгое время использовались для создания пропаганды, искаженного мировоззрения, предназначенного для достижения какой-то политической цели.
Границы между этой ложью настолько размыты, что только неологистский портфель, disisinfoganda, полностью отражает недавнюю реальность.
Как со старой хип-хоп-песней, давайте разберемся с ней:
dis = намеренно неправильные утверждения (ложь)
mis = непреднамеренно неправильные утверждения (ошибка)
отклонение (s) = отклонение претензии без эмпирического подтверждения
info = заявление о реальном мире
(propa) ganda = то, что является пропагандой , т. е. тиражируется или распространяется
Ergo, disisinfoganda - это политизированное распространение или подавление заявлений без адекватных эмпирических данных или вопреки им. 
Dismisinfoganda остается агностиком в отношении мотивации, которая часто остается непонятной даже для автора заявления. Более того, важнее всего не создание претензии, а ее распространение. Люди склонны верить и соглашаться с утверждениями, которые, по их мнению, подтверждают их идеологические взгляды или служат их материальным интересам. Процесс отбора (распространение или игнорирование) происходит независимо от намерений отправителя претензии.
Книга Тома Бурнама 1975 года, обновленная в 1986 году под названием «Словарь дезинформации» (Нью-Йорк: Томас И. Кроуэлл), теперь выглядит довольно странно. Большую часть из 302 недокументированных страниц автор использовал для объяснения правильного использования таких слов, как цеппелин, который, помимо названия одной из величайших рок-н-ролльных групп , был единственным летательным аппаратом легче воздуха, который был одновременно управляемым и жестким. Некоторые просто исправляли общие исключения из истории, где фразы вроде «Прокламация об освобождении» заменяли Тринадцатую поправку или неправильное определение происхождения, например, Чарльз Дарвин, который первым пролил свет на биологическую эволюцию. Важный материал для редакторов и проверщиков фактов, но по большей части безобидный.
Критически важные вопросы просто терпят неудачу, если они ошибочны. Если инженер отрицает, что два плюс два равно четырем, и пытается запустить ракету в космос, он/она даже не сможет построить ракету, не говоря уже о том, чтобы доставить другим злорадство, наблюдать, как эта штука взрывается на стартовой площадке.
Правдоподобные коммерческие претензии также имеют тенденцию сгорать, хотя и в переносном смысле, и иногда слишком медленно. У конкурентов и потребителей есть сильные стимулы разоблачать правду о том, что заявления о продуктах таких-то компаний являются ложными или вводящими в заблуждение, и никого не волнует, что сводит шум к минимуму. Конечно, компании также могут пытаться распространять дезинформацию о конкурентах, но они должны делать это тайком, иначе потребители сразу же проигнорируют это. Текущее сочетание отзывов клиентов (Yelp! и т. п.), Мнения экспертов (через Consumer Reports и т. п.), Дорогостоящей качественной сигнализации (например, UL и другие) и баз данных / агрегаторов продуктов (например, CPID ) остается несовершенным, но в обычное время ( что это не), работает достаточно хорошо. Можно надеяться, что за любую частную попытку «отменить» любого такого добросовестного оценщика или распространителя коммерческой информации, как был закрыт ранее в этом году сайт социальной сети Parler , был закрыт в начале этого года, министерства юстиции и торговли встретили бы быстрое и верное возмездие.
Парлер, конечно, не был основным источником коммерческой информации, а скорее форумом для обмена политическими мнениями и политической информацией, которая, как можно было бы подумать, будет защищена Первой поправкой , которая гласит, что «Конгресс не должен принимать никаких законов ... свобода слова или печати; или право народа на мирные собрания ». Хотя это правда, что Конгресс не закрывал Парлера напрямую, совокупность законов и административной политики позволила частным лицам делать это на законных основаниях, и некоторые, включая меня , утверждали, что правила и налоги настолько высоки, что традиционные государственно-частные различия исчезли. Если правительство сможет по существу передать свои грязные дела корпорациям, Билль о правах станет мертвой буквой.
Флорида недавно приняла ответные меры против того, что ее губернатор назвал «цензурой больших технологий», приняв Закон о прозрачности и технологиях, который пытается заставить компании социальных сетей информировать жителей Флориды о своих правилах запрета / блокировки и последовательно применять их ко всем пользователям. Законность этой меры была подвергнута сомнению, хотя многие штаты, в том числе, по иронии судьбы, тот, где расположена Силиконовая долина, регулярно регулируют деятельность иностранных компаний, ведущих бизнес в них.
По крайней мере, эта тема обсуждается, вероятно, потому, что большая техническая цензура закона о большой технической цензуре была бы более чем немного ироничной. Гораздо более важный вопрос-это увольнение федеральных чиновников, особенно Энтони Фаучи. AIER и другие неоднократно разоблачали его ложь, полуправду и шлепанцы (и гибкую руку подачи), и все же каким-то образом этот пожилой человек сохраняет свою работу, власть и престиж.
Однако самое последнее откровение может, наконец, вытеснить его с политической сцены. На случай, если вы еще не слышали, в настоящее время складывается консенсус в отношении того, что гипотеза о том, что коронавирус, вызывающий Covid-19, вышел из Уханьского института вирусологии, нуждается в дальнейшем изучении. Это не означает, что КПК намеренно распространила вирус по всему миру или даже скрыла его, просто по какой-то причине более ранние признаки того, что лабораторные работники испытали ковид-подобную болезнь в ноябре 2019 года, не были полностью зарегистрированы до недавнего времени.
Дело в том, что политизированное заявление с серьезными политическими последствиями, которое Фаучи категорически отверг как абсурдное в мае 2020 года, теперь он говорит, что год спустя нуждается в расследовании, поскольку он “не убежден”, что вирус возник естественным путем. Отнюдь не разовая ошибка, прямое отклонение претензий Фаучи с эмпирической поддержкой является частью модели поведения, демонстрируемой федеральным правительством и некоторыми правительствами штатов в отношении реформ и результатов выборов, жестокости полиции, городских беспорядков, фискальной и денежно-кредитной политики и других важных областей политики.
Хотя такая схема disisinfoganda вряд ли доказывает заговор Глубинного государства или Голубого государства, она должна глубоко беспокоить всех американцев, что высокопоставленные и высокооплачиваемые члены ее правительства, похоже, не могут рассуждать правильно . Настоящий ученый, работающий в интересах общества, год назад сказал бы то, что сейчас говорит Фаучи о происхождении нового коронавируса: «Вот то, что мы знаем, и вот то, что нам еще нужно узнать». Вместо этого он использовал свою (незаслуженную) популярность и традиционное журналистское уважение к авторитету , особенно в отношении разновидностей белого лабораторного халата, чтобы предотвратить расследование, которое могло бы спасти жизни за счет ускорения разработки терапевтических препаратов и вакцин.
Увы, я не вижу другого способа значительно уменьшить disisinfoganda, кроме идей, которые я ранее поддерживал:
1.      Улучшение образовательной системы, чтобы больше американцев могли правильно рассуждать, задавать правильные вопросы , находить незаинтересованные источники данных и в целом думать самостоятельно . Но потребуется около двух десятилетий, чтобы замедлить распространение и сгладить кривую disisinfoganda, даже если мы волшебным образом улучшим образование в мгновение ока, что маловероятно.
2.      Повышение ответственности государственных должностных лиц за их позитивные решения и заявления, тем самым побуждая их действовать более осторожно на политическом фронте и более разумно высказываться, действуя в качестве политического представителя или официального представителя. Полицейские - не единственные государственные служащие, чей квалификационный иммунитет требует пересмотра , но такая фундаментальная реформа в настоящее время также кажется маловероятной.
3.      Повышение прозрачности за счет потока запросов FOIA или, что еще лучше, непрерывного автоматического раскрытия всей информации, кроме самой секретной информации о национальной безопасности. Полицейские - не единственные государственные служащие, которые должны носить боди-камеру, но, опять же, такая фундаментальная реформа кажется маловероятной, пока правители устанавливают и обеспечивают соблюдение своих собственных правил .
4.      Поощрение создания связанных новостных агентств, которые достоверно обязуются производить платежи пострадавшим сторонам, если они отказываются исправлять ошибки так же явно, как и оригинальные статьи.
Проблеск надежды кроется в том факте, что у некоторых радикальных людей и учреждений все еще есть стимул и средства для того, чтобы разоблачить disisinfoganda, и именно они были ответственны за то, чтобы вернуть историю уханьской лаборатории в поле зрения с убедительными новыми деталями. Но тот факт, что мой высокообразованный дорогой друг недавно отказался встретиться со мной лично, потому что я не согласился бы носить маску N95 в течение нескольких часов, даже несмотря на то, что он был привит, и у меня есть по крайней мере такой же хороший естественный иммунитет, говорит о многом.
The New York Times утверждает, что естественный иммунитет не лучше, чем «вакцины» мРНК, а NPR утверждает, что выжившие после коронавируса все равно должны пройти вакцинацию , но кто может поверить им или Фаучи в таких вопросах, особенно когда важная политика с глубокими гражданскими последствия свободы, такие вопросы, как введение паспортов вакцины, остаются на рассмотрении? В этом и заключается истинная цена дизисинфоганды. Многие американцы когда-то верили правительственным чиновникам до тех пор, пока у них не было веских причин сомневаться в них, но они все чаще не верят чиновникам, если / пока у них нет причин верить им. Может быть, это и хорошо, поскольку в конечном итоге это побудит американцев спросить, почему они продолжают выплачивать зарплату людям, которым они не могут безоговорочно доверять выполнение своей работы.