Большой передел мира
266,794,169
522,051
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 30 май 2021 15:42:20 |
Об искусстве тонких посланий
новая дискуссия Аналитика 20.890
Я вот тут как раз поразмышлял о том, о чем пишет сейчас DeC, прошу ознакомиться и по возможности высказаться. Сразу признаюсь. некоторые вещи звучат провокационно. Так что пинать меня можно, только по очереди.
Об искусстве тонких посланий
Порой кажется, что в высшем политическом руководстве России формулированием стратегии внешней политики и созданием «посланий», обращенных к широкой аудитории занимаются разные люди. При этом, вроде как, и первые и вторые обладают правильными представлениями о том, что нужно делать и даже продукт выдают качественный. Но почему-то друг с другом не всегда совпадающий.
Стратегия внешней политики включает в себя приложение собственно политических, военно-стратегических и экономических сил, а создание «посланий» - формирование дискурсов и продуктов, которые бы обеспечили необходимое восприятие тех или иных событий в окружающем пространстве, в том числе и посредством создание специальной культурной продукции, формирующей правильное видение событий у окружающих.
Вот как раз с этим и возникают проблемы. «Послания» объясняют, почему политика государства такая, какой она является и обосновывают избираемые средства, методы и направления политики. Если стратегия расходится с идеологической обрисовкой политики, возникает существенная проблема, связанная с одним из двух последствий. Либо возникновения представления о неприемлемости проводимой политики, поскольку она не соответствует идеологическим постулатам, либо необходимости изменять идеологию, приводя ее в соответствие с политической реальностью. При этом, первое сделать практически невозможно, так как политика строится на совокупности объективных факторов. Второе сделать вполне реально, правда недопустимо часто менять парадигму, поскольку в таком случае когнитивный диссонанс начнет возникать не только у зарубежных наблюдателей, но и у граждан своей собственной страны. Так что потребность приведение политики и ее идеологической обрисовки к единому знаменателю понятная, но далеко не всегда реализуемая.
Есть еще один вполне реальный рецепт как не допускать расхождения между политикой и «посланием», просто говорить о политике честно. Правда в этом случае могут возникнуть весьма существенные проблемы в плане восприятия себя. Политика – дело грязное и зачастую далекое от морали и прочих «населений гуманизма». И делается политика зачастую для таких целей, о которых рассказать откровенно стыдно, если включать моральный аспект. А это как ни крути проблема, поскольку обыватель хочет, чтобы не только всё работало, но и было морально безупречно.
Вот и получается, что создание идеологической упаковки к событиям политическим, оказывается, во-первых, догоняющим, а, во-вторых, эту самую политику не в полной мере отражающей, что создает дополнительные нюансы и сложности.
Очарование догоняющей идеализации
Ситуация проста и заурядна. У нас произошло нечто. Не важно что. Принят новый закон, страна приняла участие в каком-то эпизоде активности (политическом, экономическом, военном) и т.д. И то, что произошло должно быть как-то увязано с общими ракурсами политики и объяснено, как говорится «городу и миру», то есть и своему избирателю, и внешнему наблюдателю.
Что в таком случае происходит? Правильно, приглашается некто, кто должен всему произошедшему придать какой-то смысл. Что вообще происходит и почему на это нужно реагировать одним способом, а не другим. Попутно должен быть выпущен культурный продукт (кино, музыка, литературные произведения, мемы и прочее) что доставит идеологическую обертку прямо в сознание обывателя. Просто, извините, хорошо почитать статью в каком-то специальном издании детально описывающем эту самую идеологическую обертку. Вот только 99 % обывателей либо заснет на второй странице такого чтива, либо скажет, что за дрянь ему подсунули, да еще и заумным языком и без картинок. Нет конечно, очень многие люди в стране и в мире хотят понимать и знать идеологические концепты российской политики. И многие даже готовы специально искать материалы для формирования своего представления. Это граждане в полном смысле этого слова, ощущающие свою сопричастность политике государства. Вот только зачастую оно представлено в такой форме, что уж точно не для широкой аудитории. А надо и для широкой. В 30 секундном выпуске новостей, в картинках и плакатах, в видеоклипах и фильмах.
И хорошо, если тот, кто будет изготавливать и саму идеологическую упаковку к политике и продукты сопровождающие, будет правильно понимать, что такое политика и видеть ее многогранность, а значит действовать с должной осмотрительностью и осторожностью. А если нет?
Приведу безобидный пример. Как-то известному российскому аппаратчику Суркову пришло задание отразить в очередном выступлении президента идею, что мы за суверенитет страны, но при этом и за торжество демократических ценностей (без инородного вмешательства). Он не долго думая (а может долго, как знать) скрестил ежа с ужом и выдал на гора «суверенную демократию», которую после этого наперебой пытались «расколоть» практически все маститые специалисты в области политики. Государства и права. Выходило не очень. Просто сам Сурков точно выполнил распоряжение – демократия + суверенитет. Не придавая этому какого-то особого смысла. А получилось громко.
Иногда такое «послание» просто постепенно забывается, а иногда, как говорится, «взлетает» и посадить ее на место так просто не удается. Поговорим об этом.
Казус «русского мира»
Самое громкое «послание», или идеологическая обертка политики, случилось в связи с возвращением Крыма в состав России. Событие само по себе значимое и даже эпохальное, но при этом крайне спорно вписанное с точки зрения последовавшего за ней «послания».
В том, что такие громкие события требуют пояснений со стороны властей, наверное, всем очевидно. Ну не скажешь же на вопрос «почему вернулся Крым?» в ответ фразу «так получилось». Думаю, что это никого не убедит, да и выглядит весьма неприглядно. Высшее руководство сидело, сидело и тут раз, Крым приплыл. Вот и получается, что должна быть правильная «идеологическая упаковка» и продукт, обеспечивающий ее понимание всем и каждым.
И делать эту упаковку досталось, судя по всему людям, творческим, в чем-то талантливым, но не очень-то осторожным. В результате, что получилось, то и получилось. Получилось ярко, красиво, героически и завораживающе. Более того. Эта упаковка призывала к борьбе, подвигу и свершениям. И всё бы ничего, но государственная политика к этому не была готова совершенно, так как разрабатывалась красивое объяснение для публики, что произошло, а не реальная государственная идеология. Послание. Но не идея.
В результате случился концепт «русского мира», согласно которому есть русские люди, которые обладают собственной политической волей и стремятся жить в своем государстве и даже стремятся к объединению в единую общность в единых территориальных границах. А руководство России поддерживает и одобряет данное стремление и делает максимум для того, чтобы претворить на практике это. Русские люди Крыма захотели быть одной политической общностью с Россией. Для чего проявили политическую волю и вот они уже в составе единого соборного русского народа в одном государстве.
Послание это было настолько ярким и героически выстроенным, что сформировало убеждение, что все части русского народа, возжелай они стать политическим субъектом и организуй то же, что и жители Крыма и вот уже они в составе России под защитой одной из самых мощных и функциональных армий в мире.
Проблема заключалась в том, что само высшее политическое руководство хотело придать «кейсу Крыма» прекрасно продающееся и понятное объяснение, а вовсе не формировать какой-то реальный «русский мир» в котором русские люди начинали ощущать себя политическими субъектами и формировать общерусскую соборную государственность. К этому не было готовности ни сточки зрения финансов, ни административных возможностей, да и с точки зрения международного позиционирования тоже как-то было не так. И, как следствие, «русский мир» превратился из прекрасной и привлекательной упаковки крымских событий в большую головную боль.
Можно ли было на событиях 2014 года присоединить не только Крым, но и Донбасс в лице ДНР и ЛНР (в то время еще со Славянском, Северодонецком и т.д.). Можно. Украинская армия представляла собой совершенно жалкое зрелище, на фоне которого бандитствующие «правосеки» выглядели чуть ли не образцом дисциплины и воинского искусства. Вот только высшее политическое руководство уже поняло, какую проблему для себя создало, допустив такую идеологическую «упаковку» крымских событий. Принятие Донбасса в состав России весьма вероятно стало бы началом процесса ползучего распространения идеи «русского мира» с сложно прогнозируемым финалом, так как увидев, что достаточно выйти на площадь, провести референдум и Россия принимает и вводит войска этому примеру могли последовать многие. Это и Украина по Днепр, если не дальше, и Белоруссия, и Северный Казахстан, и район Нарвы в Эстонии и т.д. Только полет фантазии устанавливает пределы «русского мира».
Нет, конечно, не могли же власти сказать откровенно о потребности в Крыме. Случился переворот в Киеве, в результате Россия, хотя и был подписан договор, но всё равно в ближайшей перспективе осталась ы без базы Черноморского флота в Крыму и вообще в весьма отвратительной геополитической и военно-стратегической ситуации. А так как в Крыму возникла гражданская активность, а в Киеве безвластие, то почему бы не воспользоваться моментом и не решить окончательно и бесповоротно проблему постоянного нахождения Черногорского флота в Крыму? Что собственно и сделали.
Честно? Честно! Героически и одухотворяюще? Да нет. разумеется! Признаться, что «мы вот взяли и отжали то, что плохо лежало», это вполне нормально с точки зрения реалиста, но вот моралистом, боюсь это бы показалось недопустимым.
Вот и появился «русский мир», следом за которым появилась трагедия Донбасса величиной в несколько лет. А почему? Потому что идеология должна быть сованием политики, а не упаковкой конкретных политических событий. Увы последующие годы свелись к постепенному «затиранию» и «запениванию» концепции «русского мира». Власть собственно отрефлексировала тему возврата Крыма, переждала момент и сейчас предпочитает ели и вспоминать об этом концепте, то только время от времени. Дабы не разбудить лихо к которому оказалось не готово.
Правда уроков из сделанного не извлекла. Причем совершенно. Это очевидно из того, как делается идеологическая «упаковка» для присутствия России в Сирии и Центрально Африканской Республике. Но об этом чуть дальше.
Новое послание. Сирия, Африка, что дальше?
В общем, Россия исходя из ведомых высшему политическому руководству России целей приняла участие (успешное) в наведении порядка в Сирии (которая вот-вот готова была «сложится» под ударом «исламского государства», а потом, видимо стать территорией для новой мнимой интервенции коллективного Запада), а затем и в Центрально Африканской Республике.
Собственно, автор этих строк за любое проявление здоровой конкуренции государства с другими геополитически активными государствами, то есть как говорится «за любой кипеш, кроме голодовки», хотя бы для того, чтобы проверить боеготовность армии в боевых условиях. Но. знаете, как-то это не всем заходит. Есть люди, для которых важно, чтобы гуманитарные бомбардировки были стерильными, а на полях сражений погибали исключительно редкостные мрази, на которых клейма ставить негде (хотя погибают обычно просто затесавшиеся зеваки и прочие посторонние обыватели). Но вопрос не об этом.
Вопрос в том, в какую очередную упаковку сейчас пакуется всё это. А упаковка реально знатная. Это и концерт в Пальмире – символ освобождения и возрождения, и заявления «мы противодействует международному терроризму» в лице «исламского государства» и вот последнее из появившегося, фильм «Турист», показанный по российскому телевидению (значит снят он был не для коммерческого интереса, а по заданию), продемонстрированный на стадионе в столице ЦАР Банги да еще с переводом на язык местных племен. В общем это классный продукт под идеологическую упаковку событий в Сирии и ЦАР.
Сама упаковка звучит примерно следующим образом: «если где-то народ притесняют и мучают (убивают, насилуют, грабят, что было продемонстрировано в фильме) то по зову такого народа Россия направит своих специалистов и они наведут надлежащий порядок и поставят супостата на место». То есть, если уж подходить совершенно оторвано от реальности (как он обычно и происходит в реальности) Россия заявляет, что готова вписаться в любую заваруху, где простое население страдает, а зло убивает, насилует и грабит (а если говорить откровенно, то это происходит везде и всегда).
И вот после этого хочется воскликнуть! Да что же Вы делаете, то! Угомонитесь! Вы в очередной раз собираетесь прогуляться по тем же граблям, которые были с Донбассом? Нет, те кто создал фильм и его раскрутил классные сценаристы, операторы, режиссеры и конечно же продюсеры классные ребята, сделавшие классный продукт. Уродом является тот политический консультант, который допустил такие «послания» и не только в этом фильме.
Сразу оговорюсь. Я не пишу это, чтобы придраться к конкретному фильму, я аккумулирую в фильме «упаковку», которую проводили десятками других продуктов, от выпусков новостей, до концертов, поездок, заявлений и прочего, прочего, прочего что за последние годы представляется нам и не только нам.
Мне могут возразить. Где на фильме написано, что это продукт государства и его послание? Но. извините, это понятно, даже учащемуся третьего класса коррекционной школы, что, если где-то сняли фильм (израсходовав десятки миллионов в валюте, что в принципе для качественной работы не много), а потом его, минуя кинотеатр показывают на ТВ, крутят на стадионе, делают перевод на язык, который никому крове местных не нужен, а у них нет средств, чтобы окупить такой перевод, но при этом это всё прекрасно заходит как «послание», то это могло сделать только государство, а единственное государство, которое могло бы это сделать – Россия. Ну не власти же полунищей ЦАР которая даже автоматы предпочитает получать в подарок, а не покупать, расщедрились на съемки и дубляж фильма. Ну давайте не будем наивными первоклассницами, тем более, что таких в первоклассницы всё равно не берут. Это идеологический продукт государства.
А теперь последствия. Не так давно в Мали состоялся повторный военный переворот. Хотя скорее продолжение ранее произошедшего переворота. А потом на улицы вышли молодые люди из Мали с плакатами «Россия помоги, нас убивают злобные исламисты!» (да, реально убивают, как же в Африке да без этого). Да и новые власти вроде как не против помощи. Против там будет только Франция, которой кто-то чужой возле урановых рудников не нужен.
И вот теперь вопрос. Как на это теперь следует реагировать? Те условия присутствия, которые продемонстрированы в фильме (а до этого проговаривались в интервью, в сюжетах новостей и т.д.) вроде как соблюдены. Народ страдает, народ просит, власти готовы. И что? России реагировать? Если да, то опять же встает вопрос, а где предел? Ведь везде кого-то грабят, убивают и время от времени насилуют и в саванах Африке, и в джунглях Юго-Восточной Азии, и в трущобах Южной Америки и даже на улицах Лос-Анджелеса. Всюду соваться? Или есть критерии – куда придет следование «посланию», а куда нет? И что потом? Ворох заявлений, что Россия, дескать, обнадежила и не явилась? И целое море обид, как так, ведь сами же показали, как оно делается, и ничего? Ну и наконец внутреннее напряжение от «несоответствия реальности ожиданиям» до «были времена похуже, но не было подлей».
Так что же делать? Нет конечно, я не призываю говорить правду! Это вообще в политике противопоказано. Ну не можем же мы сказать, что в ЦАР мы потому, что, во-первых, есть там многое интересное минерально-сырьевое (это в глазах обывателя смахивает на неоколониализм), во-вторых, удобно представившийся случай поставить шалбан Франции (ну они же нам тоже часто вредили, почему бы им не ответить глаз за глаз, как говорится), наконец, в-третьих, удобно разместиться в самом центре Африки для того чтобы в нужную минуту иметь возможность проложить вектор геополитического воздействия (тут вообще могут посыпаться заявления в милитаризме). Так что, говорить правду тоже не вариант. Но тогда что?
Да только две вещи. Во-первых, наконец то сформулировать четко базовые критерии российской политики, от которых не отступать. И, во-вторых, проявлять внимательность, осторожность и проводить доскональный анализ при упаковывании события в идеологическую «упаковку». В противном случае всё это может кончится очень не хорошо.
Об искусстве тонких посланий
Порой кажется, что в высшем политическом руководстве России формулированием стратегии внешней политики и созданием «посланий», обращенных к широкой аудитории занимаются разные люди. При этом, вроде как, и первые и вторые обладают правильными представлениями о том, что нужно делать и даже продукт выдают качественный. Но почему-то друг с другом не всегда совпадающий.
Стратегия внешней политики включает в себя приложение собственно политических, военно-стратегических и экономических сил, а создание «посланий» - формирование дискурсов и продуктов, которые бы обеспечили необходимое восприятие тех или иных событий в окружающем пространстве, в том числе и посредством создание специальной культурной продукции, формирующей правильное видение событий у окружающих.
Вот как раз с этим и возникают проблемы. «Послания» объясняют, почему политика государства такая, какой она является и обосновывают избираемые средства, методы и направления политики. Если стратегия расходится с идеологической обрисовкой политики, возникает существенная проблема, связанная с одним из двух последствий. Либо возникновения представления о неприемлемости проводимой политики, поскольку она не соответствует идеологическим постулатам, либо необходимости изменять идеологию, приводя ее в соответствие с политической реальностью. При этом, первое сделать практически невозможно, так как политика строится на совокупности объективных факторов. Второе сделать вполне реально, правда недопустимо часто менять парадигму, поскольку в таком случае когнитивный диссонанс начнет возникать не только у зарубежных наблюдателей, но и у граждан своей собственной страны. Так что потребность приведение политики и ее идеологической обрисовки к единому знаменателю понятная, но далеко не всегда реализуемая.
Есть еще один вполне реальный рецепт как не допускать расхождения между политикой и «посланием», просто говорить о политике честно. Правда в этом случае могут возникнуть весьма существенные проблемы в плане восприятия себя. Политика – дело грязное и зачастую далекое от морали и прочих «населений гуманизма». И делается политика зачастую для таких целей, о которых рассказать откровенно стыдно, если включать моральный аспект. А это как ни крути проблема, поскольку обыватель хочет, чтобы не только всё работало, но и было морально безупречно.
Вот и получается, что создание идеологической упаковки к событиям политическим, оказывается, во-первых, догоняющим, а, во-вторых, эту самую политику не в полной мере отражающей, что создает дополнительные нюансы и сложности.
Очарование догоняющей идеализации
Ситуация проста и заурядна. У нас произошло нечто. Не важно что. Принят новый закон, страна приняла участие в каком-то эпизоде активности (политическом, экономическом, военном) и т.д. И то, что произошло должно быть как-то увязано с общими ракурсами политики и объяснено, как говорится «городу и миру», то есть и своему избирателю, и внешнему наблюдателю.
Что в таком случае происходит? Правильно, приглашается некто, кто должен всему произошедшему придать какой-то смысл. Что вообще происходит и почему на это нужно реагировать одним способом, а не другим. Попутно должен быть выпущен культурный продукт (кино, музыка, литературные произведения, мемы и прочее) что доставит идеологическую обертку прямо в сознание обывателя. Просто, извините, хорошо почитать статью в каком-то специальном издании детально описывающем эту самую идеологическую обертку. Вот только 99 % обывателей либо заснет на второй странице такого чтива, либо скажет, что за дрянь ему подсунули, да еще и заумным языком и без картинок. Нет конечно, очень многие люди в стране и в мире хотят понимать и знать идеологические концепты российской политики. И многие даже готовы специально искать материалы для формирования своего представления. Это граждане в полном смысле этого слова, ощущающие свою сопричастность политике государства. Вот только зачастую оно представлено в такой форме, что уж точно не для широкой аудитории. А надо и для широкой. В 30 секундном выпуске новостей, в картинках и плакатах, в видеоклипах и фильмах.
И хорошо, если тот, кто будет изготавливать и саму идеологическую упаковку к политике и продукты сопровождающие, будет правильно понимать, что такое политика и видеть ее многогранность, а значит действовать с должной осмотрительностью и осторожностью. А если нет?
Приведу безобидный пример. Как-то известному российскому аппаратчику Суркову пришло задание отразить в очередном выступлении президента идею, что мы за суверенитет страны, но при этом и за торжество демократических ценностей (без инородного вмешательства). Он не долго думая (а может долго, как знать) скрестил ежа с ужом и выдал на гора «суверенную демократию», которую после этого наперебой пытались «расколоть» практически все маститые специалисты в области политики. Государства и права. Выходило не очень. Просто сам Сурков точно выполнил распоряжение – демократия + суверенитет. Не придавая этому какого-то особого смысла. А получилось громко.
Иногда такое «послание» просто постепенно забывается, а иногда, как говорится, «взлетает» и посадить ее на место так просто не удается. Поговорим об этом.
Казус «русского мира»
Самое громкое «послание», или идеологическая обертка политики, случилось в связи с возвращением Крыма в состав России. Событие само по себе значимое и даже эпохальное, но при этом крайне спорно вписанное с точки зрения последовавшего за ней «послания».
В том, что такие громкие события требуют пояснений со стороны властей, наверное, всем очевидно. Ну не скажешь же на вопрос «почему вернулся Крым?» в ответ фразу «так получилось». Думаю, что это никого не убедит, да и выглядит весьма неприглядно. Высшее руководство сидело, сидело и тут раз, Крым приплыл. Вот и получается, что должна быть правильная «идеологическая упаковка» и продукт, обеспечивающий ее понимание всем и каждым.
И делать эту упаковку досталось, судя по всему людям, творческим, в чем-то талантливым, но не очень-то осторожным. В результате, что получилось, то и получилось. Получилось ярко, красиво, героически и завораживающе. Более того. Эта упаковка призывала к борьбе, подвигу и свершениям. И всё бы ничего, но государственная политика к этому не была готова совершенно, так как разрабатывалась красивое объяснение для публики, что произошло, а не реальная государственная идеология. Послание. Но не идея.
В результате случился концепт «русского мира», согласно которому есть русские люди, которые обладают собственной политической волей и стремятся жить в своем государстве и даже стремятся к объединению в единую общность в единых территориальных границах. А руководство России поддерживает и одобряет данное стремление и делает максимум для того, чтобы претворить на практике это. Русские люди Крыма захотели быть одной политической общностью с Россией. Для чего проявили политическую волю и вот они уже в составе единого соборного русского народа в одном государстве.
Послание это было настолько ярким и героически выстроенным, что сформировало убеждение, что все части русского народа, возжелай они стать политическим субъектом и организуй то же, что и жители Крыма и вот уже они в составе России под защитой одной из самых мощных и функциональных армий в мире.
Проблема заключалась в том, что само высшее политическое руководство хотело придать «кейсу Крыма» прекрасно продающееся и понятное объяснение, а вовсе не формировать какой-то реальный «русский мир» в котором русские люди начинали ощущать себя политическими субъектами и формировать общерусскую соборную государственность. К этому не было готовности ни сточки зрения финансов, ни административных возможностей, да и с точки зрения международного позиционирования тоже как-то было не так. И, как следствие, «русский мир» превратился из прекрасной и привлекательной упаковки крымских событий в большую головную боль.
Можно ли было на событиях 2014 года присоединить не только Крым, но и Донбасс в лице ДНР и ЛНР (в то время еще со Славянском, Северодонецком и т.д.). Можно. Украинская армия представляла собой совершенно жалкое зрелище, на фоне которого бандитствующие «правосеки» выглядели чуть ли не образцом дисциплины и воинского искусства. Вот только высшее политическое руководство уже поняло, какую проблему для себя создало, допустив такую идеологическую «упаковку» крымских событий. Принятие Донбасса в состав России весьма вероятно стало бы началом процесса ползучего распространения идеи «русского мира» с сложно прогнозируемым финалом, так как увидев, что достаточно выйти на площадь, провести референдум и Россия принимает и вводит войска этому примеру могли последовать многие. Это и Украина по Днепр, если не дальше, и Белоруссия, и Северный Казахстан, и район Нарвы в Эстонии и т.д. Только полет фантазии устанавливает пределы «русского мира».
Нет, конечно, не могли же власти сказать откровенно о потребности в Крыме. Случился переворот в Киеве, в результате Россия, хотя и был подписан договор, но всё равно в ближайшей перспективе осталась ы без базы Черноморского флота в Крыму и вообще в весьма отвратительной геополитической и военно-стратегической ситуации. А так как в Крыму возникла гражданская активность, а в Киеве безвластие, то почему бы не воспользоваться моментом и не решить окончательно и бесповоротно проблему постоянного нахождения Черногорского флота в Крыму? Что собственно и сделали.
Честно? Честно! Героически и одухотворяюще? Да нет. разумеется! Признаться, что «мы вот взяли и отжали то, что плохо лежало», это вполне нормально с точки зрения реалиста, но вот моралистом, боюсь это бы показалось недопустимым.
Вот и появился «русский мир», следом за которым появилась трагедия Донбасса величиной в несколько лет. А почему? Потому что идеология должна быть сованием политики, а не упаковкой конкретных политических событий. Увы последующие годы свелись к постепенному «затиранию» и «запениванию» концепции «русского мира». Власть собственно отрефлексировала тему возврата Крыма, переждала момент и сейчас предпочитает ели и вспоминать об этом концепте, то только время от времени. Дабы не разбудить лихо к которому оказалось не готово.
Правда уроков из сделанного не извлекла. Причем совершенно. Это очевидно из того, как делается идеологическая «упаковка» для присутствия России в Сирии и Центрально Африканской Республике. Но об этом чуть дальше.
Новое послание. Сирия, Африка, что дальше?
В общем, Россия исходя из ведомых высшему политическому руководству России целей приняла участие (успешное) в наведении порядка в Сирии (которая вот-вот готова была «сложится» под ударом «исламского государства», а потом, видимо стать территорией для новой мнимой интервенции коллективного Запада), а затем и в Центрально Африканской Республике.
Собственно, автор этих строк за любое проявление здоровой конкуренции государства с другими геополитически активными государствами, то есть как говорится «за любой кипеш, кроме голодовки», хотя бы для того, чтобы проверить боеготовность армии в боевых условиях. Но. знаете, как-то это не всем заходит. Есть люди, для которых важно, чтобы гуманитарные бомбардировки были стерильными, а на полях сражений погибали исключительно редкостные мрази, на которых клейма ставить негде (хотя погибают обычно просто затесавшиеся зеваки и прочие посторонние обыватели). Но вопрос не об этом.
Вопрос в том, в какую очередную упаковку сейчас пакуется всё это. А упаковка реально знатная. Это и концерт в Пальмире – символ освобождения и возрождения, и заявления «мы противодействует международному терроризму» в лице «исламского государства» и вот последнее из появившегося, фильм «Турист», показанный по российскому телевидению (значит снят он был не для коммерческого интереса, а по заданию), продемонстрированный на стадионе в столице ЦАР Банги да еще с переводом на язык местных племен. В общем это классный продукт под идеологическую упаковку событий в Сирии и ЦАР.
Сама упаковка звучит примерно следующим образом: «если где-то народ притесняют и мучают (убивают, насилуют, грабят, что было продемонстрировано в фильме) то по зову такого народа Россия направит своих специалистов и они наведут надлежащий порядок и поставят супостата на место». То есть, если уж подходить совершенно оторвано от реальности (как он обычно и происходит в реальности) Россия заявляет, что готова вписаться в любую заваруху, где простое население страдает, а зло убивает, насилует и грабит (а если говорить откровенно, то это происходит везде и всегда).
И вот после этого хочется воскликнуть! Да что же Вы делаете, то! Угомонитесь! Вы в очередной раз собираетесь прогуляться по тем же граблям, которые были с Донбассом? Нет, те кто создал фильм и его раскрутил классные сценаристы, операторы, режиссеры и конечно же продюсеры классные ребята, сделавшие классный продукт. Уродом является тот политический консультант, который допустил такие «послания» и не только в этом фильме.
Сразу оговорюсь. Я не пишу это, чтобы придраться к конкретному фильму, я аккумулирую в фильме «упаковку», которую проводили десятками других продуктов, от выпусков новостей, до концертов, поездок, заявлений и прочего, прочего, прочего что за последние годы представляется нам и не только нам.
Мне могут возразить. Где на фильме написано, что это продукт государства и его послание? Но. извините, это понятно, даже учащемуся третьего класса коррекционной школы, что, если где-то сняли фильм (израсходовав десятки миллионов в валюте, что в принципе для качественной работы не много), а потом его, минуя кинотеатр показывают на ТВ, крутят на стадионе, делают перевод на язык, который никому крове местных не нужен, а у них нет средств, чтобы окупить такой перевод, но при этом это всё прекрасно заходит как «послание», то это могло сделать только государство, а единственное государство, которое могло бы это сделать – Россия. Ну не власти же полунищей ЦАР которая даже автоматы предпочитает получать в подарок, а не покупать, расщедрились на съемки и дубляж фильма. Ну давайте не будем наивными первоклассницами, тем более, что таких в первоклассницы всё равно не берут. Это идеологический продукт государства.
А теперь последствия. Не так давно в Мали состоялся повторный военный переворот. Хотя скорее продолжение ранее произошедшего переворота. А потом на улицы вышли молодые люди из Мали с плакатами «Россия помоги, нас убивают злобные исламисты!» (да, реально убивают, как же в Африке да без этого). Да и новые власти вроде как не против помощи. Против там будет только Франция, которой кто-то чужой возле урановых рудников не нужен.
И вот теперь вопрос. Как на это теперь следует реагировать? Те условия присутствия, которые продемонстрированы в фильме (а до этого проговаривались в интервью, в сюжетах новостей и т.д.) вроде как соблюдены. Народ страдает, народ просит, власти готовы. И что? России реагировать? Если да, то опять же встает вопрос, а где предел? Ведь везде кого-то грабят, убивают и время от времени насилуют и в саванах Африке, и в джунглях Юго-Восточной Азии, и в трущобах Южной Америки и даже на улицах Лос-Анджелеса. Всюду соваться? Или есть критерии – куда придет следование «посланию», а куда нет? И что потом? Ворох заявлений, что Россия, дескать, обнадежила и не явилась? И целое море обид, как так, ведь сами же показали, как оно делается, и ничего? Ну и наконец внутреннее напряжение от «несоответствия реальности ожиданиям» до «были времена похуже, но не было подлей».
Так что же делать? Нет конечно, я не призываю говорить правду! Это вообще в политике противопоказано. Ну не можем же мы сказать, что в ЦАР мы потому, что, во-первых, есть там многое интересное минерально-сырьевое (это в глазах обывателя смахивает на неоколониализм), во-вторых, удобно представившийся случай поставить шалбан Франции (ну они же нам тоже часто вредили, почему бы им не ответить глаз за глаз, как говорится), наконец, в-третьих, удобно разместиться в самом центре Африки для того чтобы в нужную минуту иметь возможность проложить вектор геополитического воздействия (тут вообще могут посыпаться заявления в милитаризме). Так что, говорить правду тоже не вариант. Но тогда что?
Да только две вещи. Во-первых, наконец то сформулировать четко базовые критерии российской политики, от которых не отступать. И, во-вторых, проявлять внимательность, осторожность и проводить доскональный анализ при упаковывании события в идеологическую «упаковку». В противном случае всё это может кончится очень не хорошо.
Отредактировано: ConstB - 31 май 2021 10:52:33
ОТВЕТЫ (46)
|
|
Понззо ( Слушатель ) |
| 30 май 2021 20:31:17 |
ЦитатаПолитика – дело грязное и зачастую далекое от морали и прочих «населений гуманизма». И делается политика зачастую для таких целей, о которых рассказать откровенно стыдно, если включать моральный аспект. А это как ни крути проблема, поскольку обыватель хочет, чтобы не только всё работало, но и было морально безупречно.
Сказали А говорите и Б. Так для каких целей делается политика, если рассказывать стыдно? Ответ: для сугубо личных;
1) гордыня и власть, записать себя в историю России и мира спасителем России и мира;
2) деньги и материальные ценности, обогатиться или преумножить капиталы;
3) и наконец стать Богом и создателем при жизни нового мира Эдема или города "Восторг" или идеологии.
1) Естественно в историю России наше ВПР войдёт как спасители нашего государства от распада и неминуемой гибели его. В историю мира войдёт как победители ещё одной империи в самом её расцвете сил и восстановления некого мирового баланса сил.
2) Деньги для нашего ВПР скорее являются не самой целью, а средством для достижения других целей.
3) А вот тут как раз и кроется названый Вами - Русский мир. Только появился он гораздо раньше, на рубеже веков, с названия партии Единая Россия и подразумевал сохранение России в её границах. То есть планомерно шла работа на объединении, патриотизме, истории.
Сейчас Русский Мир как и Единая Россия перестала отвечать требованиям. ЕР погрязла в скандалах, а РМ (Донбасс в частности) нужен следующий шаг, все понимают какой, но отважиться на него не могут. Последствия. Но и бросить РМ (Донбасс) нельзя, это понимают все и наше ВПР и наши так называемые партнёры.
ПС. Знаете для чего ВВП открыл Ельцин центр и носит цветы к могиле Ельцина Б.Н., для того чтобы у нас в стране наконец появилась преемственность нынешнего президента к прошлому. А не разоблачения культа личности Ленина, Сталина, Хрущёва, Брежнева, ..., ..., Горбачёва, Ельцина, Путина, Медведева, Путина его следующим последователем.
|
Мастер Фикс ( Практикант ) |
| 30 май 2021 20:40:47 |
Цитата: Понззо от 30.05.2021 20:31:17
Не, не взлетит. Если бы он открыл какой нить Президент центр, к примеру, или Парламентский, и начал с Муромцева там или Керенской Александры Федоровны и далее по порядку, может что и получилось. А так получился обычный плевок в людей, переживших правление олкаша.
|
|
Dargons ( Слушатель ) |
| 30 май 2021 23:58:36 |
Согласен, Сир Макс. Как ни крути, начать придётся с вопроса, от которого как могут открещиваются долгие годы: есть ли у России государственная идеология, нужна ли она ей, и если да, то в чём заключается. Если смотреть ещё глубже - это и есть маркер суверенитета. Нет своей идеи - свято место пусто не бывает - будут работать идеи чужие. И пока этот вопрос не решён, нет и полного суверенитета, включающего в себя не только территории, но и ментальный вектор своего народа.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 31 май 2021 07:33:44 |
Цитата: Dargons от 30.05.2021 23:58:36
Моя статья. конечно была посвящена не идеологии как таковой (просто эта тема на десяток материалов, которые бы обрисовали каждую деталь и направление), а "идеологической упаковке" конкретных событий.
Что касается идеологии. Непосредственно в начале 90-х была попытка посеять идеологический конструкт "Россия - часть Западного мира", что собственно давало возможность просто передрать постулаты уже известные на Западе. Но это, во-первых, не состыковывалось с российским мировоззрением, во-вторых, оказывалось ущербным с позиций стратегии (что сейчас становится очевидно).
В начале 00-х это, по большому счету, сменилось идеологией выживания. Единственная идеологическая конструкция всей политики - "Россия должна самосохраниться", через эту идею выстраиваются и внутренние и внешние преобразования, но эта идеология даже не консервативная, а вынужденная. Можно провести определенный этап жизни страны в режиме выживания, но потом требуется что то большее, что должно вести вперед. Тезис о том, что "мы всё дальше в лес, а волки всё злее" проходит только до определенного периода. а дальше уже не работает.
И вот тут требуется формирование постоянного концепта. которому надлежит быть. Предпринимаются попытки обрисовки отдельных деталей государственной идеологии, под конкретные задачи. Сейчас оно завернуто в идею сохранения суверенитета. Но проблема в том ,что сохранение суверенитета - это ценность не сама по себе, а ценность для чего то. Нам надо сохранить суверенитет потому, что мы с помощью этого сможем достичь ... И вот тут возникает вопрос, что именно мы сможем достичь. Ответ на это пока что не дается.
Причины. наверное. три.
Первая, это очень многомерная конструкция, а значит сложна в компоновке.
Вторая, это ответственность за следование пути, она уменьшает свободу тактического маневра.
Третья, те кто у власти еще помнит идеологический отдел ЦК КПСС, который в любом вопросе мог вставить свою палку сведя любой важный процесс к казуистике вероучения.
Но никуда мы не денемся без формирования концепта. Тем более, что как гласят слухи (всё громче) у нас после выборов в ГосДуму намечены три важные вещи:
1. Создание партийного (двухпартийного) правительства - вероятнее всего на основе консенсуса "ЕР" и "СР-ЗП-ПР", тем более, что на будущее идет обрисовка в России двухпартийной системы, где ЕР отвечает за правый центр с поглощением всего, что не слишком радикально (типа монархистов и т.д.), а СР-ЗП-ПР за левый центр (включая будущее поглощение КПРФ).
2. Реализация первой фазы программы модернизации экономики Белоусова-Борисова-Новака (первая фаза до 2024 г., вторая фаза до 2030 г.).
3. Переформатирование пространственного (внутреннего и внешнего) контура страны. Это слияние субъектов РФ (гарантированное) (я уже слышал истории о слиянии Хабаровского края и ЕАО (от Хуснуллина), Красноярского края и Хакасии, Коми, Пермского края и пары областей, НАО и Архангельской области) и выстраивание более соответствующего внешнего контура (тут не готов сказать ,что это такое, либо создание нового формата федеративного государства, либо реформирование ЕАЭС под новые задачи).
А эти вещи требуют уже идеологического фундамента. т.к. по своей природе глобальны.
|
Уральский рабочий ( Слушатель ) |
| 31 май 2021 07:57:20 |
По моему скромному мнению, с идеологией всё же подзатянуло наше ВПР, т.к. "..., человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!" (с)
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 31 май 2021 09:16:23 |
Цитата: Dargons от 30.05.2021 23:58:36
Тут как раз всё просто - Россия - дом славянских народов, а так же заступница всех обиженных другими - вот и вся первичная идеология - Просто пока не все славянские народы об этом догадываются. Некоторые из-за гонора, некоторые по незнанию, но рано или поздно это произойдет.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 31 май 2021 09:36:25 |
Это слишком уязвимо для провокаций. Помните, чем закончилось предыдущая инкарнация "Дом славянских народов"? Первой мировой войной.
|
graycat ( Слушатель ) |
| 31 май 2021 11:57:03 |
Да и сами эти "славянские народы" поступают именно так, как предсказывал Достоевский. Есть только один массив, имеющий корни в древнерусском государстве.
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 31 май 2021 12:14:51 |
Ну так не надо рвать рубаху на груди, надо подходить к такой идеологии с толком, с чувством, с расстановкой, как к любимой девушке, НО в том числе, не забывать брачный контракт подписывать. Вот тогда все будет хорошо.
НО здесь надо еще помнить, что у нас есть еще несколько групп влияния, которые будут противодействовать внедрению любых идеологий, кроме своих. Это ещё одна проблема.
Есть у меня ещё одна идеология, но это будет только с "брачным контрактом".
|
romull ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 08:32:48 |
Вы во многом правы. Мое личное мнение, что надо уходить от национального деления. Всю эту лабуду с национальным калоритом по меркам истории не так давно внедрили. Были империи, они рулили территориями. Округа, края и области наше всё. Постепенный переход к такому уровню взаимодействия со временем решит много сложных вопросов.
Голивуд ведь тоже много чего внедряет в головы, и это ни как не мешает им в реальном мире. Они вроде тоже за все хорошее против всего плохого. А у нас надо акценты сместить от построения Русского мира к построению просто Справедливого мира!
|
|
Платон ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 09:24:41 |
Цитата: romull от 01.06.2021 08:32:48
Отличная мысль!
Как вариант, можно раскручивать "мерцающую" связку Справедливый мир – Русский мир.
|
Антифашист ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 09:33:28 |
Цитата: Платон от 01.06.2021 09:24:41
Jedem das Seine - справедливость нерусского мира.
Стремление к умозрительной справедливости это чисто русская православная черта, у других культур она совсем другая.
Не забывайте, господа с благими намерениями.
|
|
Платон ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 09:39:42 |
Цитата: Ренегат от 01.06.2021 09:33:28
Само разделение по национальному признаку является в первую очередь разделением.
И если ставить задачу формирования союзов, объединения, новых форм интеграции, – любое разделение вредит.
Нужен поиск объединяющих концептов, максимально емких.
И Справедливость – самое то, это очень мощно!
|
|
Антифашист ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 09:43:09 |
Цитата: Платон от 01.06.2021 09:39:42
1917-1991, аминь
Тоже радели за "справедливость".
Око за око, зуб за зуб - чем не справедливость?! Еврейская мудрость.
Не нужно искать ничего нового, новый завет на то есть.
|
|
Платон ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 09:58:03 |
Цитата: Ренегат от 01.06.2021 09:43:09
Новый Завет превзошел архаичную мудрость старозаветного положения "зуб за зуб".
Нужно смотреть вперед и программировать выгодную ситуацию.
И чем плох был Советский Союз? Единственное, не успели реализовать задел, а выходили уже на очень мощные технологии и возможности.
Сейчас самое время воспользоваться Советским заделом, на новом уровне.
|
|
Антифашист ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 10:14:30 |
Цитата: Платон от 01.06.2021 09:58:03
Чем был плох СССР? - решили построить царство божье без бога, да обосрались.
У каждого своя справедливость - у Раскольникова одна, у старухи процентщицы -своя
|
|
bvlad ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 10:17:00 |
Цитата: Ренегат от 01.06.2021 10:14:30
" Православие и религия будущего " Серафим Роуз
книга как раз про это
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 01 июн 2021 23:38:03 |
Цитата: bvlad от 01.06.2021 10:17:00
На красной площади лежат ниже уровня земли нетленные мощи.
Может не "обосрались" а просто время не пришло?
|
|
Платон ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 10:21:14 |
Цитата: Ренегат от 01.06.2021 10:14:30
Религиозная сторона не исчерпывает гигантский многогранный феномен Советского Союза, очень успешного государственного образования 20 в, принципиально нового в мировой истории, политической и экономической практике.
А справедливость, как неоднократно указывал ВВП, – в первую очередь, кодифицированная в международном и ином праве.
|
|
bvlad ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 10:25:13 |
Цитата: Платон от 01.06.2021 10:21:14
Проблема СССР в том, что он в рамках западного проекта развивался, и неизбежно его готовили лечь под глобалистов, под доллар.просто хотели продать подороже но обосрались
Все эти Андроповы , Горбачевы были лишь пешками проекта который развивался с 1913 года в рамках ФРС.
Это так же вавилонская башня, как в Библии давно сказано , чем такое заканчивается. Хотя несомненно был и прекрасный опыт уживания вместе многих наций , но и самодисциплина была. система ОГАС та же незаслуженно забыта
Что то несомненно использовать в Русском мире 21 века надо..
Но сначала уничтожить ФРС надо , эту проекцию власти на весь мир
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 15:08:36 |
Цитата: Ренегат от 01.06.2021 10:14:30
СССР был плох тем, что это государство было создано коммунистами на основе учения крещёного еврея и западноевропейца Маркса для того чтобы оно было инкубатором новых наций и государств, которые бы покончили с русским народом и его государственностью.
Вообще же надо признать, что вся история Европы это постоянное противостояние и войны между западноевропейским суперэносом и суперэносом восточноевропейским.
При этом западноевропейский суперэтнос объединён западным христианством -католицизмом и производными из него церквями, а восточноевропейский супернэтнос восточным христианством - православием, а так же западноевропейцы и восточноевропейцы имеют разные генетические матрицы, первые R1b, а вторые R1a1 на которые и загружены различные цивилизационные модели развития этих сообществ.
Случались войны и внутри суперэтносов за главенство в этом их сообществе. Но главная цель западноевропейцев всегда бала уничтожение своих соперников на востоке.
И это продолжается как минимум 5000 лет с момента появления предков западноевропейцев в Западной Европе из Северной Африки.
Эти пришельцы за 450-500 лет расселились по всей Западной Европе и вырезали всё местное население, жившее там до их прихода.
Этот период в археологии назван "Европейский геноцид".
Часть исконного населения З.Европы мигрировала на восток и было принято под защиту обитавших там людей.
Эти люди приняли аборигенов в своё сообщество и потом они вместе стали нашими предками - славянами.
С той поры и началось это европейское противостояние.
При этом агрессорами всегда выступали западноевропейцы.
Основным полем противостояния западноевропейцев и наштх предков стала Восточная Германия.
Восточная Германия имеет ещё и другое название - Славянское кладбище, что говорит нам о том что это были славянские земли и славяне там были тоже уничтожены западноевропейцами, как они ранее уничтожили в Западной Европе аборигенное население.
И что мы видим сейчас?
Та же самая агрессия западноевропейцев против уже единственной цитадели славян - России.
Славянские народы (кроме Сербии) в настоящее время считают своими друзьями и союзниками западноевропейцев, но если не станет России, то не станет и их. На месте их обитания тоже возникнет славянский погост.
Поляки забыли, что во время Второй мировой потери их народа составили 6 миллионов человек. Они забыли, что их уничтожили западноевропейцы и пусть это были немцы. Но немцы это часть западноевропейского сурепэтноса, как поляки часть суперэтноса славянского.
По итогам Второй мировой войны славянские народы потеряли более 35 миллионов человек. Все славянские народы, как союзники Германии, так и противники
Западноевропейские потери составили около 11 миллионов человек. Тоже все, как среди союзников Германии, так и у её противников.
Поэтому нужна идеология, которая объединила бы славян, и в первую очередь русских (Россия, Украина, Белоруссия), а иначе от нас ничего не останется.
|
adolfus ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 10:47:08 |
Цитата: Ренегат от 01.06.2021 09:43:09
Проблема с этими заветами в том, что они слишком общо рассматривают воздаяние, сворачивая его в одномерный агрегат, в то время как воздаяние определенно имеет структуру.
Любое воздаяние должно раскладываться на две непересекающиеся компоненты – компенсация и наказание. И обе эти компоненты принципиально различны по сути и должны рассматриваться отдельно друг от друга и применяться так же. В реальности, как в библейской, так и в нынешней, они смешиваются или вообще первая полностью включает вторую, что сохраняет среду и условия для воспроизводства деяний, в отношении которых, якобы, предусмотрено воздаяние.
|
|
Антифашист ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 10:54:45 |
Цитата: adolfus от 01.06.2021 10:47:08
есть свет и есть тьма.
тьма - это отсутствие света.
соответственно добро и зло.
зло - отсутствие добра.
поэтому быть добрым человеком - творить добро (действенно) иначе ты злой человек.
|
|
adolfus ( Практикант ) |
| 02 июн 2021 00:16:56 |
Цитата: Ренегат от 01.06.2021 10:54:45
Пустые слова про осла и бобра.
Нет никакого просто зла и никакого просто добра. Есть зло разного сорта и добро разного сорта. Причем классификация этих категорий у разных народов и социальных групп различна и основана на неосознаваемых социальных инстинктах. Мало того, между подкатегориями есть взаимоотношения и они опять же зависят от социального устройства общества. Ведущая парадигма – Если ты украл у соседа барана, это добро, а если у тебя барана сосед украл, это зло.Ну, или в виже противоречия "разведчик/шпион".
На самом деле, существуя в конкретном окружении, должно следовать заповеди: "Не делай никому ни зла, ни добра, как они считаются у тех, среди которых живешь". Это самый оптимальный вариант в любом положении. В том числе и на межгосударственном и даже на межцивилизационном уровне. Потому что при любом отличном от этого поведении в ответ получишь только зло.
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 20:50:24 |
Цитата: adolfus от 01.06.2021 10:47:08
"За дерзость в отношении Елисея были наказаны дети, которые насмехались над ним, говоря ему: «иди, плешивый! иди, плешивый!» (4Цар. 2:23-24).
После того, как он «проклял их именем Господним», «вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребёнка» (4Цар. 2:24)."
И где здесь компенсация?
Голое воздаяние, да еще и не по греху вижу я.
Та чта-а-а-а не надо насчет всяких там "компенсаций".
Некоторые Табаки и без компенсаций обойдутся.
Люстраций хватит.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 01 июн 2021 23:44:41 |
Цитата: adolfus от 01.06.2021 10:47:08
Спасибо.
Для человека, воспитанного на догмате о свободе воли ; всегда интересно послушать неглупого человека воспитанного в доктрине предопределенности
|
|
romull ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 10:00:15 |
Цитата: Ренегат от 01.06.2021 09:33:28
Совершенно верно, но этот тезис также вариабелен как построение Демократии))
У каждого она своя. Это просто их ценности, а наша ценность- Справедливость, вот и пусть думают...
|
|
Кромежник ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 11:09:22 |
Цитата: romull от 01.06.2021 10:00:15
Не знаю как вам, но у меня выстраивается следующий ряд: "Справедливость для всех, но каждому своё."
|
|
Антифашист ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 11:30:14 |
Цитата: Кромежник от 01.06.2021 11:09:22
я не знаю что у вас там выстраивается, но для примера приведу свежий клип Рамштайна (режиссер Сергей Грей), выпущенный ко Дню защиты детей.
"Я ненавижу детей, если только они не мои -своих я люблю"
|
|
Кромежник ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 12:00:20 |
Цитата: Ренегат от 01.06.2021 11:30:14
Не совсем понял... Вы Тиля приводите как пример Чего? Ну, вам тоже пример- Король и шут. Гражданская оборона. Агата кристи. Современную музыку послушайте, не попсу- откроются дивные горизонты.
|
|
ДмитрийА ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 22:36:10 |
Цитата: Ренегат от 01.06.2021 09:33:28
Именно, и самое поганое - то, что справедливость - это такое выдуманное абстрактное слово, которое каждый трактует так, как ему ближе и роднее. Нет одной и той же справедливости для всех, она у каждого своя.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 31 май 2021 00:09:25 |
По факту действий, а не текстов:
1. Россия русская империя. Не эльф.
2. Интересы ее по всему миру - продвижение своих интересов + изгнание иных стран с интересами. Да, и военными средствами.
3. Цель действий - возврат\расширение своих земель и народов ( и космос тоже), купирование сопротивления развитию России. Да, и война как средство.
4. Послание не может быть хорошим для всех в обществе, оно должно быть услышано основной массой русских, которые за Империю, а не за гражданское эфемерное общество бесхребетных существ.
|
|
Мастер Фикс ( Практикант ) |
| 31 май 2021 05:12:01 |
Цитата: Барристер от 31.05.2021 00:09:25
Если такое кто нить накропает в своей предвыборной программе, то это будет не раскачивание галеры, а натурный оверкиль. А я, возможно, первый раз проголосую не за Вольфыча и ЛДПР.
|
keryneia. ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 04:14:39 |
Конечно, трудно не согласиться, что идеологическую упаковку для великодержавных действий надо выбирать с умом.
Но, во-первых, концепция "Русского мира" появилась не в связи с Крымом. Мем, описывающий присоединение Крыма - это "возвращение в родную гавань". А о Русском мире впервые громко заговорил патр. Кирилл во время визита на Украину. В каком точного году - не помню, но по-любому до 2014 г., т.к. потом его просто не впускали. Да надо сказать, что и все патриаршие визиты на Украину проходили в острейшей обстановке, начиная с первого приезда патр. Алексия II в 1990 г. , а после второго, в 2008 г., он так и не оправился и менее чем через полгода умер. Патр. Кирилла также всячески травили, не пущали, осаждали Лавру с нацистскими кричалками и т.д. Это, кстати, к вопросу о том, какая тишь да гладь царила на Украине с самого начала незалежности. Однако же в православной среде идея Русского мира была встречена крайне положительно. Правда, говорил Патриарх всего лишь о единстве трёх братских народов, вышедших из одной купели и одной общей древней Руси.
Однако после Крыма этот лозунг зазвучал по-новому - как идея собирания всех русских земель или русских людей под Россию. Когда и кем в эти слова было вложено новое содержание, я как-то не успела заметить, но не удивлюсь, если и укронацистами, которым сами слова "Русский мир" были сразу как нож острый, а с 2014 г. они их накрепко связали с российской экспансией, табуировали и сделали прямо-таки ругательством (показывают руины - "тут пройшов "руській мір"", или хероев - "вони б'ються проти "руськава міра", именно так, в издевательски искажённом написании).
Да, конечно, и для нас "Русский мир" после Крыма, а скорее - после Донбасса стал означать как минимум ирреденту, а как максимум - имперскую идею, но не от "неосторожных" или "непродуманных" лозунгов это шло, а от самой логики событий.
Про Донбасс здесь не буду - он всё равно будет в России, всё делается в этом направлении, хоть и медленно, а в этом году Россия продемонстрировала уже и готовность подействовать быстро и сильно, если/когда придётся.
Ну и коротко про Африку. Как по мне, мало печали, что мы кого-то там "зря обнадёжили". Вот и пусть хоть всей Африкой ждут Россию и пытаются заслужить оккупацию. А Россия будет выбирать, куда, когда и зачем ей являться. Вы же не думаете, что теперешнее ВПР, как советское, импульсивно полезет в любую страну за поцалунки? Да и при СССР это происходило совсем не так примитивно, хотя идеология ставила целью именно мировой интернационал. Может, и хорошо, что сейчас такой идеологии нет, и мы постепенно возвращаемся к естественному (и поэтому не оформленному идеологически) восприятию великой страны и её державных интересов, как это было в предыдущие века.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 01 июн 2021 06:04:19 |
Цитата: keryneia. от 01.06.2021 04:14:39
Моя статья была о том, что непродуманная упаковка порождает ненужные трудности.
1. Что касается Патриарха, то там концепт состоял в братстве во Христе славянских народов под сенью Русской православной церкви.
2. Что касается Донбасса, то безусловно будет в России. Буквально вчера разговаривал с Казаковым (http://spravedlivo.ru/11038115), и он подтверждает соответствующую динамику, говоря, что единственное, чего ждут - это то, что Киев дернется, после этого пять дней и все вопросы будут решены.
3. Безусловно в любом моменте нужно исходить из совокупности интересов России, но неосторожность в упаковке влечет ненужные сложности как вовне, так и внутри страны.
Главный посыл был в том, что идеологической оберткой нужно заниматься в увязке с системным видением развития страны и учетом перспектив и потенциалов. А у нас иногда "пиарщики" бегут впереди паровоза, но с очень красивым флагом и очень ярким фонариком.
|
|
ленивый кот ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 04:55:36 |
Тут хотелось бы согласится и не согласится с автором одновременно.
Донбасс забрал очень многих "крайних" патриотов, мягко подталкиваемых пропагандой, сама по себе мягка сила в Донбассе взращивалась основываясь на идее героизма русских через разнообразные ветеранские общества.
Думаю ВПР совершенно осознанно использовало "русский мир" чтобы решить множество текущих внутренних проблем и проблем с восточной украиной, скопом, вполне осознавая что полноценно следовать этой парадигме не выйдет ни при каких условиях в ближайшее время.
Сомнительно что это было ошибкой, скорее осознанным шагом - конфликт такого масштаба без сильной идеологии не достиг бы никаких целей, и мне чисто по человечески очень неприятен этот маневр с людьми Донбасса оставшимся в подвешенном состоянии когда основную выгоду от этого состояния получаем мы. В ВПР это очевидно так же оценивают, оказывая многостороннюю поддержку и в текущем состоянии.
А вот согласен я в том контексте что это дало огромный толчок к мягкой силе страны на территории б.СССР, но как результат резко усилились репрессии пророссийски настроенных граждан в соседних странах, чтобы сохранить свой ориентированный на титульную нацию сувернитет.
И ВПР совершенно отказались использовать этот побочный эффект ради сохранения по возможности дружественных отношений с соседями, чем загубили ценный потенциал мягкой силы.
Мне кажется основная претензия тут не в несоответствии внешнеполитическим задачам, а в том что текущая повестка вообще и лозунги/конструкты типа "Русского Мира" направлены на решение текущих проблем, в том числе и во внешней политике, а не на цели реально дальнего горизонта планирования.
Та же Мали вполне себе вписывается в текущий вектор внешней политики ВПР - если подход Китая там - купить все, то у нас основной актив это эффективные вооруженные силы, в чем мы выступаем прямыми конкурентами США. Опасно, но ВПР учло опыт Афгана и нас теперь куда тяжелее втянуть в изнуряющую прямую войну со спонсируемыми конкурентами партизанами.
И репутация "защитников народа" как в ЦАР куда практичнее репутации "защитников легитимной власти" Сирии(Асад таки объективно не святой, и очернить репутацию РФ на этом фоне куда проще), по крайней мере с точки зрения мягкой силы, так что "Турист" и операция в ЦАР в целом очень правильно смещают акценты.
По поводу правильной идеологической обертки в целом, "цивилизованным странам" ничто не мешает использовать свою "демократию" и "права человека" строго выборочно.
Хочу ли я подобного двуличия дающего силу гибкости? Не очень, даже чисто практически - оно дает огромный простор для критики без жесткого контроля публичного дискурса. Ну курс легко потерять в пучине оппортунизма.