Судья Приска Матимба сталкивается с новой проблемой Сребреницы

Вскоре нам посчастливится узнать ответ на одну из немногих оставшихся загадок Югославского трибунала в Гааге. На данный момент совершенно неважно, как вы решите назвать его, МТБЮ или Механизм (последнее является официальным, зловеще звучащим названием его окончательного воплощения). Этот вопрос касается апелляционного решения по делу генерала Ратко Младича, командующего сербскими войсками в боснийской войне 1992-1995 годов. Он обвиняется, и в судебном вердикте был признан виновным, в длинном списке обычных отвратительных преступлений, начиная с  геноцида и Сребреницы, с которыми человеку его положения и этнической принадлежности обычно приходится сталкиваться в Гаагском трибунале. 8 июня, в конце апелляционного этапа разбирательства, мы узнаем, что думает по этому поводу апелляционная палата.

Интересная вещь в апелляционной палате по делу Младича заключается в том, что, в отличие от прошлой практики, она не состоит из “хороших мальчиков”, набранных в основном из стран НАТО. Это палата, цвет лица которой, по крайней мере, после удивительно успешного отвода в 2016 году хороших старых мальчиков Мерона, Агиуса и Покара, после жалобы защиты на предвзятость, BLM, вероятно, одобрил бы (хотя неожиданное присутствие дяди Тома никогда нельзя полностью сбрасывать со счетов). Тем не менее, новый набор судей апелляционной палаты Младича имеет солидные полномочия в странах Третьего мира. Как это повлияет на их решение, мы скоро узнаем.

Но, безусловно, самым интересным членом этой группы является ее председательствующий судья, замбийский юрист Приска Матимба. В 2012 году она входила в состав судебной коллегии по делу правой руки генерала Младича, генерала Здравко Толимира, которого большинство признало виновным и приговорило к пожизненному заключению Г-жа Матимба, однако, вызвала шок, составив захватывающее особое мнение, в котором она убедительно утверждала, что нет никаких доказательств вины генерала Толимира ни по одному из выдвинутых против него обвинений.(см. главу XIII Постановления) и что вместо того, чтобы сесть в тюрьму, обвиняемого следует отправить домой. . В лучших британских юридических традициях замбийский судья Матимба изменила положение дел. Она подкрепила свой вывод блестящим юридическим анализом, подкрепленным множеством смертельно сформулированных аргументов Первой мировой. Но ее бравада в одиночку не смогла ни на йоту поколебать решимость большинства ее коллег достичь диаметрально противоположного результата. Тем не менее, она фактически опровергла не только юридические выводы своих коллег-судей по делу Толимира, но и косвенно избила своего институционального работодателя, Гаагский трибунал.

Теоретически, 8 июня судья Матимба могла бы снова дать пинок Трибуналу, повторив свое незабываемое выступление в 2012 году. Нет никаких видимых причин для того, чтобы она сейчас заняла другую позицию в деле Младича. Мало того, что все основные обвинения те же, что и против Толимира, но, что более важно, так и доказательства, чего бы они ни стоили. Основные свидетели во многом совпадают, и база преступлений, как утверждает обвинение, также практически идентична, безусловно, в ключевых сегментах геноцида и Сребреницы. Но прежде чем завышать свои ожидания, стоит задуматься о карьере другого судьи МТБЮ, Кристофа Флюгге, который также ненадолго вышел из строя, а затем должен был упорно бороться за “реабилитацию” (имеется в виду работа, зарплата и льготы).

После задержания Радована Караджича Флюгге был назначен судьей предварительного производства по этому делу. Но в 2009 году, во время необъяснимого всплеска нонконформизма, он сказал Der Spiegel, что термин «геноцид», с его точки зрения, больше не является юридически жизнеспособным: «Вот почему я считаю, что нам следует подумать о разработке нового определения преступления. Возможно, термин «массовое убийство» устранит некоторые трудности, с которыми мы сталкиваемся при выработке юридических определений. Это также сработало бы в Камбодже, где камбоджийцы убили большое количество камбоджийцев. Как вы это называете? Суицидальный геноцид? Социоцид? » Тем не менее, как по-настоящему раскаивающийся немец, он завершил свои академические размышления по этому деликатному вопросу, заявив, что «строго говоря, термин геноцид подходит только к Холокосту».

Но оказалось, что Трибунал не будет иметь никаких новых определений Флюгге и бессмыслицы Массенмурдера, потому что он слишком хорошо понимает природу своей главной политической задачи. Это значит быть нацеленным на конечный результат, что, попросту говоря, является геноцидом. После этого неосторожного интервью Флюгге быстро исчез из следственной группы Караджича. Это вопрос спекуляций, в каком лагере политического перевоспитания судья Флюгге провел следующий год или около того своей жизни (те, что в Синьцзяне, еще не были официально открыты), но через некоторое время он стал совершенно новым и здравомыслящим человеком. Он даже, по-видимому, сумел вернуть себе толику доверия своих работодателей, которое включало привилегию работать в судебной палате по делу Младича. И после своего замечательного прозрения о геноциде он был счастлив подписать приговор, в котором обвинение в «геноциде», очевидно, больше не беспокоило его чувствительную совесть.

Таким образом, прецедент Флюгге следует учитывать при оценке ожиданий судьи Приски Матимбы, ни в коей мере не умаляя значения ее необычного особого мнения по делу Толимира. Несмотря ни на что, это останется уникальным и вдохновляющим выражением профессиональной честности, и его все еще можно будет вдохнуть как редкий глоток свежего воздуха в миазматическом болоте Гаагского трибунала.

8 июня, в назначенный генералом Ратко Младичем судный день, мы узнаем, есть ли какие-либо пределы полномочий Гаагского трибунала по реинжинирингу непокорных человеческих душ. Если ему удастся привести в соответствие даже отважную замбийскую женщину и превосходного юриста-профессионала Приску Матимбу, это будет действительно печальным разочарованием, но также и еще одним звонким подтверждением врожденной греховности человеческой природы.