Япония
1,116,849
4,884
|
Vediki977 ( Слушатель ) |
| 04 июн 2021 20:42:09 |
Японцам пора понять, что Путин больше не будет обсуждать принадлежность Курил
новая дискуссия Статья 166
Счёт закрыт. «Курильского вопроса» не существует
«В целом можем сказать, что изучать и комментировать письменные источники прошлых лет – прерогатива историков, тем более, если речь идет о каких-то частных мнениях или оценках предположительного характера», – заявили агентству РИА "Новости" во внешнеполитическом ведомстве России. И напомнили, что «советские, а впоследствии российские дипломаты придерживаются позиции, согласно которой южные Курилы стали частью России на законных основаниях по итогам Второй мировой войны, поэтому суверенитет Москвы над ними неоспорим».
Так как свои утверждения о намерении советского политического руководства передать Японии указанные территории агентство "Киодо цусин" сопроводило фотокопиями документа о заседании Политбюро ЦК КПСС, говорить о «фейке» неверно. В 70-е годы действительно рассматривались различные, подчас крайние варианты урегулирования советско-японских отношений. Правдой является и то, что Москва была обеспокоена демонстративным сближением КНР с Соединёнными Штатами и Японией. И это сближение осуществлялось на антисоветской основе.
Согласно опубликованным в 2009 году китайским еженедельником «Чжунго синьвэнь» стенограммам выступлений Мао, председатель КНР предлагал Японии «свести счёты» с СССР по территориальному вопросу и вернуть Курилы под юрисдикцию Токио. Тогда, по сообщению газеты «Известия», МИД КНР сняло гриф секретности с циркуляра «Исходящие (64) У760», разосланного во все китайские зарубежные диппредставительства. В документе содержался текст выступления Мао Цзэдуна на встрече 10 июня 1964 года с делегацией из Японии. Если верить публикации, глава КНР заявил японским эмиссарам: «Сто лет назад от вас уже отделили Камчатку, Хабаровск и Владивосток. Этот счет остался незакрытым. Поэтому лично для меня вопрос решен: Курилы должны вернуться к вам».
Среди прочего тогда появились предложения попробовать вернуться к «хрущёвскому компромиссу» о передаче Малой Курильской гряды (МКГ) в обмен на заключение мирного договора, гарантии ненападения и недопущение милитаризации островов Шикотан и Плоские-Хабомаи. Однако такие допущения никогда не доводились до Токио. Тем более что менявшая конфигурацию границы и площадей территориальных вод сдача островов МКГ не одобрялась советским военным руководством.
В случае выдвижения подобного предложения Москва должна была дезавуировать заявления советского правительства 1960 года. В ответ на заключение японо-американского военного союза японскому правительству было заявлено о невозможности реализации положения Совместной декларации 1956 года о МКГ до тех пор, пока на территории Японии бессрочно находятся американские военные базы.
Идея заключить мирный договор на основе передачи островов МКГ не получила дальнейшего рассмотрения. Накануне состоявшегося в октябре 1973 года официального визита в СССР премьер-министра Японии Кукуэя Танаки у советского руководства имелась надёжная информация о том, что японское правительство и лично Танака не пойдут на компромисс и будут продолжать требовать все южнокурильские острова. Для Москвы это было неприемлемо.
Нынешняя публикация "Киодо цусин" на тему якобы готовности Москвы в начале 1970-х годов передать Японии часть Курильских островов – не первая. Напомним о не столь давней публикации на сайте японской телекорпорации NHK. «СССР перед встречей генсека ЦК КПСС Леонида Брежнева с японским премьер-министром Какуэем Танакой в октябре 1973 года якобы рассматривал три варианта решения проблемы мирного договора, один из которых подразумевал передачу острова Шикотан и ряда прилегающих мелких необитаемых островов Малой Курильской гряды в соответствии с советско-японской совместной декларацией 1956 года. С таким утверждением выступил телеканал NHK, который ссылается на попавшие в его распоряжение документы, хранящиеся в Государственном архиве РФ. Документ, о котором идет речь, называется «Проблемы советско-японских отношений». В нем на 26 страницах расписан план предполагаемых заявлений Брежнева на переговорах в зависимости от их хода и реакции японской стороны», – сообщило из Токио агентство ТАСС.
Перед этим одна из ведущих газет Японии «Асахи симбун» утверждала, что якобы «советский лидер Леонид Брежнев на переговорах с премьер-министром Японии в октябре 1973 года устно признал, что проблема южной части Курил входит в число «нерешенных вопросов», оставшихся между двумя странами после окончания Второй мировой войны». Советская сторона официально опровергла эти утверждения, назвав их «преднамеренно извращающими нашу позицию и вводящими в заблуждение общественность Японии».
Закономерен вопрос: с какой целью произведён информационный залп, создающий впечатление, что советское руководство допускало возможность передачи Японии Малой Курильской гряды? Делается это, на мой взгляд, для того, чтобы вернуть российское руководство за стол переговоров о принадлежности хотя бы части южнокурильских островов, на которые претендует Япония. Ибо прежний отказ Токио обсуждать компромиссный вариант, который президент РФ Владимир Путин называл «хикивакэ» («ничья»), ныне встречает критику японцев, обвиняющих своих лидеров в дипломатической негибкости, в стремлении получить «всё и сразу».
После того как народ России одобрил включение в текст Конституции РФ положения о недопустимости ведения переговоров об отторжении от нашей страны каких-либо территорий в пользу другого государства, а президент утвердил это решение, у японского правительства не осталось шансов заполучить якобы «исконные территории Японии». Поэтому и понадобился тезис о том, что даже занимавшее жёсткую позицию в отношении необоснованных японских претензий руководство СССР при определённых условиях было готово идти на территориальные уступки. При этом японские СМИ умалчивают, что советские руководители твёрдо стояли на позициях отсутствия у двух стран каких-либо «территориальных проблем».
Попытки навести тень на плетень ничего не дадут. Соглашавшийся вести нескончаемые переговоры по вопросу о заключении ставшего анахронизмом «мирного договора» президент Путин, похоже, осознал, что японские политики используют «проблему мирного договора» только для того, чтобы вписать в него отказ правительства России от законно принадлежащих нашей стране земель. В Японии камуфлируют стремление получить все острова с ресурсами омывающих их вод и стратегически важными проливами якобы готовностью продолжать переговоры «на основе Совместной декларации 1956 года». Межу тем совершенно очевидно, что японский политический класс не пойдёт на компромисс, подразумевающий отказ от претензий на самые крупные, освоенные острова Курильской гряды – Кунашир и Итуруп.
Так что ссылки на предоставленные кем-то японским журналистам советские закрытые документы 50-летней давности желаемого для Токио эффекта иметь не будут. Им бы не выдавать желаемое за действительное, а усвоить заявленную президентом Путиным позицию: навязываемые переговоры по «территориальной проблеме» прекращены. Повторим эти слова: «Мы хотим развивать отношения с Японией и будем развивать. Но ничего не будем делать из того, что противоречит Основному закону Российской Федерации». В нашей стране эта позиция считается «железобетонной».
Ссылка
Автору этих строк уже доводилось комментировать «сенсационные» сообщения из Японии о якобы разработанном в Политбюро ЦК КПСС в начале 1970-х годов плане сдачи Японии Малой Курильской гряды – острова Шикотан и группы островов Плоские, Хабомаи по-японски. Однако тема продолжает муссироваться. В том числе в российских СМИ. МИД РФ ответил на подобные инсинуации.
«В целом можем сказать, что изучать и комментировать письменные источники прошлых лет – прерогатива историков, тем более, если речь идет о каких-то частных мнениях или оценках предположительного характера», – заявили агентству РИА "Новости" во внешнеполитическом ведомстве России. И напомнили, что «советские, а впоследствии российские дипломаты придерживаются позиции, согласно которой южные Курилы стали частью России на законных основаниях по итогам Второй мировой войны, поэтому суверенитет Москвы над ними неоспорим».
Так как свои утверждения о намерении советского политического руководства передать Японии указанные территории агентство "Киодо цусин" сопроводило фотокопиями документа о заседании Политбюро ЦК КПСС, говорить о «фейке» неверно. В 70-е годы действительно рассматривались различные, подчас крайние варианты урегулирования советско-японских отношений. Правдой является и то, что Москва была обеспокоена демонстративным сближением КНР с Соединёнными Штатами и Японией. И это сближение осуществлялось на антисоветской основе.
Недовольный политикой СССР Мао Цзэдун, стремясь ещё больше осложнить советско-японские отношения, открыто поощрял Токио на ужесточение требований «северных территорий», как с 60-х годов МИД Японии стал произвольно именовать законно принадлежащие Советскому Союзу южнокурильские острова – Кунашир, Итуруп, Шикотан и Плоские.
Согласно опубликованным в 2009 году китайским еженедельником «Чжунго синьвэнь» стенограммам выступлений Мао, председатель КНР предлагал Японии «свести счёты» с СССР по территориальному вопросу и вернуть Курилы под юрисдикцию Токио. Тогда, по сообщению газеты «Известия», МИД КНР сняло гриф секретности с циркуляра «Исходящие (64) У760», разосланного во все китайские зарубежные диппредставительства. В документе содержался текст выступления Мао Цзэдуна на встрече 10 июня 1964 года с делегацией из Японии. Если верить публикации, глава КНР заявил японским эмиссарам: «Сто лет назад от вас уже отделили Камчатку, Хабаровск и Владивосток. Этот счет остался незакрытым. Поэтому лично для меня вопрос решен: Курилы должны вернуться к вам».
Среди прочего тогда появились предложения попробовать вернуться к «хрущёвскому компромиссу» о передаче Малой Курильской гряды (МКГ) в обмен на заключение мирного договора, гарантии ненападения и недопущение милитаризации островов Шикотан и Плоские-Хабомаи. Однако такие допущения никогда не доводились до Токио. Тем более что менявшая конфигурацию границы и площадей территориальных вод сдача островов МКГ не одобрялась советским военным руководством.
В случае выдвижения подобного предложения Москва должна была дезавуировать заявления советского правительства 1960 года. В ответ на заключение японо-американского военного союза японскому правительству было заявлено о невозможности реализации положения Совместной декларации 1956 года о МКГ до тех пор, пока на территории Японии бессрочно находятся американские военные базы.
Идея заключить мирный договор на основе передачи островов МКГ не получила дальнейшего рассмотрения. Накануне состоявшегося в октябре 1973 года официального визита в СССР премьер-министра Японии Кукуэя Танаки у советского руководства имелась надёжная информация о том, что японское правительство и лично Танака не пойдут на компромисс и будут продолжать требовать все южнокурильские острова. Для Москвы это было неприемлемо.
Нынешняя публикация "Киодо цусин" на тему якобы готовности Москвы в начале 1970-х годов передать Японии часть Курильских островов – не первая. Напомним о не столь давней публикации на сайте японской телекорпорации NHK. «СССР перед встречей генсека ЦК КПСС Леонида Брежнева с японским премьер-министром Какуэем Танакой в октябре 1973 года якобы рассматривал три варианта решения проблемы мирного договора, один из которых подразумевал передачу острова Шикотан и ряда прилегающих мелких необитаемых островов Малой Курильской гряды в соответствии с советско-японской совместной декларацией 1956 года. С таким утверждением выступил телеканал NHK, который ссылается на попавшие в его распоряжение документы, хранящиеся в Государственном архиве РФ. Документ, о котором идет речь, называется «Проблемы советско-японских отношений». В нем на 26 страницах расписан план предполагаемых заявлений Брежнева на переговорах в зависимости от их хода и реакции японской стороны», – сообщило из Токио агентство ТАСС.
Перед этим одна из ведущих газет Японии «Асахи симбун» утверждала, что якобы «советский лидер Леонид Брежнев на переговорах с премьер-министром Японии в октябре 1973 года устно признал, что проблема южной части Курил входит в число «нерешенных вопросов», оставшихся между двумя странами после окончания Второй мировой войны». Советская сторона официально опровергла эти утверждения, назвав их «преднамеренно извращающими нашу позицию и вводящими в заблуждение общественность Японии».
Закономерен вопрос: с какой целью произведён информационный залп, создающий впечатление, что советское руководство допускало возможность передачи Японии Малой Курильской гряды? Делается это, на мой взгляд, для того, чтобы вернуть российское руководство за стол переговоров о принадлежности хотя бы части южнокурильских островов, на которые претендует Япония. Ибо прежний отказ Токио обсуждать компромиссный вариант, который президент РФ Владимир Путин называл «хикивакэ» («ничья»), ныне встречает критику японцев, обвиняющих своих лидеров в дипломатической негибкости, в стремлении получить «всё и сразу».
После того как народ России одобрил включение в текст Конституции РФ положения о недопустимости ведения переговоров об отторжении от нашей страны каких-либо территорий в пользу другого государства, а президент утвердил это решение, у японского правительства не осталось шансов заполучить якобы «исконные территории Японии». Поэтому и понадобился тезис о том, что даже занимавшее жёсткую позицию в отношении необоснованных японских претензий руководство СССР при определённых условиях было готово идти на территориальные уступки. При этом японские СМИ умалчивают, что советские руководители твёрдо стояли на позициях отсутствия у двух стран каких-либо «территориальных проблем».
Попытки навести тень на плетень ничего не дадут. Соглашавшийся вести нескончаемые переговоры по вопросу о заключении ставшего анахронизмом «мирного договора» президент Путин, похоже, осознал, что японские политики используют «проблему мирного договора» только для того, чтобы вписать в него отказ правительства России от законно принадлежащих нашей стране земель. В Японии камуфлируют стремление получить все острова с ресурсами омывающих их вод и стратегически важными проливами якобы готовностью продолжать переговоры «на основе Совместной декларации 1956 года». Межу тем совершенно очевидно, что японский политический класс не пойдёт на компромисс, подразумевающий отказ от претензий на самые крупные, освоенные острова Курильской гряды – Кунашир и Итуруп.
Так что ссылки на предоставленные кем-то японским журналистам советские закрытые документы 50-летней давности желаемого для Токио эффекта иметь не будут. Им бы не выдавать желаемое за действительное, а усвоить заявленную президентом Путиным позицию: навязываемые переговоры по «территориальной проблеме» прекращены. Повторим эти слова: «Мы хотим развивать отношения с Японией и будем развивать. Но ничего не будем делать из того, что противоречит Основному закону Российской Федерации». В нашей стране эта позиция считается «железобетонной».
Ссылка
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!