Как немыслимое стало мыслимым: Эрик Ландер, Джулиан Хаксли и пробуждение спящих монстров часть 1

Статья   05 июня 2021, 22:04:44 95 0 0,00 / 0
Хранитель  Храма
 
63 года
Слушатель
Карма: +4.33
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 1,575
Читатели: 1
Как немыслимое стало мыслимым: Эрик Ландер, Джулиан Хаксли и пробуждение спящих монстров

Мэтью Эрет
24 мая 2021 г.

© Фото: СКФ
Увидим ли мы, что биотехнология будет служить интересам человечества в рамках многополярной парадигмы, которая лелеет национальный суверенитет, человеческую жизнь, семью и веру?

Хотя рассмотрение таких идей, как влияние евгеники на нынешнюю неспокойную эпоху, может вызвать у нас изрядное неудовольствие и даже расстройство желудка, я считаю, что игнорирование этой темы в конечном итоге никому не идет на пользу.

Это особенно серьезно, поскольку ведущие любимцы Всемирного экономического форума, такие как Юваль Харари, щеголяют такими понятиями, как “новый глобальный бесполезный класс”, который, предположительно, открывает Искусственный интеллект, генная инженерия, автоматизация и Четвертая промышленная революция. Другие существа из Давоса, такие как Клаус Шваб, открыто призывают к созданию глобальных граждан с микрочипами, способных взаимодействовать с глобальной сетью одной мыслью, в то время как Илон Маск и Марк Цукерберг продвигают “нейросети”, чтобы "сохранить актуальность человечества", сливаясь с компьютерами в новую эпоху эволюционной биологии.

Ведущие генетики-дарвинисты, такие как сэр Джеймс Уотсон и сэр Ричард Докинз, открыто защищают евгенику, в то время как технократия консолидируется на правящей станции, используя «Великую перезагрузку» как предлог для вступления в новую эру постнационального государства.

Если за этими процессами скрывается что-то фундаментально злое, имеющее какое-либо отношение к англо-американскому подъему фашизма и евгеники почти столетие назад, то давайте, по крайней мере, наберемся смелости исследовать эту возможность. В конце концов, только взглянув на это уродство 80 лет назад, патриоты смогли принять соответствующие меры, чтобы предотвратить технократическую диктатуру банкиров в 1933 году и снова во время Второй мировой войны ... так что, возможно, подобное проявление мужества думать о немыслимом может стоить усилий для тех, кто может оказаться в подобной ситуации сегодня.

Что не произошло в Нюрнберге?

Семьдесят шесть лет назад, когда союзники укрепляли свою победу над нацистской машиной и быстро создавались «Нюрнбергские трибуналы», те же самые силы, которые вложили огромные силы, деньги и ресурсы в этот процесс, привели в действие новую стратегию. рост фашизма как «чудесного решения» экономического хаоса после Первой мировой войны, распространившегося по Европе и США.

Один из величайших скандалов нашей эпохи заключается в том, что машина Уолл-стрит - лондонский Сити , финансировавшая Гитлера и Муссолини в качестве таранов для нового мирового порядка, на самом деле так и не была привлечена к ответственности. Хотя Франклину Рузвельту удалось привязать Уолл-стрит в период с 1933 по 1945 годы, создавая мировую арену для прекрасного послевоенного видения взаимовыгодного сотрудничества , темные силы финансовой олигархии, которые хотели только установить глобальную однополярную систему власти не только избежали наказания, но и не теряли времени даром, чтобы восстановить утраченную гегемонию до того, как война подошла к концу.

Роль сэра Джулиана Хаксли

Одним из главных концептуальных стратегов этого процесса был человек по имени Джулиан Соррел Хаксли (1887-1975). Прославленный как биолог и социальный реформатор, Джулиан всю жизнь был набожным членом Британского общества евгеники, работая вместе с Джоном Мейнардом Кейнсом в качестве секретаря, а затем и президента.

Джулиан был занятым человеком, который вместе со своим братом Олдосом упорно трудился, чтобы постараться соответствовать авторитету своего деда Томаса (он же бульдог Дарвина). Одновременно руководя движением евгеники после Второй мировой войны, Джулиан начал движение за современное экологическое движение как основатель Международного союза охраны природы в 1948 году , соучредивший в 1961 году Всемирный фонд дикой природы, создал термин «трансгуманизм». а также основал в 1946 году чрезвычайно влиятельный орган Организации Объединенных Наций под названием ЮНЕСКО (сокращенно Организация Объединенных Наций по образованию, науке и культуре), которым он руководил в качестве Генерального директора с 1946 по 1948 год.

Полномочия новой организации были четко изложены в книге Хаксли « ЮНЕСКО: ее цель и философия » 1946 года :

«Мораль ЮНЕСКО ясна. Возложенная на него задача содействия миру и безопасности никогда не может быть полностью реализована с помощью предусмотренных для этого средств - образования, науки и культуры. Он должен предусматривать некоторую форму мирового политического единства, будь то через единое мировое правительство или иным образом, в качестве единственного надежного средства избежать войны ... в своей образовательной программе он может подчеркнуть конечную потребность в мировом политическом единстве и ознакомить все народы с последствиями передачи полного суверенитета от отдельных стран всемирной организации».

На что будет направлено это «мировое политическое единство»? Несколькими страницами позже видение Хаксли изложено во всех его запутанных деталях:

“В настоящее время вполне вероятно, что косвенный эффект цивилизации является дисгенным, а не евгеническим, и в любом случае представляется вероятным, что мертвый груз генетической глупости, физической слабости, психической нестабильности и склонности к болезням, которые уже существуют у человеческого вида, окажется слишком большим бременем для достижения реального прогресса. Таким образом, хотя совершенно верно, что любая радикальная евгеническая политика в течение многих лет будет политически и психологически невозможна, ЮНЕСКО будет важно следить за тем, чтобы евгеническая проблема рассматривалась с величайшей тщательностью и чтобы общественное сознание было информировано о проблемах, стоящих на кону, чтобы многое из того, что сейчас немыслимо, могло, по крайней мере, стать мыслимым.”

После того, как мир получил возможность увидеть, как выглядела программа евгеники при полной поддержке фашистского социального инженера, без преувеличения можно сказать, что она потеряла значительную долю популярности в глазах мирового населения, все еще очень связанного. традиционными культурными институтами, таким как христианство, патриотизм и уважение к святости жизни.

Несмотря на то, что 30 штатов США и две канадские провинции легализовали политику евгеники (включая принудительную стерилизацию непригодных) в период с 1907 по 1945 год, статистическая наука и политическое применение евгеники резко остановились к концу Второй мировой войны и, как повторял Хаксли в своем манифесте - нужно было сделать что-то новое.



Слово о Тавистоке

Хаксли также очень тесно сотрудничал с лондонской клиникой Тависток, которая в течение 1930-1950-х годов получала финансирование от фондов Рокфеллера и Мэйси. Возглавляемая психиатром бригадным генералом Джоном Роулингсом Рисом, Тависток лучше всего можно понять как «психиатрическую ветвь Британской империи», основанную в 1921 году, которая ввела новшества в психиатрические методы, используя смеси павловского бихевиоризма и фрейдистских теорий, чтобы влиять на групповое поведение различными способами. .

Вначале в клинике изучались экстремальные психические состояния жертв контузии, пострадавших от психологической деконструкции во время ужасов позиционной войны, признавая высокую степень податливости этих субъектов. Как указано в блестящем отчете EIR 1996 года Л. Вулфа , идея, лежащая в основе идеи Тавистока, всегда была движима целью выяснить, как мозг может быть «изменен» и деконструирован, чтобы быть реконструирован заново, как чистый лист с надеждами на то, что это понимание личности может быть воспроизведено позже среди более широких социальных групп и даже целых народов. Многие из этих исследований применялись в форме MK Ultra в США и будут предметом будущего отчета.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.

Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
  • +0.00 / 0
КОММЕНТАРИИ (0)
 
Комментарии не найдены!