Рузвельт против либерализма: цитаты из Дэвида Грина, 1987 г.

Рузвельт против либерализма: цитаты из Дэвида Грина, 1987 г.
Дэниел Б. Кляйн 
- 7 июня 2021 г.

Адам Смит помог окрестить первое политическое значение слова «либерал», по сути, презумпцию в пользу «позволять каждому человеку преследовать свои интересы по-своему». Это значение слова «либерал» оставалось центральным в Великобритании до 1880 года.
После 1880 г. слово «либерал» начало  приобретать новое и совершенно противоположное значение , по сути, одобрение огосударствления социальных дел. Изменился характер Либеральной партии в Великобритании.
В течение 1920-х годов, вытесненная Лейбористской партией, Либеральная партия пришла в упадок. Но семантические изменения заразили Соединенные Штаты, где новое значение нашло свое эпохальное влияние. Франклин Рузвельт работал над закреплением нового смысла. Сегодня многие люди застряли в этих окопах.
В главе «Политический словарь Франклина Рузвельта» Дэвид Грин (1987) рассматривает этот вопрос. Я собираю цитаты из раздела « Трансформация либерального лейбла ». Он открывается цитатой из Рузвельта:
     Вообще говоря, в представительной форме правления обычно существуют две основные школы политических убеждений—либеральная и консервативная…Либеральная партия-это партия, которая считает, что по мере того, как возникают новые условия и проблемы, с которыми мужчины и женщины не в состоянии справиться как личности, само правительство обязано найти новые средства для их решения…
     Консервативная партия в правительстве честно и сознательно считает обратное. Она считает, что вмешательство Правительства не требуется, даже когда возникают новые условия и новые проблемы. Она считает, что в конечном итоге индивидуальная инициатива и частная благотворительность могут решить все ситуации ...
     Ясным и неоспоримым фактом является то, что в последние годы, по крайней мере с 1932 года, Демократическая партия была либеральной партией, а Республиканская партия была консервативной партией.
Франклин Рузвельт, 1941 (зеленый 1987, 119)
Остальная часть моей статьи состоит в основном из слов Грина. А Грин цитирует Рузвельта, Джона Т. Флинна, Роберта А. Тафта и Герберта Гувера. Книга издательства Корнельского университета 1987 года называется:  «Язык политики в Америке: формирование политического сознания от Мак-Кинли до Рейгана» .
Проводя различие между либералами и консерваторами, [Рузвельт] подчеркивал, что либералы «верили в мудрость и действенность воли подавляющего большинства людей, в отличие от суждений небольшого меньшинства относительно образования или богатства». … Либерализм не был политикой принудительно навязанной щедрости, а был политикой щедрости, предписанной демократическим путем. (121–22)
Главным преимуществом либерального лейбла было создание готового полезного врага. Когда Рузвельт был назван голосом мудрого и щедрого большинства, очевидным подтекстом было то, что его противники, в основном республиканцы и корпоративные предприниматели, составляли недальновидное и жадное меньшинство. (124)
Называя себя либералом, а своих оппонентов консерваторами, Рузвельт особым образом ссылался на ценности и обобщал информацию. Слово «либеральный» подразумевало щедрость правительства, тогда как «консервативный» подразумевало минимальное правительство и корпоративную перспективу. Этот словарь не только укрепил идею неизбежных корпоративных объединений при минимальном правительстве, но и сделал Рузвельта поборником уравновешивающей силы ... Либеральный ярлык был также полезен для подрыва критики, обвинявшей Рузвельта в «социалистической», «коммунистической» или даже «фашистской» тенденции. (124)
С точки зрения Рузвельта, как бы важно ни было, чтобы Новый курс был идентифицирован как либеральный, не менее важно, чтобы эти критики были идентифицированы как консервативные. В каком-то смысле причина была очевидна: ярлык свяжет их с «экономическими роялистами» и «организованными деньгами» и дискредитирует их путем ассоциации. Но здесь возникает другой вопрос. Что говорили эти самозваные либеральные критики [такие как Джон Т. Флинн и Роберт Тафт], что так угрожало популярности Рузвельта? (127)
Как выразился Флинн, цель заключалась в том, чтобы показать, что Рузвельт делал «под ярлыком либерализма»… Термины «либерал» и «либерализм» [Герберт Гувер] отмечены… были «извращеные» и «использовались как камуфляж для полного нарушения принципов свободы »… (128)
Суть дела заключалась в отношениях Рузвельта с крупными корпорациями. Сам Рузвельт создавал образ антагонизма, но реальность, по мнению критиков, была прямо противоположной. Рузвельт использовал либеральный ярлык, чтобы замаскировать создание беспрецедентно мощного альянса корпораций и правительства. (129)
Еще осенью 1933 года Флинн заявил, что Рузвельт… дает все больше и больше власти крупным корпорациям посредством производственных кодексов NRA… «Это было продано нашему народу как великая либеральная революция», - сердито заявил Флинн. «Это мошенничество. Это не что иное, как схема, за которую Торговая палата Соединенных Штатов борется в течение двенадцати лет - изменение антимонопольного закона Шермана и передача контроля над промышленностью на милость торговых ассоциаций ». (130)
Среди республиканских лидеров никто не выступал более громко, чем Тафт с  нападками на предполагаемую щедрость Нового курса. «Легко, - заметил он, - называть себя либералом; Намного труднее разработать меры, которые действительно принесут пользу среднему мужчине и женщине. Если конечный результат мер Нового курса состоит в том, чтобы лишить среднего человека свободы и возможностей и подвергнуть его сокрушительному налогообложению и монопольным ценам, то это ложный либерализм »... (130)

Флинн продолжал критиковать использование языка Рузвельтом и к 1939 году обвинял его в использовании либеральной риторики для маскировки прямого отречения от престола в пользу «большого бизнеса»… Когда Флинн повторил свой тезис на страницах «  Йельского обозрения» Рузвельт ответил, написав лично своему редактору Уилбуру Кроссу, чтобы предположить, что Флинн стал ``разрушительной, а не конструктивной силой '' и что в дальнейшем ему следует запретить участие в колонках любой представительной ежедневной газеты, ежемесячного журнала или национального ежеквартального журнала, такого как  Yale Обзор . … К концу 1940 г. Флинн и его единомышленники-критики действительно столкнулись с трудностями в поиске «презентабельных» выходов. (132-33)
Грин объясняет, что социология - это часть языковой ловушки:
Когда политические категории политических субъектов становятся исследовательскими категориями социальных наук, сама возможность критического анализа подрывается ... [социологи] обычно используют слова либеральный и консервативный без кавычек ... Этот перенос рузвельтовского использования в словарь социальных наук имел неизмеримо мощное влияние на американскую политическую мысль. Он укрепляет ярлыки на терминах Рузвельта, делает якобы критически настроенных ученых хранителями его определения ситуации, укрепляет его интеллектуальную и политическую победу и тем самым снижает возможность переоценки. Даже если писать критически о чем-то, что называется «либерализмом нового курса», - это еще не значит вникать в суть дела. Пока исследовательские и аналитические категории принадлежат Рузвельту, человек остается в плену с точки зрения Рузвельта. Только если рассматривать политический словарь как исторические данные, эта перспектива теряет свою ограничивающую силу. Определения Рузвельта становятся политическим оружием, партизанским вкладом в продолжающуюся борьбу ... (126-27)
На мой взгляд, стоит выбраться из окопов Рузвельта и снова присоединиться к великой дуге западной цивилизации. Чем больше людей будет придерживаться либеральной семантики, которую окрестил Смит, тем лучше. В другом месте я изложил  десять причин, по которым не следует называть левых «либералами»,  и использовал « консервативный либерализм » для определения политических взглядов Смита.