Поддержка запретов: феномен бутлегеров и баптистов

Поддержка запретов: феномен бутлегеров и баптистов
Дэвид МакГроган 
8 июня 2021 г.

Одна из наиболее ярких характеристик «локданизма» - хотя она, если рассматривать ее в холодном свете дня, не вызывает удивления - заключается в том, что его поддержка была получена благодаря слиянию интересов. Наиболее очевидным примером этого является то, как цели органов общественного здравоохранения (предотвращение избыточной смертности) так близко совпадают с целями некоторых крупных действующих участников рынка, таких как супермаркеты, гиганты социальных сетей и онлайн-рынки (т. е. , выгодой). Локдауны, кажется, подходят тем, кто придерживается сознательно добродетельных побуждений; они также очень часто подходят тем, кто хочет заработать. Когда люди остаются дома, они останавливают распространение вируса, но они также проводят больше времени в Интернете, покупают больше в интернет-магазинах и полагаются на крупные «необходимые» супермаркеты, а не на небольшие независимые «семейные» несущественные розничные продажи. 
В свете этого, удивлены ли мы, что очень часто именно крупные компании, занимающиеся социальными сетями, потоковыми сервисами и т.п., наиболее решительно выступают за ограничения? В этом нет ничего заговорщического и, вероятно, даже преднамеренного. Это просто прямое применение одного из самых фундаментальных уроков классической экономики: стимулы имеют значение, а стимулы этих субъектов просто имеют тенденцию указывать в том же направлении. Другими словами, это не означает, что эти предприятия сознательно поддерживают изоляцию из-за чистой выгоды; просто их стимулы отвергнуть изоляцию не сильны или полностью отсутствуют, потому что их интересы не входят в противоречие с этим.
Одна из наиболее важных, полезных, но наименее систематизированных концепций в изучении регулирования - это феномен « бутлегеров и баптистов », изобретенный Брюсом Яндлом .  Яндл заметил, что политическая активность в пользу запрета продажи алкоголя и законов о закрытии воскресенья в США часто была сочетанием высоких и низких мотивов. Баптисты выступают за ограничение продажи алкоголя, потому что это «полезно для общества». Бутлегеры поддерживают это, потому что для их целей, чем меньше алкоголя будет в наличии на законных основаниях, тем лучше. Эти две группы не вступают в сговор друг с другом, открыто или иным образом. Но согласование их интересов - это своего рода движение в клещи, которому регуляторным органам трудно сопротивляться.
Таким образом, коалиции бутлегеров и баптистов представляют собой косвенное согласование между добродетелью и мотивом выгоды. И они везде в общественной жизни. Возьмем лишь один пример: правительства Шотландии и Великобритании все активнее регулируют потребление алкоголя и сахара с помощью различных минимальных цен, требований к обязательной упаковке и надбавок. Эти меры удовлетворяют сторонников общественного здравоохранения, чьи мотивы чисты (хотя, вероятно, ошибочны). Но они также удовлетворяют потребности крупных традиционных операторов, которые обычно гораздо легче переносят возросшие расходы, чем более мелкие операторы, и которые умеют находить способы продавать меньшие порции знакомых брендов по той же цене. Имеется ли заговор? Нет: просто у действующих операторов нет сильного стимула лоббировать указанные меры, 
Таким образом, согласование интересов сторонников общественного здравоохранения и определенных участников рынка в период Covid легко концептуализируется в терминах бутлегеров и баптистов. Дело не в том, что здесь происходит какое-то коварство или «закулисные интриги». Просто рекомендации по общественному здравоохранению сильно пошли в одном направлении, и не было реального стимула для определенных секторов корпоративного мира выступать против него - скорее, наоборот.
Это не совсем новое наблюдение, и оно будет очевидным для многих наблюдателей. Менее заметным было то, что в сознании отдельных людей также имеет место что-то вроде психологического феномена бутлегеров и баптистов, и что это было особенно важно для создания поддержки изоляции среди профессиональных классов. 
Это стало известно мне на ранней стадии пандемии, когда знакомый прислал мне электронное письмо, в котором говорилось о том, насколько важным было сообщение о том, чтобы оставаться дома, но также в котором говорилось, что он сожалеет о том, что, недавно купив новый дом, он был (Цитирую прямо) «слишком занят, чтобы наслаждаться изоляцией». Довольно беспечный намек этого человека на то, что изоляция - это то, чем следует наслаждаться, поразительно показательно, как я думал, для общего настроения среди профессиональных людей, которых я знал. И действительно, это был далеко не единственный человек, который случайно или открыто признался мне, что им больше нравится перспектива быть закрытыми дома. (Я уверен, что большинство читателей этого поста заметили тот же феномен.) Многие люди, кажется, наслаждались возможностью сделать еще много работы. Другие находят освобождение от стрессовых поездок на работу или других обязательств блаженным. Имея возможность работать из дома и часто имея довольно хорошие дома, многие профессиональные люди считают, что изоляция дает им лучший баланс между работой и личной жизнью. Другими словами, изоляция просто не была большой проблемой для определенной части населения - и фактически стала чем-то вроде благословения.
Конечно, это не означает, что поддержка блокировок была эгоистичной. Отнюдь нет. Скорее, это просто наблюдение за тем, что опять же произошло сильное совпадение интересов - за исключением случаев, когда это происходит в индивидуальном уме. Я не сомневаюсь, что люди в целом считали, что все ограничения, которым они подвергались, были морально правильными («баптистский» мотив). Но верно также и то, что у них были корыстные причины, чтобы обнаружить, что меры тоже не так уж и плохи (внутренний «бутлегер»). 
Это сочетание бутлегеров и баптистов, работающих в тандеме, очень эффективно, в очерке Яндла, и то же самое верно и для нас. Импульсы наших внутренних бутлегеров и баптистов сильны сами по себе, и если бы они были в разногласиях во время пандемии, они, как правило, нейтрализовали бы друг друга, и, возможно, был бы больший отпор ограничениям. Но поскольку они работали вместе, они очень сильны. Это во многом объясняет поведение белых воротничков во время пандемии: они действовали исходя из подлинного чувства добродетели, но они также сделали это довольно хорошо, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Дело не в том или ином, и высокие и низкие мотивы не исключают друг друга - их сочетание помогает добиться цели.