Тред №155386

Цитата: Виталий от 15.10.2009 01:50:24
Так, например, модель «Вlоск-1», эксплуатация которой началась в 1995 г., оснащалась усовершенствованными теплообменником канала отвода окислителя, коллектором газогенераторного газа и новым высоконапорным ТНА окислителя. По итогам первых лет эксплуатации износоустойчивость последнего элемента оказалась весьма низкой — этот агрегат требовал серьезного ремонта уже после трех полетов.могу сказать даже ресурс отлитого ТНА в  «Вlоск-2» Хотя перед вами отчеты вы и сами можете посмотреть.

Цитата: Виталий от 15.10.2009 01:50:24

 

Все повторяется.  SSME-двигатель отличающийся весьма высокой напряженность. Давление в КС-210 кг/см2 (РД-171-250). Начиная с 1998 года в модинификации "Блок-2" амеры обеспечили 8-10 кратное примение одного экземпляра двигателя. Решили проблемы с ТО, лопатками турбины ТНАО, ресурсом подшипников. Это вообще единственный по-настоящему многоразовый ЖРД (работающий и летающий) такой размерности. Единственный известный мне ЖРД не имеющий завесного охлаждения КС, никакаких пристеночных слоев, очень высокая полнота сгорания топлива. При этом очень высокая надежность (что признается и нашими специалистами)-всего две нештатные ситуации за все время эксплуатации, причем своевременно обнаруженные и парированые. Вам не завидно?-мне да...Только не нужно приводить количество пусков наших ЖРД на стендах. 10 пусков на земле и 10 полетов в космос-вещи несравнимые.

Цитата
неделю меня не будет .Перегрев пора бы уже прекратить слюни пускать от  американского г....на.

Я уже приводил эту цитату "Сами не способны выдумать соус для макарон, а паразитируем на ошибках гигантов". Вы когда через неделю вернетесь думаю осчастливите нас предметным сравнением "американского г...на" с каким-нибудь другим двигателем (любым). С цифрами. Думаю для Вас это не составит труда. И вопрос: а до 1995 года SSME оснащался низконапорным ТНА окислителя? чем ТНА до 1995 года отличаются от ТНА после? Просто интересно.

• +0.15 / 5

Цитата: перегрев от 15.10.2009 23:27:01
Это вообще единственный по-настоящему многоразовый ЖРД (работающий и летающий) такой размерности.

Цитата: перегрев от 15.10.2009 23:27:01

 

А это вообще не единственный двигатель, работающий на паре кислород-водород с 1981 года (28 лет)?  Уже даже не говоря о его размерности?

• +0.02 / 2

Цитата: НАлЕ от 16.10.2009 01:42:12
А это вообще не единственный двигатель, работающий на паре кислород-водород с 1981 года (28 лет)?  Уже даже не говоря о его размерности?

Цитата: НАлЕ от 16.10.2009 01:42:12

 

Такой размерности-единственный. линейка кислородно-водородных ЖРД вообще довольно короткая. Из летающих (летавших) КВД-1, RL-10. Есть винчи, есть какие-то рокетдайновские двигатели, РД-0146 (ну ему еще очень далеко до полета). Вообще SSME это всего второй американский ЖРД замкнутой схемы (первый был RL-10). И еще SSME -это двигатель спроектированый и изготовленный по советской идеологии-высокой напряженности, с высокими удельными параметрами. Так амеры вообще никогда не делали. Никогда не было у них двигателей с таким давлением в КС. А вот поди ж ты сделали. Вот наш 11Д122 тоже очень достойный образец. Если сравнивать два изделия-небольшое преимущество (по цифрам) будет за SSME (он полегче). А решающее будет за ним же-он долго и успешно летал. И не нужно присваивать ярлыки по идеологическому принципу. SSME-красивая и совершенная машина.

• +0.17 / 4

Цитата: перегрев от 16.10.2009 20:23:08
А решающее будет за ним же-он долго и успешно летал. И не нужно присваивать ярлыки по идеологическому принципу. SSME-красивая и совершенная машина.

Цитата: перегрев от 16.10.2009 20:23:08

 

Вот именно. А насколько "продвинутые" движки на водороде у французов (или правильнее, у европейцев?) и у японцев (на ихнем Н-2)?

• +0.02 / 2

Цитата: НАлЕ от 16.10.2009 20:28:42
Вот именно. А насколько "продвинутые" движки на водороде у французов (или правильнее, у европейцев?) и у японцев (на ихнем Н-2)?

Цитата: НАлЕ от 16.10.2009 20:28:42

 

И Винчи и японец (известный мне индекс LE-5 (A,B-варианты)) представляют собой клоны RL-10. Отличаются весьма умеренным соотношением компонентов 5,8 и 5 соответственно (РД-0146 для сравнения 6), незапредельным давлением в КС: 61 и 36 кг/см2 соответственно (РД-0146-80 кг/см2) и не поражающем вображении УИ-465 и 452 единиц (РД-0146-473-заявленый). Строго говоря-это двигатели для верхних ступеней и РБ. Для них очень важны кроме всего прочего абсолютные значения компонентов на входах (имея ввиду необходимость неоднократного запуска). Вот тут данных у меня нет, но РД-0146 уверенно работает на давлениях насыщенных паров при объемном содержании пара в компоненте "Г" до 25% (проверено с большим запасом). В целом, по крупному и европейцы и японцы повторяют американские достижения более чем 30 летней давности. Рокетдайновские современные проекты будут покруче. Наш-РД-0146 превосходит RL-10, японцев и европейцев и достаточно близко подходит к AECE и ASE (Рокет дайн). Но те тоже пока по большому счету-проекты. По крайней мере данным по их ЛКИ у меня нет. В целом по оценкам наших специалистов (амеры и европейцы с ними в общем то же соглашаются) по КВЖРД для РБ на сегодняшний момент-между  США и нами примерный паритетет с небольшим нашим преимуществом (по комплексу реализованых характеристик (давления, ресурс, охлаждение и т.д.), ну то что есть в железе), европейцы-отставание лет на 10-15. По японцам-примерно так же.

• +0.17 / 4

Цитата: перегрев от 16.10.2009 21:41:08
И Винчи и японец (известный мне индекс LE-5 (A,B-варианты)) представляют собой клоны RL-10. Отличаются весьма умеренным соотношением компонентов 5,8 и 5 соответственно (РД-0146 для сравнения 6), незапредельным давлением в КС: 61 и 36 кг/см2 соответственно (РД-0146-80 кг/см2) и не поражающем вображении УИ-465 и 452 единиц (РД-0146-473-заявленый)

Цитата: перегрев от 16.10.2009 21:41:08

 

Вот здесь вроде заявляют поскромнее:
http://www.kbkha.ru/…p;prod=55#
Но красавец:
http://www.kbkha.ru/…&h=900
Правда на макет смахивает.

ЦитатаСтрого говоря-это двигатели для верхних ступеней и  РБ.

Но на Н-2, вроде и ДУ-1 тоже водород-кислород с тягой двигателя порядка 100 тонн?

• +0.15 / 2

Цитата: НАлЕ от 16.10.2009 21:57:55
Вот здесь вроде заявляют поскромнее:

Цитата: НАлЕ от 16.10.2009 21:57:55

 

Ну точный УИ будет только после лета или испытаний с ГДТ. Опыт подсказывет, что без натурного экперимета подтвердить корректно УИ невозможно очень сложно. Сейчас идут прикидки-может чуть сдаться по удельной, за счет более щадящего режима работы ТНАГ (все таки 130000 об/мин - очень много, проблема с ресурсом подшипников), или все таки отрабатывать подшипники (а точнее спроектировать специальные). Даже новомодные импортные в таких условиях не работают.

Цитата
Но красавец:
Правда на макет смахивает.

Это и есть макет. На реальном будет выдвижной НРО и теплоизоляция. А для понтов и так сойдет. Хотя сделали они его хоть и на американские деньги, но своих вложили то же не мало.

Цитата
Но на Н-2, вроде и ДУ-1 тоже водород-кислород с тягой двигателя порядка 100 тонн?

Вот тут я стыдливо потупляю очи Не знаю и не слышал  расскажите...

• +0.12 / 4

Цитата: перегрев от 16.10.2009 22:22:24
На реальном будет выдвижной НРО

Цитата: перегрев от 16.10.2009 22:22:24

 

Тоже (потупив очи): ащо цє такє?

Цитата Хотя сделали они его хоть и на американские деньги

А откуда "вражеские" деньги для российских РН? ???

ЦитатаВот тут я стыдливо потупляю очи Не знаю и не слышал  расскажите...

Пока вот из Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/H-IIA

А вот пока шарился, первый раз увидел ссылку на Ангару-7:
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44

• +0.15 / 2

Цитата: НАлЕ от 16.10.2009 22:41:09
Тоже (потупив очи): ащо цє такє?

Цитата: НАлЕ от 16.10.2009 22:41:09

 

НРО-насадок радиационного охлаждения. Неохлаждаемая часть сопла, которая обеспечивает высокую степень расширения. Для сохранения приемлемых габаритов сделан выдвижным. После отделения РБ с КА выдвигается в рабочее положение формируя сопло нужных размеров. Надо бы картинку, да нету под рукой. Изготавливается их "углерод-углерод композитного (композиционного?) материала". из советских ЖРД такая фигня применяется на 11Д58М (блок ДМ), правда не выдвижной-по моему. Стоит это чудо высоких технологий совершенно безумных денег. Для 146го пока в стадии бумаги, хотя все необходимые технологии в России есть. Но это для УУКМ, а вот механизмы выдвижения, фиксации и т.д. пока только рисуются

Цитата
А откуда "вражеские" деньги для российских РН? ???

И тем не менее. В конце 90х амеры заплатили приличные бабки за создание "русского аналога" RL-10. С поставкой опытных образцов в США. Не верю я в их альтруизм. Мое мнение-их интересовали наши наработки по смесеобразованию и насосам. В КБХА по этим направлениям мощные специалисты мирового уровня. возможно были какие-то коммерческие моменты, но не факт. Как бы там ни было-деньги были заплачены, демонстрационные образцы были сделаны. Основные схемные и конструктивные решения были проверены. в т.ч. и на огне.

Цитата
Пока вот из Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/H-IIA

Стыдливо рисую ножкой скрипичный ключ. Спасибо НаЛЕ. От Вас услышал про эту РН впервые. Поищу какую нибудь еще информацию

Цитата
А вот пока шарился, первый раз увидел ссылку на Ангару-7:

Ангара-7-это по с РБ "Двина-КВТК"? Если так-то это очень нескоро.

• +0.25 / 4

Цитата: перегрев от 16.10.2009 23:14:26
НРО-насадок радиационного охлаждения. Неохлаждаемая часть сопла, которая обеспечивает высокую степень расширения. Для сохранения приемлемых габаритов сделан выдвижным. После отделения РБ с КА выдвигается в рабочее положение формируя сопло нужных размеров. Надо бы картинку, да нету под рукой. Изготавливается их "углерод-углерод композитного (композиционного?) материала". из советских ЖРД такая фигня применяется на 11Д58М (блок ДМ), правда не выдвижной-по моему. Стоит это чудо высоких технологий совершенно безумных денег. Для 146го пока в стадии бумаги, хотя все необходимые технологии в России есть. Но это для УУКМ, а вот механизмы выдвижения, фиксации и т.д. пока только рисуются

Цитата: перегрев от 16.10.2009 23:14:26

 

Подобное решение (складное сопло, причем  двух насадков) - чуть ли не стандартное для МБР (БРПЛ) с РДТТ. Естественно, там все сопло неохлаждаемое, из тех же УУКМ, с механизмами выдвижения, фиксации, да еще и само сопло поворотное (для управления по тангажу и рысканию). Вот например 3М65(Р-39):
http://makeyev.ru/roccomp/3rd/

• +0.07 / 2

Цитата: НАлЕ от 17.10.2009 01:58:27
Подобное решение (складное сопло, причем  двух насадков) - чуть ли не стандартное для МБР (БРПЛ) с РДТТ. Естественно, там все сопло неохлаждаемое, из тех же УУКМ, с механизмами выдвижения, фиксации, да еще и само сопло поворотное (для управления по тангажу и рысканию). Вот например 3М65(Р-39):
http://makeyev.ru/roccomp/3rd/

Цитата: НАлЕ от 17.10.2009 01:58:27

 

Да, но РБ имеют свою специфику. Например, значительно большее время работы и несколько включений. УУКМ здорово "светится" и фактор подогрева элементов конструкции РБ необходимо учитывать. Его и для МБР проверяют, но конструкция РБ понежнее. Давно, из-за того что вот такую вещь не учли американцы, они уронили "Центавр". Ну и особеннности воздействия на технику условий орбитального пространства. Ионизируещее излучение, электростатика, стойкость к микрометеоритному воздействию (даже ГОСТ такой есть!) и т.д. Я не совсем понимаю, точнее совсем не понимаю физику воздействия на железо таких воздействующих факторов. Но такие требования-есть. Например есть жесткое требование о том, что электрическое сопротивление между любыми элементами конструкции не должно превышать определенной величины. Попробуем реализовать это требование для НРО и остальной части сопла с учетом уплотнения, механизма выдвижения и фиксации и потом отработать. Тот еще геморой. А для КБХА такая конструкция просто в нове, никогда они так не делали. такими двигателя всегда занималось КБХМ. Ну, посмотрим. Будет финансирование, думаю все будет нормально. Но не скоро

• +0.05 / 3

Цитата: перегрев от 17.10.2009 11:06:57
Да, но РБ имеют свою специфику. Например, значительно большее время работы и несколько включений. УУКМ здорово "светится" и фактор подогрева элементов конструкции РБ необходимо учитывать. Его и для МБР проверяют, но конструкция РБ понежнее.

Цитата: перегрев от 17.10.2009 11:06:57

 

Да, конечно. разница существенная. Но для отправной точки, как первоначальный опыт, можно, думаю, присмотреться.

Цитата Ну и особеннности воздействия на технику условий орбитального пространства. Ионизируещее излучение, электростатика, стойкость к микрометеоритному воздействию (даже ГОСТ такой есть!) и т.д. Я не совсем понимаю, точнее совсем не понимаю физику воздействия на железо таких воздействующих факторов.

Да там всякие интересные эффекты могут проявляться. Например, очень интересен "механический импульс "мягкого" рентгеновского излучения". Это правда из области ПФ ЯВ.

ЦитатаНо такие требования-есть. Например есть жесткое требование о том, что электрическое сопротивление между любыми элементами конструкции не должно превышать определенной величины.

Здесь, вроде понятно, борьба со статэлектричеством, "металлизация"

ЦитатаПопробуем реализовать это требование для НРО и остальной части сопла с учетом уплотнения, механизма выдвижения и фиксации и потом отработать. Тот еще геморой. А для КБХА такая конструкция просто в нове, никогда они так не делали. такими двигателя всегда занималось КБХМ. Ну, посмотрим. Будет финансирование, думаю все будет нормально. Но не скоро

Забыл , хотел еще с прошлого поста спросить. А какой ВУЗ является основной кузницей кадров базовым для КБХА и ВМЗ. Если учесть еще наличие в Воронеже авиационного завода, вроде не помешал бы авиационный институт. Но. насколько знаю, такового нет?

• +0.07 / 2