Понемножку обо всем
238,766
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 13 июн 2021 19:19:22 |
Саммит Байдена и Путина: благо или крах?
новая дискуссия Статья 201
Саммит Байдена и Путина: благо или крах?
Рэй Макговерн
Чтение чайных листьев за неделю до встречи президентов Джо Байдена и Владимира Путина в Женеве подчеркивает важность того анализа средств массовой информации, на который нам, кремлевологам старой школы, приходилось полагаться в свое время. Однако не вся риторика одинакова; не менее важно сделать честную попытку реконструировать обстоятельства, окружающие такую крупную инициативу, как предложение саммита. Странное время приглашения требует объяснений.
Ты просил об этом, Джо
Чтобы мы не забыли, президент Байден предложил провести саммит с Путиным в разгар очень высокой напряженности по Украине. 24 марта президент Украины Владимир Зеленский издал официальный указ о том, что Украина заберет Крым у России; Стратегия Киева включает «военные меры» для достижения «деоккупации». США и НАТО заявляют о «непоколебимой» (риторической) поддержке Зеленского, который отправляет тонны военной техники на юг и восток. Россия направляет войска и оружие на юг и запад, в Крым и приграничный район напротив Луганска и Донецка на востоке Украины.
Один день в апреле
Следующее напоминание о том, что все произошло 13 апреля, может пролить свет на то, почему - в таких напряженных обстоятельствах - Байден предложил встречу на высшем уровне с Путиным.
«Стабильно и предсказуемо»
По словам Белого дома, обсуждая встречу на высшем уровне с Путиным, Байден «подтвердил свою цель построения стабильных и предсказуемых отношений с Россией, отвечающих интересам США». В отчете Белого дома особое место отводилось их обсуждению «ряда региональных и глобальных проблем, включая намерение США и России вести диалог о стратегической стабильности по ряду вопросов контроля над вооружениями и возникающих проблем безопасности, опираясь на продление Нового Договора СНВ ".
Можно с уверенностью сказать, что Байден и его советники извлекли ценный урок из того, что, едва избежав мышеловки, столкнулись с открытыми военными действиями (или смущающим отступлением) на Украине - сфере, в которой у России есть «асимметричный» (как позже описал Путин) перевес. власти. Таким образом, несмотря на все необоснованные оскорбления и асимметрично резкую риторику западных СМИ, Байден и его компания. могут увидеть первоочередной интерес в предотвращении подобных злоключений в будущем.
Если еще не доверие, то взаимный интерес
Байден и Путин могут увидеть хотя бы капельку общей заинтересованности в развитии полезного диалога по региональным вопросам (например, по Украине), а также более очевидную стратегическую заинтересованность в предотвращении взаимного уничтожения. В понедельник советник по национальной безопасности Джейк Салливан защитил инициативу саммита Байдена, подчеркнув необходимость «стратегической стабильности и прогресса в области контроля над вооружениями». Салливан охарактеризовал Путина как «особого типа персонализированного лидера, поэтому шанс «собраться вместе на саммите позволит нам управлять этими отношениями… наиболее эффективно».
Со своей стороны, президент Путин, комментируя в Санкт-Петербурге в пятницу, какие вопросы будут занимать почетное место на саммите, также говорил о «стратегической стабильности [и] урегулировании международных конфликтов в самых горячих точках», разоружении и терроризме. Признавая политическое давление, с которым сталкивается любой президент США, пытаясь наладить более разумные отношения с Россией, Путин признал, что «в определенной степени российско-американские отношения стали заложником внутриполитических процессов в самих Соединенных Штатах». Добавил он:
«Я надеюсь, что когда-нибудь это закончится. Я имею в виду, что фундаментальные интересы в области как минимум безопасности, стратегической стабильности и сокращения вооружений, опасных для всего мира, по-прежнему важнее нынешней внутриполитической ситуации в самих Соединенных Штатах».
Заняв более традиционную позицию в отношении текущей политики США, Путин посетовал:
Лидеры США «хотят сдержать наше развитие и открыто говорят об этом. Все остальное является производным [в том числе] попыткой повлиять на внутриполитические процессы в нашей стране, опираясь на силы, которые они считают своими собственными в России. "
В отдельном интервью 1 каналу России Путин охарактеризовал Байдена как «опытного, уравновешенного и точного» политика и выразил надежду, что эти качества окажут положительное влияние на предстоящие переговоры. Путин сказал: «Я не ожидаю чего-либо, что могло бы стать прорывом в отношениях между США и Россией», но добавил, что переговоры в Женеве вполне могут создать правильные условия для принятия дальнейших шагов по нормализации отношений между Россией и США, что само по себе было бы «положительный результат ".
Старший среди второкурсников
Если Байден сможет освободиться от своих более радикальных советников-русофобов и торговцев оружием, которые процветают за счет напряженности в отношениях с Москвой, у него под рукой есть наставник, который поможет ему преодолевать препятствия. Глава ЦРУ Уильям Бернс имеет такой же большой опыт в международных делах, как и остальные молодые второкурсники Байдена (Салливан, госсекретарь Энтони Блинкен и др.) Вместе взятые. Действительно, Бернс был послом в России, когда планировалось сделать Украину и Грузию членами НАТО.
1 февраля 2008 г. министр иностранных дел России Сергей Лавров объяснил Бернсу, чего именно США следует ожидать от России, если НАТО предпримет шаги по присоединению Украины. (К его чести, Бернс сыграл прямо, озаглавив свою телеграмму «НЬЕТ ЗНАЧИТ НЙЕТ: ОБНОВЛЕНИЕ РАСШИРЕНИЯ НАТО РОССИИ» и отправил ее тогдашнему государственному секретарю Кондолизе Райс с НЕМЕДЛЕННЫМ приоритетом.
Бернс сообщил, что «Лавров и другие высокопоставленные официальные лица вновь выразили решительное сопротивление, подчеркнув, что Россия будет рассматривать дальнейшее расширение на восток как потенциальную военную угрозу. Расширение НАТО, особенно на Украину, остается« эмоциональным и невралгическим» вопросом для России, но соображениями стратегической политики также лежат в основе решительного противодействия членству в НАТО Украины и Грузии. В Украине к ним относятся опасения, что проблема потенциально может разделить страну на две части, что приведет к насилию или даже, как утверждают некоторые, к гражданской войне, что заставит Россию решить, вмешиваться "
Я считаю, что могу обнаружить прекрасную, опытную руку нынешнего директора ЦРУ Бернса в «Ежегодной оценке угроз разведывательного сообщества США на 2021 год», опубликованной в начале апреля. Я нахожу это замечательно сбалансированным и откровенным в отношении того, как Россия видит угрозы своей безопасности:
Мы считаем, что Россия не хочет прямого конфликта с американскими силами. Российские официальные лица уже давно считают, что Соединенные Штаты проводят свои собственные "кампании влияния", чтобы подорвать Россию, ослабить президента Владимира Путина и установить дружественные Западу режимы в государствах бывшего Советского Союза и в других местах. Россия стремится договориться с Соединенными Штатами о взаимном невмешательстве во внутренние дела обеих стран и признании США заявленной сферы влияния России на большей части бывшего Советского Союза.
Такой откровенности не наблюдалось с тех пор, как DIA (Управление военной разведки) написало в своей «Стратегии национальной безопасности от декабря 2015 года» за подписью директора DIA генерал-лейтенанта Винсента Стюарта:
Кремль убежден, что Соединенные Штаты закладывают основу для смены режима в России, и это убеждение еще более укрепилось в результате событий на Украине. Москва рассматривает Соединенные Штаты как важнейшую движущую силу кризиса на Украине и считает, что свержение бывшего президента Украины Януковича является последним шагом в давно устоявшейся схеме организованных США усилий по смене режима.
Что, если ночью что-то пойдет не так?
Приведенный выше анализ во многом зависит от хрупких чайных листьев. Другие соломинки указывают на катастрофу на саммите 16 июня в Женеве.
Допустим, на саммите НАТО, в котором Байден примет участие 14 июня, будет принята Декларация (как это было в апреле 2008 года, через два месяца после громкого « Нет» Лаврова) о том, что Украина и Грузия «станут членами НАТО».
Или, допустим, Байден продолжает настаивать на изменениях на тему «демократических ценностей», чтобы противопоставить Западу Россию и Китай, и чувствует себя обязанным говорить с Путиным «с позиции силы» (как это сделал Байден в своей воскресной статье в Washington Post); или он твердит о «российской агрессии» на Украине, не признавая своего собственного соучастия (или, по крайней мере, вины в этом) в перевороте, организованном Викторией Нуланд в Киеве в феврале 2014 года.
Или, скажем, Министерство юстиции США обвиняет группу россиян во взломе (как это произошло за три дня до встречи бывшего президента Дональда Трампа с Путиным в июле 2018 года).
Есть ряд вещей, которые могут, так сказать, обрушиться ночью и либо отменить саммит, либо превратить его в резкий обмен мнениями, как встреча 18 марта в Анкоридже между Энтони Блинкеном / Джейком Салливаном и их китайскими коллегами - Да, Вы помните, те, кто предупреждал своих собеседников, чтобы они не разговаривали с Китаем «снисходительно» или с заявленной «позиции силы».
Если такие дебаты начнутся в Женеве, команде США придется опоясаться на случай, если зададут следующие вопросы:
Наконец, Путин своими словами. У него давно есть аллергия на «исключительность». После того, как в начале сентября 2013 года он вытащил каштаны президента Барака Обамы из огня, убедив сирийцев отказаться от химического оружия, Путин возлагал большие надежды и выразил их в конце статьи New York Times от 11 сентября. , 2013:
Если мы сможем избежать применения силы против Сирии, это улучшит атмосферу ... и укрепит взаимное доверие. Это будет нашим общим успехом и откроет дверь для сотрудничества по другим важным вопросам.
Мои рабочие и личные отношения с президентом Обамой отмечены растущим доверием. Я ценю это. Я внимательно изучил его обращение к нации во вторник. И я бы предпочел не согласиться с его доводом об американской исключительности, заявив, что политика Соединенных Штатов - это «то, что отличает Америку от других. Это то, что делает нас исключительными».
Чрезвычайно опасно поощрять людей видеть себя исключительными, какими бы они ни были. Есть большие страны и маленькие страны, богатые и бедные, страны с давними демократическими традициями и страны, которые все еще находят свой путь к демократии. Их политика тоже различается. Мы все разные, но когда мы просим Господа о благословениях, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными.
Мне тогда сказали, что Путин сам продиктовал эти абзацы. Этот отчет получил дополнительную поддержку в начале 2020 года, когда президент Путин сказал то же самое в интервью Андрею Ванденко:
ВАНДЕНКО: Но дела [в ваших отношениях] с Обамой не ладились ... Кто-то поссорил вас с ним?
В.ПУТИН: Нет, это не имеет отношения к «разногласиям». Просто когда кто-то говорит, что США - исключительная нация с особыми исключительными правами практически на весь мир, я не могу согласиться с этим. Бог создал всех нас равными и дал нам равные права.
Вроде бы хорошо об этом знать и принимать во внимание.
Рэй Макговерн
Чтение чайных листьев за неделю до встречи президентов Джо Байдена и Владимира Путина в Женеве подчеркивает важность того анализа средств массовой информации, на который нам, кремлевологам старой школы, приходилось полагаться в свое время. Однако не вся риторика одинакова; не менее важно сделать честную попытку реконструировать обстоятельства, окружающие такую крупную инициативу, как предложение саммита. Странное время приглашения требует объяснений.
Ты просил об этом, Джо
Чтобы мы не забыли, президент Байден предложил провести саммит с Путиным в разгар очень высокой напряженности по Украине. 24 марта президент Украины Владимир Зеленский издал официальный указ о том, что Украина заберет Крым у России; Стратегия Киева включает «военные меры» для достижения «деоккупации». США и НАТО заявляют о «непоколебимой» (риторической) поддержке Зеленского, который отправляет тонны военной техники на юг и восток. Россия направляет войска и оружие на юг и запад, в Крым и приграничный район напротив Луганска и Донецка на востоке Украины.
Один день в апреле
Следующее напоминание о том, что все произошло 13 апреля, может пролить свет на то, почему - в таких напряженных обстоятельствах - Байден предложил встречу на высшем уровне с Путиным.
- Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг осуждает Россию за отправку «тысяч боеспособных военнослужащих к границам Украины».
- Министр обороны России Сергей Шойгу говорит: «Да, Столтенберг имеет такое право»; Москва направила "две армии и три воздушно-десантных соединения в западные регионы" за предыдущие три недели.
- Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков критикует НАТО и США за «намеренное превращение Украины в пороховую бочку». Настоятельно советует отказаться от планов скорого прохода двух американских ракетных эсминцев в Черное море. (Планы были отменены.)
- Президент Байден звонит президенту Путину, а позже называет этот разговор «откровенным и уважительным». Представитель Путина описывает его как «деловой и довольно продолжительный». По заявлению Белого дома, Байден предлагает «в ближайшие месяцы провести встречу на высшем уровне в третьей стране, чтобы обсудить весь спектр проблем, стоящих перед США и Россией».
«Стабильно и предсказуемо»
По словам Белого дома, обсуждая встречу на высшем уровне с Путиным, Байден «подтвердил свою цель построения стабильных и предсказуемых отношений с Россией, отвечающих интересам США». В отчете Белого дома особое место отводилось их обсуждению «ряда региональных и глобальных проблем, включая намерение США и России вести диалог о стратегической стабильности по ряду вопросов контроля над вооружениями и возникающих проблем безопасности, опираясь на продление Нового Договора СНВ ".
Можно с уверенностью сказать, что Байден и его советники извлекли ценный урок из того, что, едва избежав мышеловки, столкнулись с открытыми военными действиями (или смущающим отступлением) на Украине - сфере, в которой у России есть «асимметричный» (как позже описал Путин) перевес. власти. Таким образом, несмотря на все необоснованные оскорбления и асимметрично резкую риторику западных СМИ, Байден и его компания. могут увидеть первоочередной интерес в предотвращении подобных злоключений в будущем.
Если еще не доверие, то взаимный интерес
Байден и Путин могут увидеть хотя бы капельку общей заинтересованности в развитии полезного диалога по региональным вопросам (например, по Украине), а также более очевидную стратегическую заинтересованность в предотвращении взаимного уничтожения. В понедельник советник по национальной безопасности Джейк Салливан защитил инициативу саммита Байдена, подчеркнув необходимость «стратегической стабильности и прогресса в области контроля над вооружениями». Салливан охарактеризовал Путина как «особого типа персонализированного лидера, поэтому шанс «собраться вместе на саммите позволит нам управлять этими отношениями… наиболее эффективно».
Со своей стороны, президент Путин, комментируя в Санкт-Петербурге в пятницу, какие вопросы будут занимать почетное место на саммите, также говорил о «стратегической стабильности [и] урегулировании международных конфликтов в самых горячих точках», разоружении и терроризме. Признавая политическое давление, с которым сталкивается любой президент США, пытаясь наладить более разумные отношения с Россией, Путин признал, что «в определенной степени российско-американские отношения стали заложником внутриполитических процессов в самих Соединенных Штатах». Добавил он:
«Я надеюсь, что когда-нибудь это закончится. Я имею в виду, что фундаментальные интересы в области как минимум безопасности, стратегической стабильности и сокращения вооружений, опасных для всего мира, по-прежнему важнее нынешней внутриполитической ситуации в самих Соединенных Штатах».
Заняв более традиционную позицию в отношении текущей политики США, Путин посетовал:
Лидеры США «хотят сдержать наше развитие и открыто говорят об этом. Все остальное является производным [в том числе] попыткой повлиять на внутриполитические процессы в нашей стране, опираясь на силы, которые они считают своими собственными в России. "
В отдельном интервью 1 каналу России Путин охарактеризовал Байдена как «опытного, уравновешенного и точного» политика и выразил надежду, что эти качества окажут положительное влияние на предстоящие переговоры. Путин сказал: «Я не ожидаю чего-либо, что могло бы стать прорывом в отношениях между США и Россией», но добавил, что переговоры в Женеве вполне могут создать правильные условия для принятия дальнейших шагов по нормализации отношений между Россией и США, что само по себе было бы «положительный результат ".
Старший среди второкурсников
Если Байден сможет освободиться от своих более радикальных советников-русофобов и торговцев оружием, которые процветают за счет напряженности в отношениях с Москвой, у него под рукой есть наставник, который поможет ему преодолевать препятствия. Глава ЦРУ Уильям Бернс имеет такой же большой опыт в международных делах, как и остальные молодые второкурсники Байдена (Салливан, госсекретарь Энтони Блинкен и др.) Вместе взятые. Действительно, Бернс был послом в России, когда планировалось сделать Украину и Грузию членами НАТО.
1 февраля 2008 г. министр иностранных дел России Сергей Лавров объяснил Бернсу, чего именно США следует ожидать от России, если НАТО предпримет шаги по присоединению Украины. (К его чести, Бернс сыграл прямо, озаглавив свою телеграмму «НЬЕТ ЗНАЧИТ НЙЕТ: ОБНОВЛЕНИЕ РАСШИРЕНИЯ НАТО РОССИИ» и отправил ее тогдашнему государственному секретарю Кондолизе Райс с НЕМЕДЛЕННЫМ приоритетом.
Бернс сообщил, что «Лавров и другие высокопоставленные официальные лица вновь выразили решительное сопротивление, подчеркнув, что Россия будет рассматривать дальнейшее расширение на восток как потенциальную военную угрозу. Расширение НАТО, особенно на Украину, остается« эмоциональным и невралгическим» вопросом для России, но соображениями стратегической политики также лежат в основе решительного противодействия членству в НАТО Украины и Грузии. В Украине к ним относятся опасения, что проблема потенциально может разделить страну на две части, что приведет к насилию или даже, как утверждают некоторые, к гражданской войне, что заставит Россию решить, вмешиваться "
Я считаю, что могу обнаружить прекрасную, опытную руку нынешнего директора ЦРУ Бернса в «Ежегодной оценке угроз разведывательного сообщества США на 2021 год», опубликованной в начале апреля. Я нахожу это замечательно сбалансированным и откровенным в отношении того, как Россия видит угрозы своей безопасности:
Мы считаем, что Россия не хочет прямого конфликта с американскими силами. Российские официальные лица уже давно считают, что Соединенные Штаты проводят свои собственные "кампании влияния", чтобы подорвать Россию, ослабить президента Владимира Путина и установить дружественные Западу режимы в государствах бывшего Советского Союза и в других местах. Россия стремится договориться с Соединенными Штатами о взаимном невмешательстве во внутренние дела обеих стран и признании США заявленной сферы влияния России на большей части бывшего Советского Союза.
Такой откровенности не наблюдалось с тех пор, как DIA (Управление военной разведки) написало в своей «Стратегии национальной безопасности от декабря 2015 года» за подписью директора DIA генерал-лейтенанта Винсента Стюарта:
Кремль убежден, что Соединенные Штаты закладывают основу для смены режима в России, и это убеждение еще более укрепилось в результате событий на Украине. Москва рассматривает Соединенные Штаты как важнейшую движущую силу кризиса на Украине и считает, что свержение бывшего президента Украины Януковича является последним шагом в давно устоявшейся схеме организованных США усилий по смене режима.
Что, если ночью что-то пойдет не так?
Приведенный выше анализ во многом зависит от хрупких чайных листьев. Другие соломинки указывают на катастрофу на саммите 16 июня в Женеве.
Допустим, на саммите НАТО, в котором Байден примет участие 14 июня, будет принята Декларация (как это было в апреле 2008 года, через два месяца после громкого « Нет» Лаврова) о том, что Украина и Грузия «станут членами НАТО».
Или, допустим, Байден продолжает настаивать на изменениях на тему «демократических ценностей», чтобы противопоставить Западу Россию и Китай, и чувствует себя обязанным говорить с Путиным «с позиции силы» (как это сделал Байден в своей воскресной статье в Washington Post); или он твердит о «российской агрессии» на Украине, не признавая своего собственного соучастия (или, по крайней мере, вины в этом) в перевороте, организованном Викторией Нуланд в Киеве в феврале 2014 года.
Или, скажем, Министерство юстиции США обвиняет группу россиян во взломе (как это произошло за три дня до встречи бывшего президента Дональда Трампа с Путиным в июле 2018 года).
Есть ряд вещей, которые могут, так сказать, обрушиться ночью и либо отменить саммит, либо превратить его в резкий обмен мнениями, как встреча 18 марта в Анкоридже между Энтони Блинкеном / Джейком Салливаном и их китайскими коллегами - Да, Вы помните, те, кто предупреждал своих собеседников, чтобы они не разговаривали с Китаем «снисходительно» или с заявленной «позиции силы».
Если такие дебаты начнутся в Женеве, команде США придется опоясаться на случай, если зададут следующие вопросы:
- Вы теперь сожалеете о том, что смазали салазки Сената для нападения на Ирак?
- У вас была возможность посмотреть DVD-диск «Доктор Стрейнджлав», который Оливер Стоун дал г-ну Путину? Есть ли у вас такие генералы ВВС на действительной службе? А как насчет командира STRATCOM, который небрежно говорит об использовании ядерного оружия?
- Что вы думаете о показаниях под присягой главы кибер-фирмы CrowdStrike о том, что никто - ни Россия, ни кто-либо - не взламывал электронные письма DNC, опубликованные WikiLeaks? Почему NY Times превратила это в государственную тайну?
- Действительно ли ваш коллега-демократ Джейсон Кроу считает, что «Владимир Путин просыпается каждое утро и каждую ночь ложится спать, пытаясь понять, как разрушить американскую демократию»? И что именно имеет в виду спикер Нэнси Пелоси, повторяя: «Все дороги ведут к Путину»? Правильно ли мы проинформированы о том, что Хиллари Клинтон предположила, что президент Путин давал указания президенту Трампу 6 января, когда было совершено нападение на здание Капитолия?
Наконец, Путин своими словами. У него давно есть аллергия на «исключительность». После того, как в начале сентября 2013 года он вытащил каштаны президента Барака Обамы из огня, убедив сирийцев отказаться от химического оружия, Путин возлагал большие надежды и выразил их в конце статьи New York Times от 11 сентября. , 2013:
Если мы сможем избежать применения силы против Сирии, это улучшит атмосферу ... и укрепит взаимное доверие. Это будет нашим общим успехом и откроет дверь для сотрудничества по другим важным вопросам.
Мои рабочие и личные отношения с президентом Обамой отмечены растущим доверием. Я ценю это. Я внимательно изучил его обращение к нации во вторник. И я бы предпочел не согласиться с его доводом об американской исключительности, заявив, что политика Соединенных Штатов - это «то, что отличает Америку от других. Это то, что делает нас исключительными».
Чрезвычайно опасно поощрять людей видеть себя исключительными, какими бы они ни были. Есть большие страны и маленькие страны, богатые и бедные, страны с давними демократическими традициями и страны, которые все еще находят свой путь к демократии. Их политика тоже различается. Мы все разные, но когда мы просим Господа о благословениях, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными.
Мне тогда сказали, что Путин сам продиктовал эти абзацы. Этот отчет получил дополнительную поддержку в начале 2020 года, когда президент Путин сказал то же самое в интервью Андрею Ванденко:
ВАНДЕНКО: Но дела [в ваших отношениях] с Обамой не ладились ... Кто-то поссорил вас с ним?
В.ПУТИН: Нет, это не имеет отношения к «разногласиям». Просто когда кто-то говорит, что США - исключительная нация с особыми исключительными правами практически на весь мир, я не могу согласиться с этим. Бог создал всех нас равными и дал нам равные права.
Вроде бы хорошо об этом знать и принимать во внимание.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!