Тред №155431

Я здесь почитала битву Пустоты с оппонентами, и очень много сомнений возникло по поводу первоначального поста (потому что потом дискуссия уехала вообще в другую сторону о пользе и вреде фондового рынка), а исходно все началось с налогообложения.

Сомнения следующие:

Во-первых, по-моему зря здесь все так уверены, что тетка – спекуль. Профессиональный спекуль бы в такую сверхдебильную ситуацию никогда бы не попал. Похоже как раз, что тетка – обычная работяга, которая наивно хотела подкопить к декрету денежек, и которую очень сильно обманул брокер.

Во-вторых: почему я думаю, что тетку обманул брокер. Система налогообложения, из-за которой тетка «попала» - по описанию Пустоты не просто идиотская, а гиперидиотская. Настолько гипер, что возникают вопросы: г-н Пустота, а Вы точно правильно во всем разобрались? Вы действительно внимательно изучили именно налоговое законодательство по этой теме, или сделали выводы на основании письма тетки, а тетка написала письмо на основании того, что ей сказал брокер? Да, я никак не могу себе представить ситуацию, когда реальные налоги начисляются на гипотетическую прибыль. Т.е. получается, что человек купил имущество за 100 рублей, через год продал за 70 рублей (потому что за год имущество подешевело), но при этом остался должен 500 рублей налогов, так как в течении этого года цена на имущество 500 раз поменялась, то взлетая, то падая, и человеку насчитали налоги на все взлеты цены, как на прибыль, которую человек МОГ БЫ получить, ЕСЛИ БЫ каждые эти 500 раз покупал имущество на пике падения цены и продавал на пике взлета. Но человек же не покупал и не продавал. Имущество у него дома лежало. Соответственно никаких прибылей он не получал, а налоги насчитали… Зашибись, да…Налог по факту сделки – это понятно, но налог на НЕПРОИЗОШЕДШУЮ сделку….  Это настолько невообразимо, что начинаешь сомневаться в реальности происходящего.

Поэтому у меня и вопрос к Пустоте: а Вы точно во всем разобрались? Или все же не совсем?  Потому как мое сомнение третье:

возможно, у тетки в договоре с брокером есть пунктик о том, что брокер от имени тетки имеет право совершать любые  сделки с имуществом. Вот он и насовершал, причем весьма удачно. Но тетку в известность не поставил и разделил результаты совершенных сделок «по справедливости»: прибыль – себе, налоги – тетке. Что явно имеет признаки уголовно наказуемого деяния, именуемое «мошенничеством».  И тетке надо в ОБЭП обращаться, а не на форум.

Почему я так думаю? Потому что, несмотря на то, что идиотизма в нашей жизни хватает, тем не менее описанная схема выходит за все мыслимые рамки. И при всем моем скепсисе ко многим сторонам нашей жизни, я все же считаю нашу власть достаточно здравой и разумной.

Г-н Пустота, может, раз уж Вы так прониклись судьбой этой женщины, Вы все же разберетесь скрупулезно в вопросе? Без эмоциональных наскоков. Это – важный вопрос. Сдается мне, здесь мы имеем дело с финансовой аферой, и тетка – ее жертва.