Холодное оружие, боевые искусства и всё, что с ними связано
135,251
565
|
ursus ( Слушатель ) |
| 15 окт 2009 12:13:04 |
Тред №155451
новая дискуссия Дискуссия 107Цитата: Ksanf
Торсионные: Использующие энергию скрученных волокон сухожилий, верёвок, волос животных и человека.
http://ru.wikipedia.…ная_машина) - тяжелая "артилерия"
http://ru.wikipedia.…ная_машина) - почти "ручная" расчет 3-4 чеоловека легко переносима. Основная "артилерия" легиона.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Полибол -осадный вариант.
По сложности инженерной мысли торсионные установки, намного превосходят использующие энергию согнутой дуги арбалеты и т.д.
О дружине: при серьезной бойне 10к на 10к к примеру, число дружинников не привышало 1к, остальное ополчение. И прекратите, я вам про Фому, вы мне про Ерему, не серьезно.
Ну и что выдающегося в скручивании конного волоса? Аргумент, совершенно притянутый за фаберже. Метательные машины были в ходу задолго до Рима и оставались долго после него. Никакой выдающнйся инженерной мысли не содержали. И с инженерной точки зрения - были примитивными, сравнимо со сложно-составными композитными луками.
Вся эта "тяжёлая артиллерия" была хороша в определённых условиях. Против динамичной атаки конной лавы, сливала даже артиллерия ПМВ (см. П.Н. Краснов - "От двуглавого орла к красному знамени") и пулемёты. Не стану рассматривать даже, ситуацию перестрелки этих скорпионщиков с конными лучниками. Тут всё очевидно.
Поймите - дружина и ополчение - это два мира. Они могли сходиться в одной точке, но никогда не сливались. И ставить одно в количественную зависимость от другого - это... слов просто нет.
Отредактировано: ursus - 15 окт 2009 12:17:06
ОТВЕТЫ (3)
|
KsanfRU ( Слушатель ) |
| 15 окт 2009 12:31:19 |
Цитата: ursus от 15.10.2009 12:13:04
Отчего же? Давайте рассмотрим 5 скорпионов прикрытые манипулой тяжелой пехоты, против аналогичного кол-ва конных лучников. Только не надо приплетать составные луки 13века, каждый из которых делался ДЕСЯТИЛЕТИЕ! И стоил дороже скакуна. Берите аналог начала нашей эры.
В моем воображении (другое слово будет не так точно передавать суть). Конники ничего не добьются, потеряют несколько десятков лошадей и наездников, ранят несколько пехотинцев и ускачут от греха подальше
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 15 окт 2009 12:49:26 |
Цитата: Ksanf от 15.10.2009 12:31:19
Ага. Давайте просто камнями кидаться.
Вы сперва откажитесь от того морока "прогресса" который следует из века в век, и при котором вооружение предков было категорически хуже вооружения потомков. Не вижу никакой проблемы для любого народа, специализировавшегося на конной стрельбе из луков - иметь на орду сотню-другую луков стоящих дороже скакуна и даже дороже римского поместья. Не вижу никакой проблемы в том, что часть лучников будет сношать мозги артиллерийстам, обстреливая их в упор, пользуясь собственной маневренностью, возможно неся потери. А лучники-снайпера спокойно и без риска отстреляют экипажи стреломётов из-за их спин, не потеряв ни одного человека.
Или просто - накроют эту батарею несколькми залпами за минуту - говорят скорострельность лучника, пускающего стрелу по площадям - составляла около 10 стрел в минуту. Ну выпустят по ним скорпионщики дюжину стрел в общей сложности - фигня.
Метательные орудия на поле боя хороши для одного - для обстрела такой же малоподвижной и высокозащищённой цели как сама манипула. То есть - либо фаланги либо толпы пеших варваров. А против конницы - это фигня.
Опять же - вспоминаем с атаками французской конницы батареи Раевского или флэшей Багратиона. А ведь картечная пушка 19 века - это не торсионное оружие, куда как пострашнее.
|
|
KsanfRU ( Слушатель ) |
| 15 окт 2009 13:04:26 |
Цитата: ursus от 15.10.2009 12:49:26
АААА, вынос мозга... Составные луки 10-13 ВЕК!!! Скорпионы начало эры. Луки того времени били на 50 метров (для нанесения хоть какого то урона). Так что забудьте о поражении с 200 метров
Существуют воспоминания о том что: фаланга Александра стояла несколько часов под неприрывным обстрелом луков. "И неба не было видно от стрел", потери же были ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО малы. Так же как на одного убитого во времена ВоВ приходилось несколько ТЫСЯЧ патронов, так же и с луками. Требовалось несколько десяток стрел, что бы ранить защищенного пехотинца.
Лучники снайперы МИФ! Почитайте о самураях, лук для которых основное оружие, и расстояние на котором они поражали свои цели. Тем более без стремян на ходу палить из лука?????????? ОМГ! Надо остановится, натянуть лук, достать стрелу. И все это под "дулом" скорпионов на расстонянии пусть 70 метров. СМЕРТНИКИ. Расчеты скорпионов должны были попадать в строевой щит с растояния сто метров (по нормативам римской армии). Всадник + конь, несколько больше щита, не находите? А прикрывать орудия пехотинцы рима умели хорошо. Потерь в инжинерных частях почти не было у легионов.