Шарлатаны в Башне из слоновой кости: как теории заговора взяли верх над наукой о запрете

Шарлатаны в Башне из слоновой кости: как теории заговора взяли верх над наукой о запрете
Филипп В. Мэгнесс 
- 19 июня 2021 г.


Сразу отметим, что AIER, о котором идет речь в стате это  
Является ли Великая декларация Баррингтона (Great Barrington Declaration - GBD) просто прикрытием для секретного глобального евгенического заговора, вынашиваемого в AIER британским министерством обороны и финансируемого братьями Кох в рамках продолжающихся усилий по принуждению наших пожилых граждан к изменению климата, табаку и инфекциям Covid-19? Такие заявления могут звучать как фарсовый бред интернет-параноика, но именно этот рассказ приобрел шокирующее количество правдоподобия среди якобы серьезных ученых и журналистов в области общественного здравоохранения с момента опубликования Декларации 4 октября прошлого года.
Это является результатом тревожного поворота в академическом дискурсе вокруг политики Covid-19 за последние несколько месяцев, когда научные разногласия уступили место политическим очернениям всех, кто сомневается в мудрости идеологии изоляции - даже несмотря на то, что сами локдауны совершенно не достигли заявленных целей . Вместо того, чтобы обсуждать доказательства, подтверждающие эту политику, и оценивать их эффективность за последний год, теперь стало нормой обвинять любого, кто ставит под сомнение «науку» запретов, в том, что он причастен секретным интересам «темных денег» и действует на службе гнусной спекуляции и политической злобы.
Эта причудливая череда конспирологических атак на AIER началась через несколько дней после освобождения GBD прошлой осенью. Самопровозглашенные «журналисты» с сомнительным прошлым возглавили обвинение со стороны периферийных СМИ, которые, тем не менее, передавали политический сигнал противникам GBD.
Рассмотрим случай Нафиза Ахмеда, писателя лондонского блога Byline Times, который провел большую часть прошлого года, публикуя конспирологическиее бромиды против ученых, которые ставят под сомнение идеологию изоляции. Вскоре после неудачной кампании в Твиттере по наводнению веб-сайта GBD поддельными подписями в течение недели после того, как он был запущен, Ахмед изменил свою тактику в середине октября, выдвинув новое обвинение. В череде сообщений в блогах он намеревался показать, что GBD было частью тщательно продуманной схемы либертарианского миллиардера Чарльза Коха, направленной на возобновление американской экономики, несмотря на риски Covid, используя AIER в качестве прикрытия. После того, как с изложением финансовой части его теории заговора Ахмед быстро добавил к предполагаемому заговору нового «партнера»: британское министерство обороны , которое, как он подразумевал, было источником, стоящим за веб-сайтом GBD. В довершение всего, этот растущий заговор якобы был организован через владельца курортного отеля в Уэльсе , действующего на фоне сети военных контрактов, которые так или иначе указывали на авторов GBD и AIER.
Если это звучит как дурацкий разговор, то это так.
Вопреки необузданному воображению Ахмеда, Чарльз Кох абсолютно не участвовал в принятии Великой декларации Баррингтона или в организации AIER конференции, которая ее подготовила. Хотя я не могу с уверенностью сказать, какую позицию занимает сам г-н Кох по этим вопросам, его благотворительные организации, по-видимому, в основном держались в стороне от политических дебатов по Covid-19 (несколько исключений, когда организация сети Коха вообще высказывалась по этому поводу, как правило, занять позицию в поддержку изоляции, как, например , Тайлер Коуэн из Mercatus Center, который наградил исследовательской премией Нил Фергюсон из Имперского колледжа за его модель изоляции от COVID-19. AIER был одним из первых громких критиков модели Фергюсона и продолжает отслеживать его ужасающие результаты за последний год.)
Благотворительные фонды, в том числе Cowen и Koch, имеют право направлять свои гранты и пожертвования на проекты по своему выбору. Действительно, AIER в партнерстве с Koch в 2018 году предоставил небольшой грант для совместного спонсирования экономической конференции в Северной Каролине - очевидное происхождение запутанных заявлений Ахмеда. Но также похоже, что мы используем разные подходы к вопросам политики пандемии, и не из-за конспирологического дизайна, а скорее из-за честного разногласия, которое, к сожалению, было потеряно в ходе жарких дебатов в течение последнего года.
Хотя сумасшедший рассказ Ахмеда о происхождении GBD не выдерживает даже минимальной проверки, его теории заговора распространились как лесной пожар среди сторонников изоляции профессии эпидемиолога и среди поддерживающих их журналистских СМИ. В течение короткого периода еще в октябре Google News необъяснимым образом увеличил количество публикаций в блоге Byline Times в результатах поиска по Великой декларации Баррингтона, поставив сообщения Ахмеда над публикациями в основных изданиях, таких как Wall Street Journal, Bloomberg и Fox. Пол Кругман даже продвигал продукт бреда Ахмеда в своей колонке в New York Times .
Несколько наиболее широко цитируемых критиков Великой декларации Баррингтона в прессе ухватились за ту же версию и начали повторять небылицы о несуществующих источниках финансирования и полностью вымышленной схеме веб-сайта британского министерства обороны. Некоторые даже добавили новые собственные теории, чтобы усилить непристойные обвинения.
Дэвид Горски, профессор медицины в Wayne State University и один из любимых Go-средств массовых информации источников для котировок осуждающих ГПБА , опубликованных в блоге , на 12 октября - ^го , где он свободно цитировал и одобренные теории заговора Ахмеда . Чтобы не отставать от блоггера Byline Times , Горски дополнил свою параноидальную атаку, назвав GBD заговором, «связанным с евгеникой», с целью отбраковки и «принесения в жертву [е] пожилых людей» во имя экономики . Несмотря на то, что GBD привлекло десятки тысяч соавторов из числа медицинских работников и специалистов общественного здравоохранения, Горски продолжал называть это кампанией «преувеличенного меньшинства».- его срок за пропагандистскую инициативу с целью заставить общественность принять секретную схему евгеники, которую он неоднократно заявлял, что раскрыл . Атаки Горского не только симптоматичны для глубоко расстроенного состояния ума - они неподходящие для научного профессионала, не говоря уже о том, что СМИ привлекают для цитирования экспертов в качестве основного собеседника GBD.
Горски был далеко не единственным защитником в мире общественного здравоохранения, который поддержал конспирологическое ведение блога Ахмеда. Так же поступил и Эрик Фейгл-Динг , один из самых агрессивных сторонников закрытия школ в социальных сетях и маргинальной теории «Zero Covid». Deepti Gurdasani университета королевы Марии в Лондоне, главным организатор про-Lockdown Джон Сноу Меморандум, продвигали Byline Таймс теории заговора о финансировании ГПБА несколько раз , соединяя его с другой теорией заговора ее собственной , которая пытается воздожить вину на авторов исследования GBD за провал трех последовательных локдаунов в Великобритании. Как и Габриэль Скалли, эпидемиолог из Великобритании, который обслуживает группу «Independent SAGE», выступающую за изоляцию. Дэвид Фисман, канадский эпидемиолог, который настойчиво добивался локдаунов и закрытия школ в Онтарио, является еще одним поклонником теорий заговора Ахмеда , хваля его за предоставление «важного контекста» политическим дебатам .
Джастин Фельдман, самопровозглашенный «эпидемиолог социального неравенства» из Гарварда, добавил свой собственный поворот к любимому заговору Ахмеда, заявив о тщательно продуманном заговоре с целью размещения благоприятного освещения GBD в СМИ на британском веб-сайте Unherd только для того, чтобы вернуться на день назад. позже, когда он понял, что перепутал Unherd с другой отдушиной . Однако общественная оплошность мало помогла Фельдману избавиться от его заговорщицких наклонностей. С тех пор в его ленте в Твиттере публиковался непрерывный поток яростных обвинений против критиков изоляции в сфере общественного здравоохранения , обычно состоящих из необоснованных намеков на сомнительные денежные мотивы их стипендий .
Эпидемиолог Университета Дьюка Гэвин Ями выразил «огромный привет доктору Нафизу Ахмеду» за якобы раскрытие странного заговора, связывающего веб-сайт GBD с Министерством обороны Великобритании и владельцем отеля из Уэльса. В другом месте он похвалил « великие журналистские расследования» Byline Times о GBD . Спустя полгода он все еще утверждает, что «Чарльз Кох формировал [пандемическую] политику в США» через группу ученых, которые не имеют реального отношения к благотворительности Коха. Действительно, в твиттере Ями есть десятки примеров того, как он продвигал Byline Times.статьи. Естественно, этот искренний сторонник теорий заговора Ахмеда также является одним из любимых источников журналистского мира для экспертных цитат, осуждающих GBD, и одним из основных соавторов письма в Lancet, оспаривающего научную ценность петиции.
Вирусолог из Колумбийского университета Анджела Расмуссен, еще одна частая критика GBD в прессе, поддержала теорию финансового заговора без малейшего скептицизма или расследования ее утверждений. «Авторы исследования GBD на самом деле не имеют в виду ничего хорошего», - продолжила она, обвиняя трех ученых в участии в «пропагандистской кампании» на службе предполагаемой цели AIER «игнорировать пандемию, давайте вернемся к зарабатыванию денег с помощью неограниченного капитализма». . »
Мартин Макки, профессор общественного здравоохранения в Лондонской школе гигиены и тропической медицины , который осудил ГПБ как «вид бахромы» вскоре после его публикации, имеет привычку давать свое одобрение в теории заговора Ахмеда о том же самом документе. У безумных рассказов об интригах Ахмеда есть еще один поклонник в лице Роберта Дикинсона , профессора медицины Имперского колледжа Лондона и подписавшего меморандум Джона Сноу в поддержку изоляции. Подписавший Снежный меморандум Хишам Зиауддин продвигает те же заговорщические утверждения в дополнение к своему собственному блогу против GBD для выхода Ахмеда . Эпидемиолог Грегг Гонсалвес из Йельского университета, еще один любимый источник СМИ для горячих приемов против GBD с примесью гоминема , очевидно, согласуется с параноидальным бредом Ахмеда . То же самое и с Карлом Бергстромом из Вашингтонского университета , еще одним фаворитом прессы в отношении заявлений экспертов, защищающих ограничения.
Имейте в виду, что эти одобрения Ахмеда включают утверждения, которые не являются просто сомнительными или недоброжелательными интерпретациями - они представляют собой фактическую ложь, которая вошла в тезисы научных экспертов, которые просто соглашаются с соответствующими политическими коннотациями и считают, что их повторение достаточно дискредитирует оппонентов. точка зрения. Что касается научного анализа, то на данном этапе было бы неточно утверждать, что ведущие ученые, выступающие за блокировку политических дебатов по Covid, в настоящее время регулярно полагаются на параноидальные бреды блоггера-заговорщика 
Если бы эти ученые, специалисты в области общественного здравоохранения и журналисты потратили хотя бы минуту на изучение источника своих повторяющихся историй о «темных деньгах», британском министерстве обороны и малоизвестных отелях в Уэльсе, они могли бы сделать больше оговорок, прежде чем доверчиво повторить подобные  недостоверные претензии.
Самому Ахмеду не привыкать к маргинальным политическим причинам. Покойный Кристофер Хитченс однажды охарактеризовал этого конкретного писателя как «смешного человека, преданного недоброжелательному участию в заговоре». В самом деле, почти за два десятилетия до Covid-19 Ахмед постоянно присутствовал в кругах вокруг так называемого движения Правды о 9/11 - разношерстной шайки интернет-чудаков и чудаков, которые утверждают, что террористические атаки на Всемирный торговый центр на самом деле были контролируемым сносом, проведенным в рамках какой-то операции «под ложным флагом». В 2006 году он добавил к их делу свою версию «реактивное топливо не плавит стальные балки». 
Подтвердив свой собственный вклад в правдивость событий 11 сентября, Ахмед продолжил ошеломляющую оценку заявления о «реактивном топливе». «Шокирующий и абсурдный заговор? Не совсем. Это легкий выход. Научная обоснованность расследования [автора заговора о 9/11 Стива] Джонса была подтверждена несколькими другими экспертами », после чего он начал перечислять длинный список чудаков и чокнутых Truther, которые утверждают, что террористические атаки Аль-Каиды были действительно внутренней работой. (Ахмед незаметно удалил эту статью из своего личного блога в конце 2020 года после того, как она стала неудобной в свете его недавних атак на GBD, но архивная копия осталась .)
Без малейшей иронии, многие из тех же ученых, которые часто атакуют скептицизм по поводу изоляции, называя его «маргинальной» и «ненаучной» позицией, не испытывают ни малейшего сожаления по поводу того, что они сами намекают на GBD из своего, безошибочно периферийного источника. Рассуждения этого источника так же погрязли в той же разновидности «абсурдного заговора», которую он продвигал по другим темам на протяжении десятилетий.
К сожалению, несколько выдающихся научных деятелей в области эпидемиологии и общественного здравоохранения решили ухватиться и принять параноидальный стиль Ахмеда и Byline Times как свой собственный, теперь, когда их звездный писатель сместил фокус своего внимания с здания 7 Всемирного торгового центра на всех, кто осмеливается подвергнуть сомнению эффективность карантина Covid-19. Непосредственный результат одновременно комичен и ужасен, но реальный ущерб эпидемиологии будет нанесен еще долгие годы. Научное исследование уступило место распространению шарлатанов в башне из слоновой кости.