США должны закрыть дверь для членства Украины в НАТО

США должны закрыть дверь для членства Украины в НАТО
Даг Bandow 
21 июня 2021 г.

На прошлой неделе президент Джо Байден присутствовал на последнем саммите НАТО, но не добился ничего примечательного, кроме подтверждения обещания Америки защищать Европу, даже если европейцы сами этого не сделают. Однако он отверг попытку президента Украины Владимира Зеленского заставить альянс принять Киев.
Добавление Украины в качестве зависимой от обороны страны противоречило бы интересам Америки, делая конфликт с Россией более вероятным. Только представьте, как отреагировал бы Вашингтон на свержение советского правительства в Мексике и предложение добавить новый режим в Варшавский договор. Возмущение, истерия и безумие захлестнут Вашингтон. Было бы мало внимания демократическим и юридическим тонкостям, поскольку требования "Сделайте что-нибудь!" достигли крещендо. Вместо того чтобы оставлять членство Украины в НАТО как открытую возможность, тем самым подрывая отношения с Москвой, администрация должна объявить, что она выступает против любого дальнейшего расширения трансатлантического альянса.
Не по своей вине некоторые страны оказываются в плохих районах. Украина - одна из них. На протяжении веков входивший в состав Российской империи и Советского Союза, Киев обрел независимость после распада СССР в 1991 году. Короткая жизнь Украины была омрачена беззаконным, коррумпированным, некомпетентным и неэффективным правлением. От отчаяния два года назад украинский народ избрал президентом комика, который играл президента Украины по телевизору. Результаты этого отбора в лучшем случае были смешанными..
Положение Украины осложняется тем, что по сути это два государства. После краха Австро-Венгерской империи в Первой мировой войне Украина добавила западные земли с большим количеством католиков, а не славянскими народами, к стране, которая больше ориентировалась на русских и православных. Эти различия остаются очевидными сегодня в структуре голосования. В 1783 году Россия аннексировала Крым у Османской империи. В 1954 году Москва передала полуостров от России Украине, что не имело большого практического значения в СССР; этот сдвиг, вероятно, отразил советскую политику, поскольку Никита Хрущев искал поддержки главы партии Украины для консолидации власти после смерти Иосифа Сталина.
Позиция Киева казалась надежной сразу после распада Советского Союза. Украина даже передала ядерное оружие, оставленное Москвой в 1994 году. Однако сочетание факторов сделало правительство Путина враждебным: расширение НАТО, несмотря на заверения в обратном, расчленение Сербии, попытки исключить Москву из политики на Балканах, цветные революции в Грузии и Украине, обещание 2008 года ввести Киев в трансатлантический альянс, стремление Европы к экономическому доминированию в Украине и уличный путч 2014 года в Киеве, продвигаемый Вашингтоном и Брюсселем.
В ответ на то, что она считала серьезным вызовом своим интересам безопасности, Россия насильственно аннексировала Крым и продвигала насильственный сепаратизм в восточноукраинском Донбассе. Действия Москвы были неоправданными и явно беззаконными, но США не стали бы лениво мириться с поддерживаемым Советским Союзом свержением правительства Мексики с последующей переориентацией торговли этой страны с Америки и вступлением в Варшавский договор. Более того, Крым исторически был российским, и большинство его жителей, скорее всего, поддержали этот шаг, хотя референдум, проведенный Москвой, не был справедливым.
Русофобы отклоняют жалобы Москвы. Например, Джон Хербст из Атлантического совета высмеял перспективу членства Украины в НАТО: «этого не произойдет в ближайшее время». Тем не менее, альянс с энтузиазмом принял любого члена, каким бы невероятным или маргинальным он ни был, например Черногорию и Северную Македонию, которые являются военными карликами.
Важнее. Официальные лица США и Альянса продолжают публично поощрять Киев. А украинские политики почти каждый час бодрствования в течение последних семи лет строили планы вступления в НАТО. Зеленский неумело продолжил эту кампанию на прошлой неделе. Хотя Хербст жаловался, что Зеленскому не следовало "ставить этот [вопрос] на повестку дня", первый не считает, что его никогда не следует обсуждать. Действительно, он был уверен, что пренебрежительный ответ Байдена "не означает, что Украина никогда не вступит в НАТО. Но я не думаю, что сейчас очень полезно говорить об этом».
Москву все это не обнадеживает. И не должно быть обнадеживающим для Америки.
Напор Киева отражает надежду на то, что поддержка США сдержит дальнейшие военные действия России, и обеспечит победу в любой войне, которая может произойти. Это может быть в интересах Украины, но не в интересах Америки. Опасения Киева, какими бы законными они ни были, не оправдывают вступление Америки в войну с ядерной державой. Действительно, европейцы, которые были бы намного ближе к любому сражению, были значительно менее воодушевлены началом крестового похода за Украину против России.
Американские официальные лица склонны считать себя хозяевами вселенной, способными командовать другими странами и сдерживать войну, просто махнув мизинцем потенциальным злоумышленникам. Однако этого мира давно нет, если он когда-либо существовал. Украина имеет гораздо большее значение для России, чем для Европы и особенно США, а это означает, что Москва будет тратить и рисковать гораздо больше для достижения своих целей. Более того, Россия, обладающая ядерным оружием и сильными обычными вооружениями, имеет местное военное превосходство. Если разразится война, все будут смотреть только на одного члена НАТО, а не на Германию, Данию или Черногорию. В случае войны из-за Украины большинство других 29 членов альянса проверит свои календари и обнаружит, что они заняты, очень заняты и, самое большее, отправят символическое подразделение или два вместе со своими наилучшими пожеланиями. После всего, они не хотят защищать друг друга , не говоря уже о такой стране, как Украина. От американцев можно было ожидать, что они сделают все, что требовалось для победы, по сути, независимо от стоимости.
Такая политика была бы безумием для Вашингтона.
Тем не менее руководство НАТО и официальные лица США продолжают подтверждать намерение добавить Киев. Однако, публично подтверждая право Украины на членство, все говорят, что Киев еще не выполнил условия, необходимые для членства. Это не помешало Зеленскому настаивать на своем деле во время встречи с Байденом в прошлый понедельник. Позже украинский президент пояснил: «Если мы говорим о НАТО и [Плане действий по членству], мне бы очень хотелось получить [от Байдена] конкретику - да или нет. Мы должны получить четкие даты и вероятность этого для Украины "
Учитывая нестабильную экономику и политику последнего, Киев, возможно, никогда не будет готов к членству. Тем не менее, Зеленский вел себя так, как будто он получил приглашение НАТО, написав в Твиттере: «Поощряем понимание партнерами @NATO всех рисков и вызовов, с которыми мы сталкиваемся. Лидеры НАТО подтвердили, что Украина станет членом Североатлантического союза, а #MAP является неотъемлемой частью процесс членства. Заслуживает должной оценки своей роли в обеспечении евроатлантической безопасности ". Возможно, он надеялся на неформальное или даже небрежное соглашение союзников, которое улучшило бы перспективы Украины.
Однако Байден был достаточно бдителен, чтобы сказать "ни в коем случае". Хотя он сказал, что продолжающийся конфликт не удержит Киев от вступления в альянс, он звучал немного раздраженно, отметив, что членство "зависит от того, соответствуют ли они критериям. Дело в том, что им все еще приходится убирать коррупцию. Дело в том, что они должны соответствовать другим критериям, чтобы попасть в план действий. И поэтому школа не занимается этим вопросом, это еще предстоит выяснить." Байден добавил предупреждение: "Они должны убедить, и это нелегко."
Это не первый случай, когда украинское правительство пытается запугать альянс, то есть Америку, чтобы получить гарантии безопасности. Пару месяцев назад посол Украины в Германии Андрей Мельник предупредил: «Либо мы являемся частью такого альянса, как НАТО, и также вносим свой вклад в укрепление этой Европы, либо у нас есть только один выбор - перевооружиться». Под этим он намеревался снова обзавестись ядерным оружием, хотя неясно, как Киев мог претворить в жизнь такой план. (Украина осталась с советскими ракетами с ядерными боеголовками, но вернула ядерное оружие в рамках многосторонней сделки, достигнутой в 1994 году.)
Учитывая поведение США в прошлом, России было бы глупо рассчитывать на снисходительность Запада. Таким образом, поддержание конфликта на Донбассе - наиболее очевидный способ воспрепятствовать членству Украины, поскольку ожидается, что кандидаты разрешат конфликты с другими государствами до присоединения. Таким образом, нежелание НАТО сказать «нет» создало стимул для продолжения конфликта.
Вместо того, чтобы успокаивать Зеленского - членство в альянсе должно способствовать укреплению безопасности Америки , а не выражать американское сочувствие - правительства США и Европы должны попытаться заключить сделку с Москвой, предложив отказаться от заявки Киева на членство, что в любом случае не в их интересах, для прекращения поддержки Россией сепаратистов в Донбассе. Лучшим достижимым конечным результатом для Украины, по крайней мере, без заимствования вооруженных сил США, был бы геополитический нейтралитет в сочетании с экономической гибкостью. Киев должен быть дружественным со странами Востока и Запада, не вступая ни с одной из них в военный союз. Но он должен иметь право торговать и иным образом связываться с кем угодно. (Конечно, Вашингтон не должен прописывать курс Киева, но США могут устанавливать свою собственную политику, что означает отсутствие гарантий безопасности для Украины, и последняя должна соответствующим образом адаптироваться.)
Вашингтону также следует прекратить военную помощь Киеву. На пресс-конференции в НАТО после обсуждения возможного членства Украины Байден заявил: «А пока мы сделаем все, что в наших силах, чтобы Украина оказалась в состоянии продолжать противостоять физической агрессии России, и это будет зависеть не только от для меня, сделаем ли мы вывод, что Украина может стать частью НАТО, будет зависеть от альянса и того, как они проголосуют ».
Помощь США может увеличить цену, которую Москва заплатит за любое нападение, но последнее всегда может превзойти поддержку союзников, о чем свидетельствуют недавние «учения» России - быстрое и крупномасштабное наращивание военной мощи вдоль ее границы с Украиной. Москва всегда будет ставить на карту в конфликте больше, чем Вашингтон. Более того, кажущаяся перспектива военной поддержки со стороны Запада может подтолкнуть Киев к более конфронтационной политике, что в конечном итоге сделает его более уязвимым и более вероятным более широкий конфликт. Лучше использовать прекращение помощи как козырную карту в поисках модуса вивенди для прекращения боевых действий.
Действительно, обращение к Украине - это возможность для администрации Байдена положить конец американской практике обращения с союзниками по НАТО как с друзьями из Facebook: чем больше, тем лучше. Лучшее, что можно сказать о добавлении таких стран, как Черногория и Северная Македония, - это то, что они скорее бесполезны, чем вредны. Когда следующим логическим кандидатом станет герцогство Гранд Фенвик , известное своей ролью в вымышленном сериале, начинающемся с «Ревущей мыши» , расширение подошло к своему логическому концу. Привлечение как Грузии, так и Украины было бы определенно опасным, значительно увеличивая риск конфликта.
У Зеленского тяжелая работа, и понятно, что он хотел бы, чтобы его нация пробилась к американскому пособию на оборону. Однако это было бы не в интересах США. Во время поездки на прошлой неделе Байден справедливо отверг попытку Киева манипулировать Вашингтоном и другими членами НАТО. Теперь администрация должна плотно закрыть дверь для возможного въезда в Украину.
Дуг Бэндоу - старший научный сотрудник Института Катона. Бывший специальный помощник президента Рональда Рейгана