Понемножку обо всем
238,831
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 28 июн 2021 08:29:08 |
Отчет: Соединенные Штаты занимают последнее место в рейтинге доверия СМИ
новая дискуссия Статья 181
Отчет: Соединенные Штаты занимают последнее место в рейтинге доверия СМИ
JONATHAN TURLEY
June 26, 2021
В течение многих лет мы обсуждали снижение ценностей журналистики с ростом открытой предвзятости в СМИ. Недавно опубликованный отчет Института изучения журналистики Рейтер в Оксфорде обнаружил нечто, что было немыслимо всего несколько лет назад. Соединенные Штаты заняли последнее место по уровню доверия СМИ среди 49 стран, при этом только 29% заявили, что доверяют СМИ. Самый трагичный аспект в том, что это не имеет значения. СМИ приняли пропагандистскую журналистику, и любой, кто сомневается в этой тенденции, рискует немедленно отказаться от нее. Результатом являются государственные СМИ, в которых журналисты связаны с правительством идеологией, а не законом.
Падение уровня доверия отражает утрату ведущими новостными организациями своего рода пробудившейся журналистики. Мы обсуждали, как писатели , редакторы , комментаторы и ученые восприняли растущие призывы к цензуре и контролю речи, включая избранного президента Джо Байдена и его ключевых советников . Даже журналисты выступают с атаками на свободу слова и свободную прессу. Сюда входят ученые, отвергающие саму концепцию объективности в журналистике в пользу открытой защиты. Декан отдела журналистики Колумбийского университета и житель Нью-Йорка писатель Стив Колл осудил, положение когда право на свободу слова к Первой поправке было «превращено в оружие» для защиты дезинформации. Точно так же Университет Северной Каролины недавно предложил научную кафедру журналистики Николь Ханна-Джонс из New York Times. В то время как Ханна-Джонс была удостоена Пулитцеровской премии за свои статьи о проекте 1619, ее критиковали за ее роль в изгнании инакомыслия со страниц New York Times и принятии абсурдных теорий заговора против полиции. Сегодня профессора журналистики считают неэтичным даже ожидание фактов, которые требуют, чтобы репортеры делали политические или социальные заявления в своих репортажах.
Один из самых неприятных моментов произошел с критикой « Нью-Йорк Таймс» за публикацию колонки мнения консервативного сенатора. Нью - Йорк Таймс осудили многие из нас его низкопоклонство извинений после публикации колонки сенатором Томом Коттон (R, Арк.) и обещание не публиковать такие колонки в будущем. Он не будет публиковать колонку сенатора-республиканца о протестах в Соединенных Штатах, но будет публиковать колонки одного из китайских лидеров, подавляющих протесты за свободу в Гонконге . Коттон утверждал, что использование войск национальной гвардии может быть необходимо для подавления жестоких беспорядков, отмечая историческое использование этого варианта в прошлых протестах. Этот вариант использовался совсем недавно, после бунта в Капитолии.
Почти в годовщину осуждения собственной публикации «Коттона» (и изгнания собственного редактора) New York Times опубликовала академического обозревателя, который ранее защищал убийство консервативных протестующих . На этой неделе в Washington Post газета рекламировала обозревателя Карен Аттиа, которая прошлым летом вызвала возмущение после того, как написала в Твиттере: «Белым женщинам повезло, что мы просто называем их каренами. И не призывая к мести ».
Учитывая эту тенденцию, неудивительно, что зрители больше не доверяют СМИ. Они наблюдали, как истории, начиная с Хантера Байдена и кончая истоками пандемии, подвергались агрессивной цензуре со стороны Big Tech и затемнялись журналистами. Проблема в том, что эта эхо-журналистика работает для некоторых в СМИ, даже если в конечном итоге разрушает профессию в целом. Это журналистская версия «Трагедии общин» Хардина, в которой каждый действует для своей непосредственной выгоды, поскольку «внутренняя логика общин безжалостно порождает трагедию».
JONATHAN TURLEY
June 26, 2021
В течение многих лет мы обсуждали снижение ценностей журналистики с ростом открытой предвзятости в СМИ. Недавно опубликованный отчет Института изучения журналистики Рейтер в Оксфорде обнаружил нечто, что было немыслимо всего несколько лет назад. Соединенные Штаты заняли последнее место по уровню доверия СМИ среди 49 стран, при этом только 29% заявили, что доверяют СМИ. Самый трагичный аспект в том, что это не имеет значения. СМИ приняли пропагандистскую журналистику, и любой, кто сомневается в этой тенденции, рискует немедленно отказаться от нее. Результатом являются государственные СМИ, в которых журналисты связаны с правительством идеологией, а не законом.
Падение уровня доверия отражает утрату ведущими новостными организациями своего рода пробудившейся журналистики. Мы обсуждали, как писатели , редакторы , комментаторы и ученые восприняли растущие призывы к цензуре и контролю речи, включая избранного президента Джо Байдена и его ключевых советников . Даже журналисты выступают с атаками на свободу слова и свободную прессу. Сюда входят ученые, отвергающие саму концепцию объективности в журналистике в пользу открытой защиты. Декан отдела журналистики Колумбийского университета и житель Нью-Йорка писатель Стив Колл осудил, положение когда право на свободу слова к Первой поправке было «превращено в оружие» для защиты дезинформации. Точно так же Университет Северной Каролины недавно предложил научную кафедру журналистики Николь Ханна-Джонс из New York Times. В то время как Ханна-Джонс была удостоена Пулитцеровской премии за свои статьи о проекте 1619, ее критиковали за ее роль в изгнании инакомыслия со страниц New York Times и принятии абсурдных теорий заговора против полиции. Сегодня профессора журналистики считают неэтичным даже ожидание фактов, которые требуют, чтобы репортеры делали политические или социальные заявления в своих репортажах.
Один из самых неприятных моментов произошел с критикой « Нью-Йорк Таймс» за публикацию колонки мнения консервативного сенатора. Нью - Йорк Таймс осудили многие из нас его низкопоклонство извинений после публикации колонки сенатором Томом Коттон (R, Арк.) и обещание не публиковать такие колонки в будущем. Он не будет публиковать колонку сенатора-республиканца о протестах в Соединенных Штатах, но будет публиковать колонки одного из китайских лидеров, подавляющих протесты за свободу в Гонконге . Коттон утверждал, что использование войск национальной гвардии может быть необходимо для подавления жестоких беспорядков, отмечая историческое использование этого варианта в прошлых протестах. Этот вариант использовался совсем недавно, после бунта в Капитолии.
Почти в годовщину осуждения собственной публикации «Коттона» (и изгнания собственного редактора) New York Times опубликовала академического обозревателя, который ранее защищал убийство консервативных протестующих . На этой неделе в Washington Post газета рекламировала обозревателя Карен Аттиа, которая прошлым летом вызвала возмущение после того, как написала в Твиттере: «Белым женщинам повезло, что мы просто называем их каренами. И не призывая к мести ».
Учитывая эту тенденцию, неудивительно, что зрители больше не доверяют СМИ. Они наблюдали, как истории, начиная с Хантера Байдена и кончая истоками пандемии, подвергались агрессивной цензуре со стороны Big Tech и затемнялись журналистами. Проблема в том, что эта эхо-журналистика работает для некоторых в СМИ, даже если в конечном итоге разрушает профессию в целом. Это журналистская версия «Трагедии общин» Хардина, в которой каждый действует для своей непосредственной выгоды, поскольку «внутренняя логика общин безжалостно порождает трагедию».
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!