Как настоящая наука превратилась в фейковые новости часть 1

Как настоящая наука превратилась в фейковые новости
 Josh Mitteldorf
29 июня 2021 г.

Тридцать лет назад человек, который обучал меня квантовой механике в Гарварде, написал, что подавление дискуссий будет «смертью науки». Возможно, он видел форму будущего.
Сегодня наука в беспрецедентных масштабах извращается в политических целях. Чтобы найти подходящую аналогию, нам нужно вернуться к авторитету церкви в средневековой Европе.

Итак, Бог говорит устами Папы, а может быть, пророка Илии и Чарльза Мэнсона. Но Хороший доктор из NIAID - это тот, кто напрямую связан с наукой.
Я не говорю о том, что Фаучи стал слишком большим для своих штанов, но что наука - это не религия. Вся причина, по которой мы доверяем науке, заключается в том, что это сообщество открытых дискуссий. Доктор Фаучи стремится стать первосвященником эпидемиологии. Но если наука имеет больший вес, чем церковь, то не потому, что ее священники умнее и квалифицированнее, а потому, что у науки нет священников.
Наука означает аргументировать дело по существу, а споры по существу - это именно то, чего они пытаются избежать, называя любого, кто с ними не согласен, «анти-наукой».
Настоящий ученый сказал:
Наука - это не набор убеждений. Ученые ни во что не  верят  ... Вы всегда должны быть готовы к тому, что ваша любимая теория окажется неверной, а если нет, то не следует заниматься наукой.  [ Видео ]

Восемь месяцев назад я писал об использовании названия “наука” в политических целях. Конечно, политизация науки намного старше восьми месяцев. Возможно, он так же стара, как Просвещение, но определенно так же стара, как социал-дарвинизм и Фабианское общество. Но нынешняя волна цензуры началась  пять лет назад с постепенного, но настойчивого движения в основной прессе к узакониванию цензуры.
Защита населения от «фейковых новостей»
«Фальшивые новости» не существовали еще пять лет назад. Ложь Дональда Трампа была признана более опасной, чем другая ложь, и аналитические центры Кольцевой дороги решили, что Общественность нуждается в защите. В течение 227 лет до этого мы, американцы, в целом соглашались с тем, что свобода прессы имеет наивысшую ценность для жизнеспособности демократии . Решение о том, что является правдой, и запрет на публикацию лжи звучит как хорошая идея только в течение первой миллисекунды, пока вы не спросите: «Кто решает, что является правдой?». Сталин хорошо знал силу  Правды . У Гитлера был свой  Völkischer Beobachter . Вы помните происхождение фразы « дыра в памяти»»? Джордж Оруэлл подробно описал, как тоталитарные правительства должны постоянно переписывать историю, чтобы поддерживать постоянно меняющуюся повестку дня.
Дональд Трамп был опасен для истеблишмента не потому, что его ложь была более пагубной или более убедительной, чем другая ложь, а потому, что время от времени бессвязный, корыстный монолог, который непрерывно срывался с его уст, содержал некоторые неудобные истины. Он заявил, что программное обеспечение машин для голосования было сфальсифицировано. Он говорил о вымогательстве ЦРУ, основанном на провокации с детьми секс-рабынь. Он предложил новое независимое расследование событий 11 сентября. Он пообещал рассекретить миллионы страниц военных документов об НЛО. Истеблишменту нужно было заставить замолчать Трампа не для защиты общества, а для защиты истеблишмента.
В последнее время модно самодовольно отвергать ненормальные убеждения «правых чудаков», вместо того чтобы терпеть неудобства, документируя, почему эти убеждения «правые» и почему они ошибочны. Этот  недавний пропагандистский материал  из Университета Южной Калифорнии использует страх перед Смертельным вирусом для продвижения идеи, которая является гораздо более смертоносной: узаконить слежку со стороны правительства за людьми, мнение которых расходится с преобладающим нарративом. Надо ли вам напоминать, что Четвертая поправка запрещает правительству шпионить за гражданами, если судья не выдал ордер на обыск, основанный на доказательствах того, что правоохранительным органам нужна эта информация для расследования преступления, которое уже было совершено.
«Предупреждение преступности» - это идея, которую я могу поддержать с полной совестью, когда она включает меры по борьбе с бедностью, услуги по реабилитации от наркозависимости и жилье для бездомных. Но арест людей до совершения преступления - практика, абсолютно запрещенная тысячелетием британского и американского общего права, и по уважительной причине: исторически она использовалась для заключения политической оппозиции в тюрьму и сокрытия махинаций сильных мира сего. Это  , вероятно ,  правда , что  ИИ может делать статистические предсказания о том, кто будет совершать преступления на основе видео , и  , конечно ,  верно , что потенциал для злоупотребления этой технологии является красным флагом.
Исследования, стоящие  за публикацией USC,  связывают консервативные политические взгляды с сомнениями в отношении вакцинации. Неизвестный вывод состоит в том, что вакцины настолько очевидны и универсальны, что единственной причиной даже изучения их безопасности может быть антинаучный уклон, который, кстати, распространен среди фанатиков Дальнего Правосудия.
Почему некоторые люди отказываются от вакцины COVID? Согласно  NYTimes , должно быть, их мышление ненормальное. Этого не может быть, потому что вакцины менее безопасны и менее эффективны в качестве профилактики COVID, чем традиционные, хорошо проверенные меры, такие как витамин D, цинк, ивермектин и гидроксихлорохин. Это не может иметь ничего общего с тем фактом, что от вакцины COVID умерло в два раза больше людей по сравнению с общей суммой всех других вакцин в истории системы отчетности VAERS . [Это простое численное заявление было  проверено всеми обычными способами и признано « ложным » . Что это говорит о проверке фактов?]