Киберпреступник, отличный от России?

Киберпреступник, отличный от России?
Рэй Макговерн 
09 июля 2021 г.

Столкнувшись со всеми сторонами, от бесцеремонного (буквально) отъезда из Афганистана до различных киберпреступлений, в которых обвиняют Россию, президенту Байдену бросают вызов такие люди, как Дэвид Сэнгер из "Нью-Йорк Таймс", чтобы показать, что у него есть cojones (свободный перевод с испанского – мужественность). См.: .: Байден взвешивает ответ на атаки программ-вымогателей .
Позволит ли Байден пристыдить себя за то, что он предпринял "какие-то видимые действия" против России; что-то гораздо более сильное, чем просто еще одно "словесное предупреждение"? Что может пойти не так?
Каков ответ? Многое может пойти не так. Даже статья в "Таймс", насмехаясь над Байденом, чтобы показать, что он мужчина, включает в себя след ответственной зрелости (да, вы должны прочитать пункт 21, но он там есть), включая это предостережение: "... хотя США могут обладать тем, что г-н Байден называет "значительной киберзащитой"", использование этого оскорбительно сопряжено с серьезным риском.
The Times предупреждает, что США «также более уязвимы для кибератак, чем большинство стран, потому что они настолько оцифрованы, а большая часть их критически важной инфраструктуры принадлежит предприятиям, которые недостаточно инвестировали в свою цифровую защиту. Таким образом, любая эскалация рисков чревата ответным ударом». Кроме того, Times обычно преуменьшает многие ключевые неопределенности в отношении виновных в киберпреступлениях.
Гамбит "Красная линия"
В основе подхода « Таймс » лежат два критических предположения : (1) российское правительство является субъектом по умолчанию - ответственной стороной, совершившей или допустившей недавнюю серию кибератак; и (2) ipso facto эти атаки пересекают предполагаемую «красную черту», установленную Байденом, предупреждая Путина на саммите 16 июня.
Джо Байден-не первый президент, которого заманили в мышеловку, установив огнеопасную "красную линию’, которая возвращается, чтобы укусить его. Возможно, Байден может вспомнить, как президент Обама почти купился на это.
20 августа 2012 года Чак Тодд на NBC заправил мышеловку сыром, спросив Обаму о сирийском химическом оружии. Обама ответил:
«На данный момент у меня нет приказа о военном вмешательстве ... Мы очень ясно дали понять режиму Асада ... что красная линия для нас состоит в том, что мы начинаем видеть, как целая куча химического оружия перемещается или используется. Это изменило бы мои расчеты. Это изменило бы мое уравнение ".
Разумеется, 21 августа 2013 года недалеко от Дамаска произошла химическая атака зарином, когда армия президента Башара аль-Асада неуклонно наступала, отбирая территорию у повстанцев. Последнее, что, по-видимому, сделал Асад, - это устроит химическую атаку и подставит Обаму мышеловку. В этом не было смысла, и надо отдать должное американской разведке, которая отказалась обвинять Асада. Тем не менее 30 августа 2013 года тогдашний госсекретарь Джон Керри потряс стропила Госдепартамента, обвиняя Асада не менее 35 раз и крича о нападении США на Сирию.
По словам Джеффри Голдберга, который позже провел серию интервью с Обамой для пространной статьи в "Атлантике", президент хвастался своим решением в тот же день, когда выступил Керри, противостоять давлению на военные действия со стороны многих своих советников и вместо этого выйти за рамки того, что он назвал "вашингтонским сценарием"."
"Обрушившийся" на Афганистан
Голдберг объяснил, что, уже поддавшись жесткому давлению с целью удвоить отправку дополнительных войск в Афганистан для безуспешной «противоповстанческой» операции в 2009 году, Обама не был в настроении «искать новых драконов, которых можно убить», просто чтобы сохранить «авторитет». "
Тем не менее неоконсерваторы и либеральные ястребы Вашингтона - наряду с саудитами, израильтянами и французами - яростно утверждали, что Обама был обязан «отомстить» за предполагаемое нарушение Сирией «красной линии», которую он установил годом ранее против использования Сирией - или просто перемещения - химического оружия.
Но, по крайней мере, в этом случае Обама оказался слишком умен, чтобы позволить загнать себя в ловушку. Он даже добавил в разговоре с Голдбергом, что тогдашний директор национальной разведки Джеймс Клэппер посетил президента в последнюю неделю августа, чтобы предупредить его, что дело Керри против Асада "не было провальным." Другими словами, обвинения Керри в адрес Асада 35 раз не были основаны на разведданных.
Другие кандидаты в «Киберпреступники»?
Говоря об атаках под ложным флагом: не так широко известно, что у ЦРУ есть набор универсальных атакующих кибер-инструментов, называемых Vault 7 , один из которых, «Marble Framework», позволяет ЦРУ взламывать компьютеры и серверы, маскировать тех, кто взломал, и приписать взлом другим. Убежище 7, включая «Marble Framework», просочилось на WikiLeaks, где в 2017 году были обнаружены и описаны несколько атакующих кибер-инструментов. Оказалось, что разработчики работали с пятью языками, чтобы обеспечить возможную атрибуцию: китайский, корейский, персидский, арабский и, как вы уже догадались, русский. А в 2016 году Marble использовали как минимум один раз.
Возможности, показанные в хранилище документов ЦРУ в Убежище 7, потребовали создания 700 миллионов строк исходного кода. При цене 25 долларов за строку кода это составляет около 2,5 миллиарда долларов на каждые 100 миллионов строк кода (что, возможно, и требовалось Marble). Но у Глубинного государства есть такие деньги, и они, вероятно, сочтут эти расходы хорошей окупаемостью инвестиций для «доказательства» того, что русские являются киберпреступниками.
Кто об этом знает?
Не читатели New York Times и других «крупных» СМИ, получивших от Лэнгли обычную записку «не смей публиковать». Возможно, даже не президент Байден или даже директор ЦРУ Уильям Бернс. Их вполне могли исключить из так называемого «списка фанатиков» (людей, участвовавших в операции) на том основании, что им «не нужно знать».
По иронии судьбы, президент Путин, похоже, знает главу и стих. Во время интервью с Мегин Келли 2 июня 2017 года, через два месяца после того, как было раскрыто хранилище 7, Путин отметил, что "сегодняшние технологии" позволяют "маскировать и скрывать взлом до такой степени, что никто не может понять происхождение" взлома. "И, наоборот, можно настроить любую организацию или любого человека так, чтобы все думали, что они являются точным источником этой атаки. Современные технологии очень сложны и утонченны и позволяют это сделать. И когда мы осознаем это, мы избавимся от всех иллюзий. …"
Когда Келли не проявила абсолютно никакого интереса к этому, Путин вернулся к проблеме взлома и подробно остановился на сложности отслеживания источника кибератак.
«Хакеры могут быть где угодно. Кстати, в Соединенных Штатах могут быть хакеры, которые очень хитро и профессионально переложили ответственность на Россию. Разве вы не можете представить себе такой сценарий? В разгар внутриполитической борьбы это было им было удобно, по какой бы то ни было причине, обнародовать эту информацию. И они ее опубликовали. И, делая это, они сделали ссылку на Россию. Вы не представляете, как это происходит? Я могу.
Сегодня, сверившись с техническими экспертами Veteran Intelligence Professionals for Sanity и советником по VIPS, который десятилетиями руководил кибербезопасностью IBM, я получил такой краткий ответ:
Мы никак не можем исключить возможность использования инструмента «Marble Framework». Marble  был специально разработан для этой цели. Кибер-ложные флаги - это известный факт. Кто-нибудь расскажет Байдену.
Рэй Макговерн работает с Tell the Word, издательским подразделением экуменической церкви Спасителя в центре Вашингтона. Его 27-летняя карьера аналитика ЦРУ включает в себя работу в качестве начальника советского отдела внешней политики и составителя / составителя президентской ежедневной записки.