Х-95

Цитата: Kirill62 от 01.08.2021 18:56:01Военно-болтовой, [01.08.21 11:02 \n\n

ЦитатаНачальник Военной Академии ГШ МО РФ генерал-полковник Зарудницкий В.Б. засветил название гиперзвуковой ракеты воздушного базирования в своей статье  "Факторы достижения победы в военных конфликтах будущего",  вышедшей в свежем августовском номере "Военной мысли". Эта ракета называется Х-95.

Военная мысль, август.

Цитатаэтих целях для Воздушно-космиче-
ских сил РФ разрабатываются и при-
нимаются на вооружение такие новые
и модернизированные образцы ВВСТ,
как стратегический ракетоносец-бом-
бардировщик Ту-160М; авиационный
гиперзвуковой ракетный комплекс
«Кинжал»; ВТО воздушного базиро-
вания большой дальности, в частно-
сти гиперзвуковая ракета Х-95; БПЛА
различных классов; радиолокацион-
ные станции загоризонтного обнару-
жения; зенитные ракетные системы
(комплексы) и др.

Цитата: Kirill62 от 01.08.2021 18:56:01

 

Это, вероятно, та самая гиперзвуковая аэробаллистика глобальной дальности (дальности МБР). Ее, вместе с ГЗУР (изд.70 Острота) анонсировал тогдашний ГК ВВС в 12м году. К 25му году обещал. Видать, не соврал...
Потому как Острота - не большой дальности. Там 1000  или 1500.

• +0.74 / 30

Цитата: Kirill62 от 01.08.2021 18:56:01Военная мысль, август.
гиперзвуковая ракета Х-95;

Цитата: Kirill62 от 01.08.2021 18:56:01

 

РИА дополнило
https://ria.ru/20210…90197.html

ЦитатаИсточник в оборонно-промышленном комплексе рассказал РИА Новости, что новую гиперзвуковую ракету разрабатывают для бомбардировщиков Ту-22М3М и Ту-160М, а также для Перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА).

В последних двух кагбе никто и не сомневался, но Ту-22 (иногда прозываемый "евростратегом") это интересно. Ну что Ту-95 не упомянут, наверное нормально. Ему и другой нагрузки хватает.

• +0.90 / 25

Цитата: Senya от 03.08.2021 13:00:17РИА дополнило
https://ria.ru/20210…90197.html

ЦитатаИсточник в оборонно-промышленном комплексе рассказал РИА Новости, что новую гиперзвуковую ракету разрабатывают для бомбардировщиков Ту-22М3М и Ту-160М, а также для Перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА).

В последних двух кагбе никто и не сомневался, но Ту-22 (иногда прозываемый "евростратегом") это интересно. Ну что Ту-95 не упомянут, наверное нормально. Ему и другой нагрузки хватает.

Цитата: Senya от 03.08.2021 13:00:17

 

 
Хорошее замечание.
Тут другой, чисто технический вопрос возникает.
Как уживаются такие вещи как массо-габарит новой ракеты - и возможность "Ту"шки брать на борт такую ракету?
Просто для сравнения -  Тополь М имеет массу в районе 45 тонн.
Ну скинем тонн 5-10 за счет старта не с нуля, а с высоты. Все равно 22м3 не может таскать под брюхом такую тяжелую елду.
 
Отсюда два варианта:
- ученый изнасиловал журналиста, и 22м3 добавили в список не от большего ума;
- произошло какое-то новое открытие (Путин по моему говорил что то про новые физические принципы), которое позволяет конструировать такую ракету в приемлемых массо-габаритах.

• +0.04 / 3

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 15:24:43Как уживаются такие вещи как массо-габарит новой ракеты - и возможность "Ту"шки брать на борт такую ракету?
Просто для сравнения -  Тополь М имеет массу в районе 45 тонн.
Ну скинем тонн 5-10 за счет старта не с нуля, а с высоты. Все равно 22м3 не может таскать под брюхом такую тяжелую елду.
 
Отсюда два варианта:
- ученый изнасиловал журналиста, и 22м3 добавили в список не от большего ума;
- произошло какое-то новое открытие (Путин по моему говорил что то про новые физические принципы), которое позволяет конструировать такую ракету в приемлемых массо-габаритах..

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 15:24:43

 

 
1) Запас топлива можно разменять на увеличение нагрузки.
2) А если сравнивать не с "Тополями", а с "Курьером"?
3) Дальность планирующего блока может кратно превосходить дальность баллистического при равной начальной скорости.

• +0.11 / 2

Цитата: ВТБ! от 03.08.2021 15:48:061) Запас топлива можно разменять на увеличение нагрузки.
2) А если сравнивать не с "Тополями", а с "Курьером"?
3) Дальность планирующего блока может кратно превосходить дальность баллистического при равной начальной скорости.

Цитата: ВТБ! от 03.08.2021 15:48:06

 

 
Почему? Ведь планер получает атмосферное сопротивление, и в следствии теряет скорость.
Мы говорим про глобальную дальность.

• +0.01 / 4

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 16:11:52Почему? Ведь планер получает атмосферное сопротивление, и в следствии теряет скорость.
Мы говорим про глобальную дальность.

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 16:11:52

 

Допустим, планирующий блок пролетит по баллистической траектории в безвоздушном пространстве примерно треть дальности, которую он мог бы преодолеть при пуске на максимальную дальность.
После первого "отскока" чуть меньше, потом ещё и ещё.
После третьего "рикошета" он улетит уже дальше,чем мог бы по баллистической;
после шести-семи - вдвое дальше.
Да, планирующий блок тяжелее обычного, но теоретический выигрыш по дальности возможен.

• +0.08 / 1

Цитата: ВТБ! от 03.08.2021 16:28:42Допустим, планирующий блок пролетит по баллистической траектории в безвоздушном пространстве примерно треть дальности, которую он мог бы преодолеть при пуске на максимальную дальность.
После первого "отскока" чуть меньше, потом ещё и ещё.
После третьего "рикошета" он улетит уже дальше,чем мог бы по баллистической;
после шести-семи - вдвое дальше.
Да, планирующий блок тяжелее обычного, но теоретический выигрыш по дальности возможен.

Цитата: ВТБ! от 03.08.2021 16:28:42

 

 
Ладно, предлагаю подождать ракетчиков, может заглянут в ветку, скажут свое авторитетное мнение

• +0.08 / 1

Цитата: ВТБ! от 03.08.2021 16:28:42Допустим, планирующий блок пролетит по баллистической траектории в безвоздушном пространстве примерно треть дальности, которую он мог бы преодолеть при пуске на максимальную дальность.
После первого "отскока" чуть меньше, потом ещё и ещё.
После третьего "рикошета" он улетит уже дальше,чем мог бы по баллистической;
после шести-семи - вдвое дальше.
Да, планирующий блок тяжелее обычного, но теоретический выигрыш по дальности возможен.

Цитата: ВТБ! от 03.08.2021 16:28:42

 

При одинаковой скорости разгона, "классический" ББ может улететь гораздо дальше, чем планирующий. При этом, имея такую же мощность заряда, он будет в разы легче.

• +0.40 / 12

Цитата: ВТБ! от 03.08.2021 15:48:061) Запас топлива можно разменять на увеличение нагрузки.
2) А если сравнивать не с "Тополями", а с "Курьером"?
3) Дальность планирующего блока может кратно превосходить дальность баллистического при равной начальной скорости.

Цитата: ВТБ! от 03.08.2021 15:48:06

 

Вы больные. Х-95 не тащит окислитель.

• +0.24 / 7

Цитата: Салон62 от 03.08.2021 18:54:55Вы больные. Х-95 не тащит окислитель.

Цитата: Салон62 от 03.08.2021 18:54:55

 

Гадание на кофейной гуще закончили,  в полном соответствии с индексом перед нами классическая КР. 
Стало быть замечания о глобальной дальности можно воспринимать только в плане суммарной дальности всего комплекса:
вместе с ПАК ДА (а то и с дозаправкой).
Но даже 5 тысяч км  на сверх-звуковых скоростях - это фантастический прорыв.
А если часть профиля на гипер-звуковой скорости - вдвойне.

• +0.08 / 7

Цитата: Салон62 от 03.08.2021 18:54:55Вы больные. Х-95 не тащит окислитель.

Цитата: Салон62 от 03.08.2021 18:54:55

 

Если аэробаллистика с РДТТ - тащит. С ЖРД - тоже. А вот если там ГЗПВРД.... то нет.

• +0.61 / 21

Цитата: BlackShark от 03.08.2021 22:01:44Если аэробаллистика с РДТТ - тащит. С ЖРД - тоже. А вот если там ГЗПВРД.... то нет.

Цитата: BlackShark от 03.08.2021 22:01:44

 

А как насчет ГЗ "Буревестник"? Ну, как вариант.

• +0.00 / 0

Цитата: GeorgV от 04.08.2021 09:39:53А как насчет ГЗ "Буревестник"? Ну, как вариант.

Цитата: GeorgV от 04.08.2021 09:39:53

 

........У "буревестника" дозвук. Зато дальность абсолютно любая.

• +0.32 / 12

Цитата: сапёрный танк от 04.08.2021 10:58:09........У "буревестника" дозвук. Зато дальность абсолютно любая.

Цитата: сапёрный танк от 04.08.2021 10:58:09

 

Все верно. Для барражирующего носителя ГЗЛА, неограниченная дальность - хорошее качество. Не находите?

• +0.03 / 1

Цитата: GeorgV от 04.08.2021 11:24:28Все верно. Для барражирующего носителя ГЗЛА, неограниченная дальность - хорошее качество. Не находите?

Цитата: GeorgV от 04.08.2021 11:24:28

 

"Матрёшка"?
Крайне сомнительно.

• +0.27 / 2

Цитата: GeorgV от 04.08.2021 11:24:28Все верно. Для барражирующего носителя ГЗЛА, неограниченная дальность - хорошее качество. Не находите?

Цитата: GeorgV от 04.08.2021 11:24:28

 

.......А зачем его, "буревестника", делать носителем чего-то там? Его возврат на место старта не предусматривается. Ввиду высокой радиоактивности. Так что прилетел к цели, бахнул сколько-то сот килотонн и всё. А делать носителем - поднять цену на порядок, а то и несколько порядков. За счёт аппаратуры управления этим чем-то . Которую ещё надо будет защищать от ионизирующего излучения. .

• +0.92 / 20

Цитата: сапёрный танк от 04.08.2021 22:42:35.......А зачем его, "буревестника", делать носителем чего-то там? Его возврат на место старта не предусматривается. Ввиду высокой радиоактивности. Так что прилетел к цели, бахнул сколько-то сот килотонн и всё. А делать носителем - поднять цену на порядок, а то и несколько порядков. За счёт аппаратуры управления этим чем-то . Которую ещё надо будет защищать от ионизирующего излучения. .

Цитата: сапёрный танк от 04.08.2021 22:42:35

 

Если атакуемый объект, не защищен ПВО/ПРО, то тогда подлетели и бахнули, а если под "зонтиком"?  О скорости Буревестника известно только, что дозвуковая, насколько он малозаметен, данных вообще нет.
 А если взглянуть на это несколько по другим углом.. рассматривать ЯЭУ ,как первую ступень условного "Кинжала",  которая будет отстреливаться, при выходе на рубеж по дальности до цели для сверхзвукового двигателя? 

• +0.14 / 6

Цитата: ВТБ! от 03.08.2021 15:48:061) Запас топлива можно разменять на увеличение нагрузки.
2) А если сравнивать не с "Тополями", а с "Курьером"?
3) Дальность планирующего блока может кратно превосходить дальность баллистического при равной начальной скорости.

Цитата: ВТБ! от 03.08.2021 15:48:06

 

Х-95  может быть  индексом не ГЗР глобального радиуса (или аэробаллистики-МБР с ПКБ, или
ГЗКР, таки), а индексом для ГЗР "Острота"... или для "Гремлина". Оба изделия уже на подходе к ГСИ. Или просто с ними спутал дурналист и понесло Остапа

• +0.56 / 19

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 15:24:43Хорошее замечание.
Тут другой, чисто технический вопрос возникает.
Как уживаются такие вещи как массо-габарит новой ракеты - и возможность "Ту"шки брать на борт такую ракету?
Просто для сравнения -  Тополь М имеет массу в районе 45 тонн.
Ну скинем тонн 5-10 за счет старта не с нуля, а с высоты. Все равно 22м3 не может таскать под брюхом такую тяжелую елду.

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 15:24:43

 

Не понял ни замечания, ни сравнения. Есть в районе 10 Маха квазибаллистический гиперзвук (Кинжал), есть моторный гиперзвук (Циркон). Это совершенно разные принципы с разными массогабаритами. Конечно нигде не сказано, но я бы относил слухи о новой ракете ко второму принципу. К тому же у Тополя дальность больше 10 000 км и полезная нагрузка больше тонны. И то и другое смело уменьшаем в два раза и всё равно получаем стратегическую гиперзвуковую ракету большой дальности.

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 15:24:43Отсюда два варианта:
- ученый изнасиловал журналиста, и 22м3 добавили в список не от большего ума;

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 15:24:43

 

Не исключаю такой возможности. Но вставка вместе с указанием модификации намякивает, что самолёт всё-таки упоминался.

• +0.57 / 22

Цитата: Senya от 03.08.2021 16:43:19Не понял ни замечания, ни сравнения. Есть в районе 10 Маха квазибаллистический гиперзвук (Кинжал), есть моторный гиперзвук (Циркон). Это совершенно разные принципы с разными массогабаритами. Конечно нигде не сказано, но я бы относил слухи о новой ракете ко второму принципу. К тому же у Тополя дальность больше 10 000 км и полезная нагрузка больше тонны. И то и другое смело уменьшаем в два раза и всё равно получаем стратегическую гиперзвуковую ракету большой дальности.

Цитата: Senya от 03.08.2021 16:43:19

 

 
Ни разу не ракетчик, но на мой взгляд нельзя уменьшить массу боеголовки в N раз, и получить массу носителя тоже в N раз меньше.
Иначе можно было бы сделать МБР который тягает 10 кг ПН на 10 000 км, при массе носителя в 450 кг.
 
Кроме того, рассчитана ли вообще конструкция М3 на нагрузку в 25+ тонн всего на нескольких точках подвески?

• -0.01 / 1

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 17:25:58Ни разу не ракетчик, но на мой взгляд нельзя уменьшить массу боеголовки в N раз, и получить массу носителя тоже в N раз меньше.
Иначе можно было бы сделать МБР который тягает 10 кг ПН на 10 000 км, при массе носителя в 450 кг.

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 17:25:58

 

Совершенно верно.
Допустим, имеем моноблочную ракету. стреляющую на 10 тщ км и несущую один ББ, мощностью... весом в 200 кг.
Такая ракета будет весить ... Ну пусть 16 тонн.
Решили мы заменить блок на  менее мощный,  скажем весом в 50 кг. Тогда нам потребуется ракета полегче. но не в четыре раза (4 тонны), а где-то в тонн 10. По той простой причине. что вес системы управления-то не изменился и  забрасываемый вес ГЧ уменьшилась только на 150 кг, а не в четыре раза.

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 17:25:58Кроме того, рассчитана ли вообще конструкция М3 на нагрузку в 25+ тонн всего на нескольких точках подвески?

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 17:25:58

 

А 10 тонн потянет?

• +0.31 / 11

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 15:24:43- произошло какое-то новое открытие (Путин по моему говорил что то про новые физические принципы), которое позволяет конструировать такую ракету в приемлемых массо-габаритах.

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 15:24:43

 

Кстати, очень кучно у нас пошли новости по гиперзвуку, прямо анонсированы чуть ли не все типы ракет. Я конечно понимаю, что это разработки и исследования не последних лет,  коллективы трудились и бились над задачей долгие годы, но всё же, как прорвало. Действительно, похоже, где-то в новых материалах и типе топлива наконец-то нашли решения.
Впечатляет.

• +0.30 / 13

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 15:24:43

Хорошее замечание.
Тут другой, чисто технический вопрос возникает.
Как уживаются такие вещи как массо-габарит новой ракеты - и возможность "Ту"шки брать на борт такую ракету?
Просто для сравнения -  Тополь М имеет массу в районе 45 тонн.
Ну скинем тонн 5-10 за счет старта не с нуля, а с высоты. Все равно 22м3 не может таскать под брюхом такую тяжелую елду.
 
Отсюда два варианта:
- ученый изнасиловал журналиста, и 22м3 добавили в список не от большего ума;
- произошло какое-то новое открытие (Путин по моему говорил что то про новые физические принципы), которое позволяет конструировать такую ракету в приемлемых массо-габаритах.

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 15:24:43

 

Там, же не ракетный, а воздушно-реактивный двигатель. Массу окислителя можно сразу выкинуть, а потом нет нужды разгоняться до околокосмических скоростей и набирать большую высоту, еще можно выкинуть массу, боеголовка скорее всего одна. Отсюда можно тонн до 10-15 урезать спокойно с дальностью 5-7 тыс. км.

• +0.01 / 1

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 15:24:43В последних двух кагбе никто и не сомневался, но Ту-22 (иногда прозываемый "евростратегом") это интересно. Ну что Ту-95 не упомянут, наверное нормально. Ему и другой нагрузки хватает.

Цитата: Danila96 от 03.08.2021 15:24:43

 

Цитата
Хорошее замечание.
Тут другой, чисто технический вопрос возникает.
Как уживаются такие вещи как массо-габарит новой ракеты - и возможность "Ту"шки брать на борт такую ракету?
Просто для сравнения -  Тополь М имеет массу в районе 45 тонн.
Ну скинем тонн 5-10 за счет старта не с нуля, а с высоты. Все равно 22м3 не может таскать под брюхом такую тяжелую елду.
 
Отсюда два варианта:
- ученый изнасиловал журналиста, и 22м3 добавили в список не от большего ума;
- произошло какое-то новое открытие (Путин по моему говорил что то про новые физические принципы), которое позволяет конструировать такую ракету в приемлемых массо-габаритах.

МБР - ракета твердотопливная, окислитель сразу в составе топлива. Крылатая берет окислитель из окружающей среды. Сразу минус 50 % - 60 % стартового веса...

• +0.12 / 3

Цитата: Cannon75 от 05.08.2021 10:20:01

ЦитатаХорошее замечание.
Тут другой, чисто технический вопрос возникает.
Как уживаются такие вещи как массо-габарит новой ракеты - и возможность "Ту"шки брать на борт такую ракету?
Просто для сравнения -  Тополь М имеет массу в районе 45 тонн.
Ну скинем тонн 5-10 за счет старта не с нуля, а с высоты. Все равно 22м3 не может таскать под брюхом такую тяжелую елду.
 
Отсюда два варианта:
- ученый изнасиловал журналиста, и 22м3 добавили в список не от большего ума;
- произошло какое-то новое открытие (Путин по моему говорил что то про новые физические принципы), которое позволяет конструировать такую ракету в приемлемых массо-габаритах.

МБР - ракета твердотопливная, окислитель сразу в составе топлива. Крылатая берет окислитель из окружающей среды. Сразу минус 50 % - 60 % стартового веса...

Цитата: Cannon75 от 05.08.2021 10:20:01

 

Ну да, примерно так, для закончивших детсад, а если профильный факультет хорошего ВУЗа, то по боле будет, вес конструкции ракеты, и много чего выбросить можно ещё!

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 03.08.2021 13:00:17РИА дополнило
https://ria.ru/20210…90197.html

ЦитатаИсточник в оборонно-промышленном комплексе рассказал РИА Новости, что новую гиперзвуковую ракету разрабатывают для бомбардировщиков Ту-22М3М и Ту-160М, а также для Перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА).

В последних двух кагбе никто и не сомневался, но Ту-22 (иногда прозываемый "евростратегом") это интересно. Ну что Ту-95 не упомянут, наверное нормально. Ему и другой нагрузки хватает.

Цитата: Senya от 03.08.2021 13:00:17

 

Ещё интереснее будет осенью после учений, когда просочатся некоторые новости. Из Крыма.

• +0.65 / 7