Холодное оружие, боевые искусства и всё, что с ними связано
135,244
565
|
Lefthander ( Слушатель ) |
| 18 окт 2009 01:42:04 |
Тред №156421
новая дискуссия Дискуссия 216ЦитатаИдея вовсе не бредовая, а именно "в яблочко".
Появление стремян и кавалерийского седла, закончило эпоху тяжёлой кавалерии, да и вообще кавалерии, как закрытого клуба нескольких народов или нескольких воинских сообществ.
Появилась возможность создания массовых конных армий.
Технических проблем больше не существовало. Подготовка бойца - всадника стала занимать гораздо меньше времени.
Одновременно, выявились решающие преимущества оружия варваров - скармасаксов, которые стало возможно применять привставая на стременах и нанося удары из удобного положения, дополняя их инерцией тела, которому более не нужно было искать равновесие с конём.
Учитывая, что стремена получили наибольшее распространение среди тех, кто и имел наибольший интерес к ним - к народам, практиковавшим верховую езду, то именно они и получили максимальные бонусы от этого новшества. Но они же располагали и всеми выше рассмотренными методами боёв - и стрельбой из лука с коня и тяжёлой кавалерией, созданными ДО распространения стремян.
Очевидно, что это резко увеличило их военные возможности и военный вес.
Очевидно, что они не были идиотами, которые проигнорировали бы столь блестящий шанс. Они его и не проигнорировали. Начали резко наращивать давление на Рим, стремясь и уничтожить давнего врага, и завладеть его достоянием.
Мне больше нравится версия Гумилева о климатических изменениях, которые и подвигли народ хунну на перемещение на Запад. И против гуннов не устояли ни сарматы, ни готы с их тяжелой кавалерией. А Рим..
Рим "переехал" на Восток по воле Константина Великого (с казной и т.п.), и Западная часть империи долго не продержалась. Но ВРИ еще очень долго и успешно противостояла варварам.
ЦитатаБыло бы любопытно - нет ли у римских авторов описаний каких-то серьёзных поражений от варварской конницы, в до-Андрианопольский период. Это бы позволило примерно задать временной промежуток распространения стремени в войскх.
C сарматами и парфянами Рим особых проблем не имел (в 1-2 в. н.э.). А кто кроме них мог быть кандидатом на "всадников со стременами" в тот момент?
Да и вообще 1-2 вв - время расцвета имерии и ее максимального расширения.
Отредактировано: Lefthander - 18 окт 2009 01:46:39
ОТВЕТЫ (6)
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 18 окт 2009 01:52:36 |
Я пытался читать эту гумилёвщину - так и бросил. Наукообразная галиматья.
Византийская Империя - это таки несколько далеко не Западная Римская. Отличий было не больше ли, чем общего.
Другая версия религии, отсутствие "гражданского общества" при значительном социалистическом секторе народного хозяйства, безусловное единовластие - Императора могли убивать хоть три раза на дню, но подчинялись только Императору. Отсутствие этнического мотива государства. Такого понятия, как "гражданин Рима" в Византии не существовало.
Скорее наследование Риму - дань юридической и внешнеполитической преемственности, аргумент в борьбе за Римское наследие, чем продолжение и развитие сущностей.
|
|
Lefthander ( Слушатель ) |
| 18 окт 2009 01:56:53 |
Цитата: ursus от 18.10.2009 01:52:36
Ну не все.. В теорию пассионарности я и сам не очень верю, но для общего развития почитать Гумилева стоит..
Приведу еще такой пример:
Цитата
Нарсес поставил полумесяцем не менее 8000 лучников, расположив их с учётом особенностей плохо обозреваемой местности. За ним стояла византийская фаланга и союзные варвары, в основном лангобарды и эрулы. Очень небольшая конница греков (численностью 1500 человек) должна была служить тактическим резервом и преследовать отступающего противника. Тотила же, располагая меньшей численностью войска чем его противник, наоборот главную ставку делал на свою многочисленную конницу, которая внезапной атакой должна была смять пехоту греков. Но конная атака при «Могилах галлов» захлебнулась под градом стрел императорских лучников, и это место стало «могилой готов». В битве погибло 6000 готов.
Как оказалось, ВРИ совсем не понадобилось развивать у себя тяжелую конницу, чтобы справиться с готами. Оказалось достаточно лучников
Цитата
Византийская Империя - это таки несколько далеко не Западная Римская. Отличий было не больше ли, чем общего.
Другая версия религии, отсутствие "гражданского общества" при значительном социалистическом секторе народного хозяйства, безусловное единовластие - Императора могли убивать хоть три раза на дню, но подчинялись только Императору. Отсутствие этнического мотива государства. Такого понятия, как "гражданин Рима" в Византии не существовало.
Скорее наследование Риму - дань юридической и внешнеполитической преемственности, аргумент в борьбе за Римское наследие, чем продолжение и развитие сущностей.
ну это потом уже.. А когда Константин перенес столицу в Константинополь, и некоторое время после этого различий было не так много. Это в дальнейшем восточные римляне стали говорить на греческом и т.п.
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 18 окт 2009 02:09:55 |
Так это было двести лет спустя. И самой Римской Империи уже не существовало. Делили тушку.
|
|
Lefthander ( Слушатель ) |
| 18 окт 2009 02:14:30 |
Цитата: ursus от 18.10.2009 02:09:55
И что? За 200 лет мало что изменилось. Стремена только стали еще распространеннее. Не думаю, что луки, например, кардинально изменились. Все зависело от полководца. Будь Нарсес командующим в битве при Адрианополе, римляне могли и избежать такого разгрома.
А империю Юстиниан на тот момент очень сильно расширил, да и Рим обратно присоединил.
Мне интересно, почему это не стали считать восстановлением Римской Империи? Юстиниан должен был что-ли столицу обратно в Рим перенести? Или во всем виновата Римская католическая церковь со своей "Священной Римской империей" и т.д.?
|
Paul ( Практикант ) |
| 18 окт 2009 13:40:20 |
Так она, формально, еще Одоакром, если память не изменяет, была восстановлена..Регалии Западного императора были отосланы им в Константинополь, император снова стал один на всю империю..И после этого на Западе я что-то императоров не припоминаю..Насколько уж они чем реально управляли вопрос другой, но авторитет императора был явно весьма велик, незря Теодорих Великий значительной части своих успехов в Италии обязан статусу посланца императора, да и потом изо всех сил пытался его потверждать. Да и другие варварские короли вели себя очень похоже..
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 19 окт 2009 23:39:11 |
Цитата: ursus от 18.10.2009 01:52:36
как всеобъясняющая теория-действительно в никуда. Но то же великое переселение вообще никак не объясняется современной наукой (по крайней мере мне не попадалось). Что-то же стронуло с места массы народу. Аттила-вообще какой-то феномен. Блин, не сторонник я иррациональных объяснений, но и с рациональными у меня, например, то же не густо.