Тред №156509

Хм…  Интересная тема. Что есть Бог?
      Ну, например, некая над сила направляющая развитие материи и противостоящая  второму закону термодинамики (Илья Пригожин, кстати, пытался решить этот вопрос в своей работе «Порядок из хаоса» http://yanko.lib.ru/…ers_ru.htm   , не прибегая к понятию «таинственных» сил, а лишь объясняя чисто физически при помощи диссипативных, неравновесных  систем и автокаталитических реакций).
      Разумна ли эта сила? Исходя из принципа единства мира – вполне. Можем  ответить положительно на этот вопрос. Тут уместно вспомнить принцип герметизма: «как наверху, так и внизу». И  из него же  логически следует второе (считающееся самым сильным) доказательство Бога от Рене Декарта:
«В нашем уме есть идея Бога, у этой идеи должна быть причина, но причиной может быть только сам Бог, так как в противном случае идея высшей реальности была бы порождена тем, что этой реальностью не обладает, т. е. в действии было бы больше реальности, чем в причине, что нелепо».
     Итак, есть над сила, направляющая жизнь и выделяющее ее из хаоса. Большая часть людей от науки (вот Пригожин) считают, что Бог – лишь замена нашего незнания, необъясненные пока наукой явления, или «чувствование» неких, пока не осознанных, законов бытия.  А иррациональность в поведении сложных систем (например, социальных)  – лишь  незнание более глубоких, пока не осознанных законов поведения этих систем. Другая часть людей (скажем также не очень большая, среди них немало и известных ученых, которые открыто слово Бог не произносят, защищая это, глубоко осознанное   понятие от простой интерпретации толпы) предполагает наличие некой «направляющей» «одухотворенной» силы  дающее движущий вектор развития мира и, в общем то осознающим истинный источник своих  интуитивных «прозрений».
  И, наконец, третья группа, самая большая, просто обыватели, части которым, либо по фигу какой-то там Бог, либо Бог – это просто нравственный закон и свод моральных правил, выполнение которых завещано неким атропонизировыным «дедушкой» на небесах.
Мнение третьей группы нам неинтересно. Нам интересен спор между первой и второй группой сообществ. Либо мы всё можем описать, не прибегая к понятию высших сил, либо понимаем, что без неких «направляющих», «одухотворенных» векторов развития заходим в гносеологический тупик.
Против второй группы  играет, как и основной принцип научного познания – не плодить сущностей, так и огромное количество интерпретаций понятия Бога у разных народов (групп, сект, сообществ) в разные исторические периоды.
  Есть ли хоть намеки  на перемирия между этими, в общем то стремящимся к познанию окружающего мира, групп людей. Как  ни странно, но я считаю что да. И путь этот – дальнейшее развитие человечества и стремление к дальнейшему познанию вселенной.  Приведу довольно сильно утрированную аналогию -  живая клетка в живом организме человека (Еще раз повторяю, аналогия сильно утрированная показывающая лишь принцип, поэтому предполагающая некоторые бездоказательные допущения). Клетка «видит», что все вокруг подвержено некому закону. Далее она может интерпретировать эти законы, либо (1)лишь из «естественных» источников развития (то есть не плодит излишних сущностей), либо (2)предполагает, что некоторые законы направляемы, пока непонятым живым разумным организмом, в коей эта клетка структурно встроена. Тут, правда, надо внести ложку дегтя: -  а сможет ли эта клетка принципиально осознать нечто высшее, что не входит в круг её понятий и ограничено чисто природно, так, как целое  обладает новыми качественными свойствами не равными свойствам его частей. ( Отсюда, кстати, и объяснение великого множества интерпретаций понятия Бога: - эта высшая реальность принципиально обладает свойствами, которыми не обладаем мы, а мы видим лишь различные проекции  отражения этой высшей реальности, при этом излишне антропонизируя – а как иначе, ведь описать можно только через свои понятия – и, хуже всего, как правило, постоянно спекулируя на этом, добиваясь своих корыстных индивидуальных, групповых или клановых утилитарных целей.)  Принцип герметизма: «как наверху, так и внизу» дает положительный ответ и на это сомнение (то есть часть высших понятий делегируется клетке от организма с целью – ну скажем чисто просветительских и добиться согласованной работы клеток на благо всего организма.
В конце концов цель у этих групп «клеток» одна – познание истины.  Через долгий путь развития, клетки приходят к одному результату: наличия разумного высшего организма в коей они структурно встроены. И  все оказываются правы и те, кто отрицал, что бы, не спекулировать и не приписывать организму то чего нет, идя путем  скрупулезного сбора данных   (индукция) и те, кто «догадывался» и «чувствовал» и  шел к этому своим путем (дедукция). Соединение в едином этих двух неразделимых путей познания  и приводит к истине.

Мое же личное мнение. Материя пытается осознать себя посредством человека. Есть ли тут Бог или нет, я не знаю. Хотя слово материя звучит сухо. Можно так. Бог пытается понять себя посредством человека. Но это увы, уже спекуляция. Одно лишь не спекуляция – постоянная тяга к знанию человечества.  Значит давайте познавать и поменьше спекулировать на этих понятиях.