Невежественные Послы Вашингтона: Нанесение Ущерба Американским Интересам-Их Наследие

Всякий раз, когда речь заходит о снижении способности Америки позитивно влиять на развитие событий во всем мире, на поверхность всплывает целый ряд проблем. Во-первых, это высокомерное заявление сменяющих друг друга президентов о том, что Соединенные Штаты являются каким-то “исключительным” государством, одновременно являясь единственной в мире сверхдержавой и помазанным Лидером Свободного мира, что бы это ни значило. Некоторые критики статус-кво также были готовы заглянуть немного глубже, признавая, что именно политика, проводимая Белым домом и Конгрессом, не согласуется с тем, что на самом деле происходит в Азии, Африке и Латинской Америке, будучи в большей степени движимой созданием приемлемых нарративов, чем подлинными интересами.

Проблема начинается сверху. Вряд ли можно с большим уважением относиться к президентам, которые назначили неоконсерваторов или неолиберальных идеологов Кондолизу Райс, Мадлен Олбрайт, Хиллари Клинтон, Майка Помпео или нынешнего президента Тони Блинкена на пост госсекретаря, но в конечном счете наиболее вопиющим провалом США являются кадры, которые ОНИ фактически посылают за границу. У нее гораздо больше непрофессиональных послов, чем в любой другой стране мира. Знает ли американская общественность, например, что полностью 44% из американских послов, посланных за границу при Дональде Трампе, были политические назначенцы, единственным отличием которых во многих случаях было то, что они вносили большие суммы денег в Республиканский национальный комитет? Хотя такие люди иногда могут оказаться удивительно эффективными, многие из них часто ничего не знают о стране, в которую их направили, и не говорят на местном языке. Приведу свой собственный опыт: за 21 год работы офицером разведки, проведенный в основном в Европе, я ни разу не работал на посла, который был кадровым дипломатом Дипломатической службы, и немногие из политических назначенцев, которых я знал, никогда не утруждали себя изучением местного языка.

Часть проблемы заключается в том, что многие послы США не знают, в чем состоит их работа. Послы существовали еще со времен древних греков. Им с самого начала был предоставлен особый иммунитет, который позволял им разговаривать с представителями противника, чтобы попытаться решить вопросы, не прибегая к оружию. В современном контексте послы направляются в зарубежные столицы для обеспечения определенной защиты путешествующих граждан, а также для защиты других предполагаемых национальных интересов. Послы не являются солдатами, и они не обязательно являются правительственными партиями, которые в конечном счете принимают решения о том, что делать, имея дело с чужой нацией. Они существуют для того, чтобы обеспечить механизм для обмена мнениями для создания диалога, в то же время работая с иностранными правительствами, чтобы избежать конфликтов, будь то по вопросам торговли или политики. Они должны быть мостостроителями, которые объясняют, как функционирует американская политика, как работает американское правительство, и в то же время обучают американцев тому, как страна, в которой они базируются, видит Соединенные Штаты.

По всем этим показателям дипломатические усилия США потерпели неудачу, и, в конце концов, налогоплательщики США тратят поразительные суммы денег на поддержку своих глобальных представительских структур и структур безопасности, которые мало что дают взамен, редко испытывая какие-либо заметные успехи и наблюдая, как репутация США падает из-за явной неумелости. По моему опыту, худшими американскими послами, как правило, являются ученые, что приводит нас к Майклу Макфолу, который занимал пост посла в России при Бараке Обаме в 2012-2014 годах.

Безусловно, отношение к России как к врагу является двухпартийным импульсом среди вашингтонского политического класса. Неоконсерваторы и их неолиберальные союзники давно мечтают о смене режима для Москвы, либо потому, что это воспринимается как угроза, либо как неприемлемая автократия. Учитывая это, назначение стэнфордского академика и российского эксперта Макфола послом было призвано “перезагрузить” двусторонние отношения, одновременно продвигая повестку дня по продвижению демократии и противодействуя различным аспектам внутренней политики правительства Владимира Путина, которые считались неприемлемыми, включая обращение с гомосексуалистами. Преследуя эту цель, Макфол взял за правило открыто встречаться с политической оппозицией в России. Тем самым он настроил против себя чиновников в правительстве, с которыми должен был работать, чтобы добиться приемлемых перемен, до такой степени, что его срок полномочий стал несостоятельным, и он потерпел позорное поражение.

Но теперь Макфол применил обычный вашингтонский трюк, превратив неудачу в личный успех. Он регулярно выныривает на свет божий, когда демократы в Конгрессе или в Белом доме нуждаются в экспертных показаниях по России, и он, несомненно, является страстным сторонником в значительной степени неустойчивой истории о Российском государстве и всего, что из этого вытекает. Он снова является штатным профессором в Стэнфорде, где еще одна главная правительственная неудача Конди Райс, известная как “грибовидное облако”, служит директором Института Гувера.

Макфол недавно был обеспокоен тем, что он описал как анонимную предполагаемую атаку “русского тролля” в Twitter, в которой говорилось о его неудаче на посту посла в России. Вот как он ответил: “У меня есть работа на всю жизнь в лучшем университете мира. Я живу в огромном доме в раю. Я зарабатываю около миллиона долларов в год. У меня есть обожающие поклонники на телевидении и полмиллиона подписчиков в твиттере, 99% которых также восхищаются мной. Я прекрасно справляюсь и без чертовой визы из России. И я не боюсь писать в твиттере под своим именем. Мне жаль таких людей, как ты, у которых не хватает на это смелости.

Неудивительно, что сообщение Макфола, которое было воспроизведено в нескольких местах в Интернете, поразило многих как несколько несоразмерное, сочащееся правом и самолюбованием, исходящим от кого-то, кто получил важную правительственную работу и преуспел только в ухудшении ситуации. Он ответил на критику, написав в твиттере дополнение: “Я написал сообщение в частном канале. Я не ожидал, что она будет опубликована. Но все равно это была ошибка, прошу прощения. Это было высокомерно и глупо. Рой русских троллей обвинял меня в неудаче, и я ответил самым непрофессиональным образом. Объяснение, а не оправдание.

Что ж, приятно слышать извинения за изменение от любого, кто связан с правительством Соединенных Штатов, но дело в том, что Макфол показателен во многом из того, как импульсивно Белый дом делает политику и назначает плохо информированных идеологов для реализации того, что было решено. Макфол не уникален. Президент Дональд Трамп, безусловно, создал прецедент, предоставив целую группу некомпетентных людей для поддержки невежественного Майка Помпео в Госдепартаменте, включая Никки Хейли в ООН, Рика Гренелла в Германии, Дэвида Фридмана в Израиле и вездесущего Джона Болтона в Совете национальной безопасности. Это почти как если бы в области внешней политики правительство Соединенных Штатов в том виде, в каком оно сейчас настроено, было обречено на провал.