Долгое, жаркое, злое лето

Приближается что-то «большое»? Такое ощущение, что это могло быть так. В западных обществах назревают серьезные проблемы, и элиты явно нервничают. Мы можем наблюдать это в том смысле, что оба истеблишмента пытаются сохранить нарратив в отношении вируса («все должны быть вакцинированы»), одновременно - действуя, чтобы изменить его, возлагая ответственность за любой недостаток нарратива на вариант «Дельта». Сэр Эндрю Поллард, профессор педиатрических инфекций и иммунитета в Оксфордском университете, категорически заявляет, что достижение коллективного иммунитета «невозможно» - теперь, когда циркулирует вариант Дельта. Фактически он говорит, что вакцина не может что было обещано: т.е. обеспечить коллективный иммунитет; тем не менее, профессор все равно продолжает призывать всех пройти вакцинацию. И также старший советник SAGE (Научная консультативная группа по чрезвычайным ситуациям) при правительстве Великобритании открыто заявляет, что блокировки Covid больше не могут быть оправданы.

Короче говоря, их повествование указывает во всех направлениях. Директор CDC Валенски заявил на прошлой неделе, что вакцина не предотвращает инфекцию Covid и не останавливает вакцинированного человека от передачи инфекции Covid, включая вариант Delta; данные показывают, что уровень инфицирования равномерно распределен, независимо от вакцинации, что признает директор Валенски. Таким образом, это признание опровергает весь аргумент в пользу обязательных вакцин. По словам директора, единственная польза от вакцины сейчас, по-видимому, заключается в том, что она может уменьшить тяжесть симптомов.

Если вакцинированный и невакцинированный человек обладают одинаковой способностью переносить, распространять и передавать вирус - с симптомами или без них - тогда какая разница между паспортом вакцинации или идентификатором вакцинации? По данным CDC, как вакцинированный, так и не вакцинированный человек, входящий в ресторан, магазин, группу, заведение или рабочее место, представляет одинаковый риск для других людей, так как же представление доказательства вакцины имеет значение?

Количество инфекций (опять же в повествовании приписываемых варианту Дельта) резко возрастает: пример - Израиль. Это наиболее вакцинированное крупное общество (и, по словам ведущего израильского обозревателя Надава Эяля, якобы получил вакцины Pfizer «более высокого качества», чем Великобритания), и тем не менее в нем наблюдается резкий рост числа новых случаев - тяжелые случаи подскочили на 70%. всего за одну неделю. С начала июля количество серьезных случаев увеличилось примерно в 10 раз: 90% серьезных случаев - это люди старше 50 лет; но также вакцинированы 95% людей старше 50 лет.

Премьер-министр Израиля Нафтали Беннетт предупреждает, что количество случаев заболевания может увеличиться в четыре раза в течение трех недель, и что власти готовятся к новым блокировкам (даже несмотря на то, что блокировки оказались неэффективными для остановки вируса). Большинство израильтян сделали вакцину мРНК Pfizer.

Снова бросаются в глаза явные противоречия в устоявшемся нарративе: оправданы ли блокировки или нет? Энтони Фаучи сказал, что недавний всплеск инфекций - это «пандемия непривитых»; и что 99% смертей были среди непривитых. Но это просто ложь . Собственные данные CDC показывают, что 15% смертельных случаев не были вакцинированы.

Неудивительно, что общественность становится все более недоверчивой к заявлениям о «науке».

Что происходит? Что ж, мы не ученые. Однако весной 2021 года начали просачиваться слухи о том, что вакцины с матричной РНК имеют серьезную проблему с ADE (антителозависимое усиление). После того, как первоначальная защита от вакцин прошла (процесс, который занял несколько месяцев), у людей, которые были вакцинированы, гораздо больше шансов серьезно заболеть от повторного контакта с Covid, чем у людей, которые этого не сделали.

Фактически, если это верно, правительства США и Европы сами навлекут на себя бедствие. Поэтому неудивительно, что в повествовании появился другой поворот: уже было недостаточно вакцинировать 70% населения (от «коллективного иммунитета»). Нет, теперь все без исключения, в том числе с естественным иммунитетом, должны были быть вакцинированы. В конце концов, если все будут вакцинированы, будет легче утверждать, что происходящее представляет собой неприятный новый вариант, а не вызванное вакциной ADE, поскольку никто не сможет указать на невакцинированную контрольную группу, которая оказывается заметно менее уязвимой. .

Некоторые вакцины против Covid вводят мРНК (информационную РНК) в мышечные клетки. Эти (в прошлом здоровые) клетки, таким образом, направляются под действием этой синтетической ДНК на производство синтетических белков-шипов, которые составляют главное оружие атаки вируса. Это форма генной терапии. Если эти клетки создадут иммунный ответ против белка (который они сами помогли создать), это теоретически предотвратит заражение организма вирусом. Однако в действительности кажется, что проблемы с сердечно-сосудистой системой, кровотечение и свертывание крови связаны с белком шипа Covid, который вместо того, чтобы оставаться в мышечной ткани, циркулирует по сердечно-сосудистой системе.

Некоторые ученые говорят, что есть четкие доказательства того, что вакцины заставляют клетки в мышцах рук вырабатывать спайковые белки, которые затем попадают в кровообращение, и что этот спайковый белок сам по себе почти полностью ответственен за повреждение мышечной ткани сердечно-сосудистой системы. Другие ученые не согласны.

Основная проблема , заметил один исследователь, микроскопические сгустки в мельчайших капиллярах своих пациентов. Он сказал: «Тромбы возникают на уровне капилляров. Такого еще никогда не было. Это не редкое заболевание. Это совершенно новое явление ». Что наиболее важно, д-р Хоффе подчеркнул, что эти микротромбы слишком малы, чтобы их можно было обнаружить на компьютерной томографии, МРТ и других обычных тестах, и их можно обнаружить только с помощью анализа крови на D-димер: «Итак, мы понимаем, в конце концов, что причина отказа легких не в вирусе. Это потому, что там микротромбы… ».

Сложная штука! Дело в том, что «прорывные инфекции» увеличиваются с возрастающей частотой - и, вероятно, чем выше процент населения в этом регионе, вакцинированного мРНК, тем хуже они будут. Варианты, конечно, будут виноваты. И основные средства массовой информации будут пытаться сказать, что все варианты - это вина непривитых, даже несмотря на то, что дело не может быть так легко сведено к манихейскому профи или антиваксу-мему.

Почему же тогда элиты так «цепко» придерживаются своего явно противоречивого нарратива? Очевидно, они опасаются негативной реакции населения, если выяснится, что некоторые вакцины наносят вред здоровью. Однако более глубокая причина заключается в том, что элитный класс в США и Европе вовлечен в смертоносный внутренний обмен умными нарративными «ракетами» . Рациональный аргумент или стратегия - «нет». Любой, кто высунется из «повествовательной траншеи», будет убит. Бойкот, стыд и деплатформенная работа - вот инструменты, к которым сегодня нужно прибегать.

Сегодня отличие состоит в том, что эта исключительная идеология обращена на себя. Обращение внутрь западных обществ, а не только вовне, к иностранным противникам Запада. Теперь это ключевые сегменты внутреннего общества (а не только иностранные лидеры), которые морально пристыжены и изгнаны из полноправного участия в жизни своих обществ - и им угрожают санкциями, которые, если они будут реализованы, могут уничтожить их средства к существованию.

В первую очередь, это «непривитые», которых считают морально неадекватными, но рамки новой моральной идеологии расширяются шире и включают тех, кто не принимает зеленую повестку дня и права LBGTQ - некритически. Правительственные СМИ настаивают на том, что эти политически корыстные нарративы о вакцинации, климатической «чрезвычайной ситуации» и правах LBGTQ представляют собой новую «разделительную линию», определяющую большинство над меньшинством.

Почему сохранение «разделительной линии» важнее, чем выработка политического подхода к этому вирусу? Большинство элиты знают, что Ковид не та угроза, которую предполагает их пропаганда; но повествование дает им возможность применить силу посредством «морального суждения», и поэтому они лгут - и они продолжают лгать о данных, пока они не думают, что ложь будет принята как реальность.

«Обратная сторона» этого благородного подхода к лжи заключается не только в защите нарратива - скорее, он дает «большинству» шанс почувствовать себя благочестивым и превзойти тех, кому они намерены причинить вред.

Затяжная эпидемия в сочетании с серьезной потерей рабочих мест, затяжной рецессией и беспрецедентным долговым бременем неизбежно вызовет социальную напряженность, которая, вероятно, превратится в политическую реакцию - долгое жаркое и злое лето. Однако падение доверия к руководству и страх социальных потрясений могут вызвать более глубокую патологию. Это может вызвать духовное состояние, которое Эмиль Дюркгейм назвал «аномией»; ощущение оторванности от общества; убежденность в том, что окружающий мир незаконен и коррумпирован; что вы невидимы: «число»; беспомощный объект враждебных репрессий, навязанный «системой» - ощущение, что никому нельзя доверять.

Но это еще не конец. Истеблишмент, охваченный запахом отчаяния, отреагировал на тяжелое положение с вакциной, переместив удар на другой фланг фронта культурной войны: моральная идеология поднялась выше. Был запущен Красный Кодекс климатической «чрезвычайной ситуации», обещающий поистине ужасающие последствия, если новые ограничения на использование энергии и «блокировки» не будут приняты общественностью. The Washington Post  прояснила подтекст: национализм и трампистский популизм недопустимы в противостоянии глобальной климатической чрезвычайной ситуации. Послание наполнено тонами морального превосходства и благочестия.

Итак, это «уличные» горячие точки; а как насчет элитных вспышек? Что, если они станут еще более отчаянными, поскольку их планы Переустановки не работают; их экономика падает; их линии снабжения нарушены; распространение нехватки; а инфляция взлетает? Смогут ли они «разрастаться» и вызвать повторение произошедшего с Lehman Brothers?

Не пора ли им перейти от существующей коммерческой банковской системы к системе, полностью основанной на центральном банке, основанной на цифровых валютах, выпущенных Центральным банком, и с Pay-Apps, выполняющими большинство функций бывших коммерческих банков? Это способ обезопасить олигархов? Намного легче предотвратить возможные банкротства и финансовые кризисы, когда ЦБ контролирует цифровую валюту: он определяет, может ли вкладчик использовать свой кошелек или нет; он может блокировать или даже вычитать из него; и может разрешить или запретить расходование средств с помощью цифрового щелчка переключателя.

Сработает ли это, или это может вызвать невыносимую реакцию? Неужели сейчас самое время отвлечься? Приближается ли Иран к статусу ядерного порога (возможно, он уже есть)? Россия угрожает Украине; Китай готов вторгнуться в Тайвань? В повествовательной кухне уже приготовлен шведский стол из отвлекающих возможностей, который можно легко использовать в случае необходимости отвлекающего маневра.