Понемножку обо всем
233,692
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 08 сен 2021 21:59:51 |
Демократия против автократии - новая холодная война?
новая дискуссия Статья 155
Демократия против автократии - новая холодная война?
Патрик Дж. Бьюкенен
07 сентября 2021 г.
«Он может быть сукин сын, но он наш сукин сын».
Так сказал о президенте Никарагуа Анастасио Сомоса президент Франклин Д. Рузвельт, причем очень по-американски. Ведь с первых дней своего существования Америка вступала в сговор с автократами, когда этого требовали национальные интересы.
Джордж Вашингтон танцевал джигу в 1778 году, когда узнал, что наши дипломаты заключили союз с королем Франции Людовиком XVI. Он знал, что альянс будет незаменим для победы Америки.
В апреле 1917 года США вступили в войну "чтобы сделать мир безопасным для демократии" в сговоре с четырьмя величайшими империями мира: Британской, французской, Российской и Японской. Все четыре аннексировали новые колониальные земли и народы благодаря победе за демократию, в которой мы сыграли решающую роль.
Во время Второй мировой войны мы оказали огромную военную помощь СССР Иосифа Сталина, который использовал ее, чтобы сокрушить, завоевать и объединить половину Европы.
Антонио Салазар, диктатор Португалии, был одним из основателей НАТО. Во время холодной войны мы объединились с автократами Сингманом Ри из Южной Кореи, Фердинандом Маркосом из Филиппин, шахом Ирана и генералом Аугусто Пиночетом из Чили. Вторая по величине армия в НАТО находится под автократическим правлением президента Турции Реджепа Эрдогана.
Нашими главными союзниками в арабском мире являются генерал Египта Абдель Фаттах ас-Сиси, который сверг демократически избранного президента Мохамеда Мурси, а также различных королей, принцев, султанов и эмиров Персидского залива.
Тем не менее, президент Джо Байден определил глобальную борьбу как между демократией и автократией и сказал: «Демократия будет и должна восторжествовать».
«Мы согласны с этим стратегическим видением», - повторила The Washington Post .
Но является ли это точным изображением соперничества великих держав сегодня?
Если разделение между автократией и демократией является линией разлома, на какую сторону падают Эрдоган, Сиси и наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман?
Действительно ли мы сегодня ведем идеологическую войну с Россией Владимира Путина, как это было во время холодной войны со сталинским СССР?
Мы ссоримся с Путиным из-за Крыма и Донбасса, и он хочет удержать Украину и Грузию от вступления в НАТО. Но где доказательства того, что Путин стремится превратить нашу демократическую форму правления в автократию?
Путин возражает против нашей политики, а не нашей демократии.
Еще в 1950-х годах Никита Хрущев хвастался, что внуки Америки будут жить при коммунизме. Когда Путин провозгласил такую грандиозную идеологическую цель Кремля?
Является ли наша ссора с Китаем идеологической по своему характеру?
Китай - великая и растущая экономическая и военная держава, ссорится с большинством своих соседей.
У него проблемы с торговлей с Австралией; пограничный спор с Индией в Гималаях; и разногласия с Вьетнамом, Филиппинами и четырьмя другими странами по поводу того, кому принадлежат островки в Южно-Китайском море. Китай также заявляет, что Тайвань и острова Сэнкаку оккупированы Японией.
Но за исключением Тайваня и Гонконга, которые он заявляет как суверенную территорию Китая, Пекин не принуждал ни одну страну к принятию политической системы, аналогичной системе Коммунистической партии Китая.
Он сосуществует с коммунистическим Вьетнамом, автократической Мьянмой, теократическим Афганистаном и демократическими Индией, Австралией и Японией.
Ссора Пекина с нами не в том, что Америка «демократия». Возражения Китая состоят в том, что мы блокируем его амбиции и поддерживаем страны Южной и Юго-Восточной Азии, которые препятствуют его стратегическим целям.
Ссора не идеологическая, а политическая и стратегическая.
Зачем же тогда превращать это в войну систем? Где доказательства того, что Пекин пытается коммунизировать своих соседей или изменить их политические системы, чтобы они соответствовали своей собственной?
Однако есть немало свидетельств того, что Соединенные Штаты активно стремятся ниспровергнуть правление Путина в России.
Хотя Путинский Кремль обвиняется во взломе Национального комитета Демократической партии и кампании Хиллари Клинтон в 2016 году, даже если это правда, как это можно сравнить с сегодняшним вмешательством США во внутренние дела России?
Являются ли Радио Свобода / Радио Свободная Европа объективными и нейтральными в освещении событий в России? Занимаются ли многие неправительственные организации и Национальный фонд демократии невмешательством во внутреннюю политику России?
Что сделал Кремль для продвижения политических амбиций Дональда Трампа по сравнению с тем, что, по-видимому, делают наши дипломатические и правительственные учреждения и квазигосударственные агентства для подрыва Путина и выдвижения кандидатуры Алексея Навального?
Если американская демократия находится в идеологической войне с Россией, кто здесь наступает? Кто желает изменить чью политическую систему?
«Национальные интересы США и продвижение демократии или, по крайней мере, политической стабильности за рубежом не так легко разделить», - пишет The Washington Post .
Но где Америка приобрела право вмешиваться во внутренние дела других стран, чтобы изменить их по нашему образу и подобию?
Если наша цель - демократизировать Россию и Китай, то есть изменить их политические системы, чтобы они больше соответствовали нашей демократической, разве это не равносильно объявлению нами идеологической войны?
Разве не в этом суть идеологической войны?
И кто же тогда агрессор в этой новой идеологической войне?
Патрик Дж. Бьюкенен
07 сентября 2021 г.
«Он может быть сукин сын, но он наш сукин сын».
Так сказал о президенте Никарагуа Анастасио Сомоса президент Франклин Д. Рузвельт, причем очень по-американски. Ведь с первых дней своего существования Америка вступала в сговор с автократами, когда этого требовали национальные интересы.
Джордж Вашингтон танцевал джигу в 1778 году, когда узнал, что наши дипломаты заключили союз с королем Франции Людовиком XVI. Он знал, что альянс будет незаменим для победы Америки.
В апреле 1917 года США вступили в войну "чтобы сделать мир безопасным для демократии" в сговоре с четырьмя величайшими империями мира: Британской, французской, Российской и Японской. Все четыре аннексировали новые колониальные земли и народы благодаря победе за демократию, в которой мы сыграли решающую роль.
Во время Второй мировой войны мы оказали огромную военную помощь СССР Иосифа Сталина, который использовал ее, чтобы сокрушить, завоевать и объединить половину Европы.
Антонио Салазар, диктатор Португалии, был одним из основателей НАТО. Во время холодной войны мы объединились с автократами Сингманом Ри из Южной Кореи, Фердинандом Маркосом из Филиппин, шахом Ирана и генералом Аугусто Пиночетом из Чили. Вторая по величине армия в НАТО находится под автократическим правлением президента Турции Реджепа Эрдогана.
Нашими главными союзниками в арабском мире являются генерал Египта Абдель Фаттах ас-Сиси, который сверг демократически избранного президента Мохамеда Мурси, а также различных королей, принцев, султанов и эмиров Персидского залива.
Тем не менее, президент Джо Байден определил глобальную борьбу как между демократией и автократией и сказал: «Демократия будет и должна восторжествовать».
«Мы согласны с этим стратегическим видением», - повторила The Washington Post .
Но является ли это точным изображением соперничества великих держав сегодня?
Если разделение между автократией и демократией является линией разлома, на какую сторону падают Эрдоган, Сиси и наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман?
Действительно ли мы сегодня ведем идеологическую войну с Россией Владимира Путина, как это было во время холодной войны со сталинским СССР?
Мы ссоримся с Путиным из-за Крыма и Донбасса, и он хочет удержать Украину и Грузию от вступления в НАТО. Но где доказательства того, что Путин стремится превратить нашу демократическую форму правления в автократию?
Путин возражает против нашей политики, а не нашей демократии.
Еще в 1950-х годах Никита Хрущев хвастался, что внуки Америки будут жить при коммунизме. Когда Путин провозгласил такую грандиозную идеологическую цель Кремля?
Является ли наша ссора с Китаем идеологической по своему характеру?
Китай - великая и растущая экономическая и военная держава, ссорится с большинством своих соседей.
У него проблемы с торговлей с Австралией; пограничный спор с Индией в Гималаях; и разногласия с Вьетнамом, Филиппинами и четырьмя другими странами по поводу того, кому принадлежат островки в Южно-Китайском море. Китай также заявляет, что Тайвань и острова Сэнкаку оккупированы Японией.
Но за исключением Тайваня и Гонконга, которые он заявляет как суверенную территорию Китая, Пекин не принуждал ни одну страну к принятию политической системы, аналогичной системе Коммунистической партии Китая.
Он сосуществует с коммунистическим Вьетнамом, автократической Мьянмой, теократическим Афганистаном и демократическими Индией, Австралией и Японией.
Ссора Пекина с нами не в том, что Америка «демократия». Возражения Китая состоят в том, что мы блокируем его амбиции и поддерживаем страны Южной и Юго-Восточной Азии, которые препятствуют его стратегическим целям.
Ссора не идеологическая, а политическая и стратегическая.
Зачем же тогда превращать это в войну систем? Где доказательства того, что Пекин пытается коммунизировать своих соседей или изменить их политические системы, чтобы они соответствовали своей собственной?
Однако есть немало свидетельств того, что Соединенные Штаты активно стремятся ниспровергнуть правление Путина в России.
Хотя Путинский Кремль обвиняется во взломе Национального комитета Демократической партии и кампании Хиллари Клинтон в 2016 году, даже если это правда, как это можно сравнить с сегодняшним вмешательством США во внутренние дела России?
Являются ли Радио Свобода / Радио Свободная Европа объективными и нейтральными в освещении событий в России? Занимаются ли многие неправительственные организации и Национальный фонд демократии невмешательством во внутреннюю политику России?
Что сделал Кремль для продвижения политических амбиций Дональда Трампа по сравнению с тем, что, по-видимому, делают наши дипломатические и правительственные учреждения и квазигосударственные агентства для подрыва Путина и выдвижения кандидатуры Алексея Навального?
Если американская демократия находится в идеологической войне с Россией, кто здесь наступает? Кто желает изменить чью политическую систему?
«Национальные интересы США и продвижение демократии или, по крайней мере, политической стабильности за рубежом не так легко разделить», - пишет The Washington Post .
Но где Америка приобрела право вмешиваться во внутренние дела других стран, чтобы изменить их по нашему образу и подобию?
Если наша цель - демократизировать Россию и Китай, то есть изменить их политические системы, чтобы они больше соответствовали нашей демократической, разве это не равносильно объявлению нами идеологической войны?
Разве не в этом суть идеологической войны?
И кто же тогда агрессор в этой новой идеологической войне?
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!