Nutzenschmerz

новая дискуссия Статья  166

Nutzenschmerz
Майкл Мангер 
27 сентября 2021 г.

Немецкий - удивительно выразительный и адаптируемый язык, в котором слова можно соединять таким образом, чтобы точно выразить чувства или импульсы. Всем знакомо «злорадство» или чувство радости, которое мы можем испытывать по поводу (заслуженного) ущерба другому человеку. Я пытался популяризировать «недоброжелательство» или радость, которую я испытываю, наблюдая за « хорошо продуманной машиной » коммерческого общества, когда все торгуются со всеми ради удобства и необходимости. Конечно, многие люди, которые ненавидят торговлю или почти не терпят ее, больше подвержены «Tradenschmertz», то есть коммерческому обществу, наблюдающему ненависть . 
Я заметил растущую тенденцию к публичному выражению определенного вида зависти, гневного страха, что кто-то где-то может получить незаслуженную выгоду. Те, кто хочет проводить политику, основанную на этой точке зрения, конечно, будут отрицать мое утверждение о том, что мотивация - это зависть, и вместо этого будут приводить доводы в пользу «социальной справедливости» в качестве описания. Тем не менее, импульс пагубен, он стремится лишить других незаработанных выгод даже за счет собственных средств. Я предлагаю окрестить этот импульс «Nutzenschmerz» или возмущение по поводу того, что кто-то использует то, чего у меня нет.
Первоначальное распространение (многие с нетерпением ждали) вакцины Covid-19, особенно в штатах, где апофеозом «социальной справедливости», было карнавалом Nutzenschmerz. Были приступы гнева из-за мысли, что кто-то может выйти из очереди, получив вакцину, которой он не заслуживает; некоторые утверждали, что «справедливость» должна быть единственным соображением при принятии решения о том, кому сделана вакцина . 
Мания «справедливости» достигла таких крайностей, что 28 декабря 2020 года губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо подписал приказ о строгом наказании - со штрафами до 1 миллиона долларов за нарушение - за любую несправедливость при распределении вакцин. Поскольку критерии «справедливости» были расплывчатыми и фактически противоречивыми, это означало, что большое количество совершенно безопасных доз вакцины было намеренно выброшено в первый месяц, вместо того чтобы принести кому-либо незаслуженную пользу. Куомо, с энтузиазмом поддержанный в то время законодательными органами, зашел так далеко, что пригрозил отозвать медицинскую лицензию у любого медицинского работника, который сделал вакцину кому-либо, не входившему в список приоритетов, даже если альтернативой было буквально выбросить вакцину прочь потому что она быстро испортилась после вскрытия. 
Лиз Вулф ( в журнале Reason ) иллюстрирует проблему в первую очередь, исключая все другие факторы, с отказом другим в какой-либо незаслуженной выгоде. В этом суть моей концепции Nutzenschmerz. 
Государство неправильно ставит этих медицинских работников в ужасающее этическое положение, когда они должны выбирать между нарушением правил губернатора, чтобы помочь спасти жизни людей, или выбрасыванием скудных ресурсов в то время, когда мы отчаянно пытаемся достичь коллективного  иммунитета и избежать более высокого числа смертей. Тем более, что вакцинация большего числа людей, кем бы они ни были, является улучшением по Парето — чем-то, что принесло бы пользу по крайней мере одному человеку (в данном случае больше, чем это, если вакцины также уменьшат передачу), не причиняя вреда никому. (1/8/21; курсив добавлен)
Эта постановка проблемы показывает разрыв между тем, как многие экономисты думают о проблеме, и тем, как думают о ней политики. В экономике классной доски принято считать, что сильное улучшение по Парето - всем стало лучше и никому не хуже - всегда не вызывает возражений. Что еще более важно, просто предполагается, что даже слабое улучшение по Парето - по крайней мере, у одного человека лучше и ни у кого нет - всегда легко реализуется в качестве государственной политики в условиях демократии. Фактически это определение «эффективности», а эффективность - цель государственной политики.  
Но это явно не так. Слабое улучшение по Парето, скажем, дать любому доступному человеку дозу вакцины, если в противном случае эта доза была бы выброшена, - это именно то, против чего многие люди возражают. Идея незаслуженной выгоды подразумевает, что ее не следует присуждать, даже если альтернатива буквально сбрасывает выгоду вниз. Идея о том, что государственная политика должна быть сосредоточена в первую очередь на предотвращении незаслуженного вреда и конфискации незаработанной выгоды у других, является центральной предпосылкой нового представления социальной справедливости и политической ответственности. Nutzenschmerz - это отрицание слабых улучшений по Парето для всех членов общества, основанное на настаивании на фанатично строгом понятии пустыни. Любая незаслуженная выгода несправедлива; 
Книга Дэвида Шмидца « Элементы справедливости » 2006 года представляет собой удивительно проницательный пример институционализированного Nutzenschmerz: 
Я съехал на обочину. Полицейский притормозил сзади. Подошел к моему окну, заглянул внутрь, попросил мои права и регистрацию.
“Впервые в городе?”
Да, сказал я. Приехал пять минут назад.
“Знаешь, что ты сделал не так?”
“Простите. Не было ни знака "стоп", ни стоп-сигнала. Машины на перекрестке стояли, так что я продолжал ехать”.
Полицейский покачал головой.
“В этом городе, сэр, мы распределяем по пустыне. Поэтому, когда автомобилисты встречаются на перекрестке, они останавливаются, чтобы сравнить пункты назначения и выяснить, кто из них более достоин права проезда. Если ты придешь на наши школьные соревнования по легкой атлетике завтра вечером, ты увидишь, что это то же самое. Вместо того чтобы награждать золотыми медалями за самый быстрый бег, мы награждаем их за самые большие усилия. В любом случае, именно поэтому другие машины сигналили, потому что вы не остановились, чтобы сравнить пункты назначения”. Полицейский остановился, и я молча уставился на него.
“Мне очень жаль, офицер”, - сказал я наконец. “Я знаю, ты, должно быть, шутишь, но, боюсь, я не понимаю”.
“Правосудие - это не шутка, сэр. Я собирался отпустить тебя с предупреждением. Пока ты этого не сказал ”.
Причина, по которой этот пример нелеп и поучителен, заключается в том, что главная забота заключается в том, чтобы никто не получил незаслуженную выгоду от того, что ему разрешили пересечь перекресток без объяснения причин. Если у кого-то нет убедительного оправдания, он должен подождать. Но затем все ждут и ждут дольше, чем они могли бы ждать при справедливой, но произвольной системе, такой как светофоры. Сигналы светофора глупы в том смысле, что можно (а) ждать на красный свет, когда машины не едут в обратную сторону, или (б) ждать на красный свет, когда человек отчаянно и морально торопится, в то время как автомобили, проезжающие на зеленый свет, легко могли позволить себе подождать. 
Светофор - это пример утилитаризма правил. Представьте, что каждый выбирает за завесой невежества, находится ли он в машине по срочному или тривиальному поручению. В таком мире каждый выбрал бы несправедливую систему, основанную на светофоре, со средним временем ожидания 20 секунд, а не систему «остановись и обосновывай», которая требует среднего времени ожидания 8 минут. 
Произвольные светофоры, в которых недостойные получают незаслуженную выгоду, являются улучшением по Парето - сильным улучшением по Парето, поскольку самое короткое время ожидания в «пустынном городе» больше, чем самое долгое время ожидания с электронными светофорами. Это не значит, что людей не волнует справедливость; скорее, это означает, что справедливость - не единственная ценность, которая должна касаться социальной политики. Иногда люди, которые ждут на красный свет, больше заслуживают немедленного прохода, чем недостойный человек, случайно проезжающий на зеленый свет. Но только общество, пораженное серьезной болезнью Nutzenschmerz, выберет систему, в которой даже самые нуждающиеся пострадают, чтобы гарантировать, что никто другой не получит произвольную или незаслуженную выгоду.
 

• +0.00 / 0