Обсуждение космических программ
8,797,631 39,582
 

  user730 ( Слушатель )
07 окт 2021 07:46:10

SLS. пишут американские энтузиасты космоса...

новая дискуссия Дискуссия  1.611

"SLS - это такой монументальный, эпохальный провал на всех возможных уровнях, что на любом уровне он самоподобен - фрактал. "
...
https://caseyhandmer.wordpress.com/2021/02/24/sls-is-cancellation-too-good/
...
https://habr.com/ru/post/581036/
...
Об авторе: Кейси Хэндмер - с 2018 года архитектор ПО в Лаборатории реактивного движения НАСА в Калифорнии, до того работал в Hyperloop One, Лаборатории передовых исследований НАСА (Frontier Development Lab) и Калифорнийском технологическом институте.
...
и архив по теме
23 октября 2015 в 22:22
Сверхтяжёлая ракета-носитель SLS утверждена и отправлена в производство
...
Сверхуспешный движок F1, говорите... утерянные технологии.. ну-ну... 
Отредактировано: user730 - 07 окт 2021 10:22:32
  • +0.11 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (23)
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
07 окт 2021 07:59:09

Уже было неделю назад.
https://glav.su/forum/2/101/61…age6179806
Суть статьи вы судя по всему не поняли.
  • +0.08 / 5
  • АУ
 
  Topgun ( Слушатель )
07 окт 2021 11:20:53

не стоит рефлексировать на слове "провал", оно кстати очень подходит и для ангары если смотреть с диванной точки зрения
я уверен что тут что там во многом стоят военные интересы и из-за них проекты такие "провальные", по поводу слс большая часть статьи посвящена твердотопливным ускорителям - да, плохое решение для "гражданской ракеты" на которой к тому же еще собираются возить людей, но если посмотреть со стороны сбережения технологий для военных!!!!! - вот где твердотопливные технологии супервостребованы 
по этому я не думаю что так прямо стоит смотреть что на СЛС что на Ангару и соответственно критиковать - мы многое не знаем и думать что там "дебилы" принимают решения мягко говоря наивно...
ИМХО
  • -0.10 / 9
  • АУ
 
 
  mse ( Слушатель )
07 окт 2021 11:31:39

Вы тоже не совсем поняли статью. Как раз проблема(одна из), это ТТУ. Вернее, их надёжность. Вернее, надёжность узлов СпасеШуттле, которые перетянули в СЛС. Вернее, технических решений, на которых эти узлы реализованы. А уж для гражданской или военной, то дело десятое.
  • +0.16 / 10
  • АУ
 
 
 
  Topgun ( Слушатель )
07 окт 2021 11:56:33

это вы не совсем поняли мой коммент, думаете в НАСА не знают о "надежности" ТТУ? это даже не смешно, они знают про это больше чем мы можем представить, но зачем пихать в новую ракету? 
мы не знаем и про это мой коммент выше, как вариант сохранение технологий для военных нужд
  • -0.12 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  mse ( Слушатель )
07 окт 2021 12:13:54

Знают. Об этом в статье и написано. Но это знание не для "сохранения для военных", а для гешефта приближённых. Об этом человек и пишет. Например прочитайте его спич про "многоразовые" двигатели. И про то, за скока барыжат лежалыми, ещо с программы С/Ш. Не новоизготовленными, а лежалыми.
  • +0.14 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Topgun ( Слушатель )
07 окт 2021 12:22:01

я бы сильно близко к сердцу статью не принимал ибо она так написана что я б не удивился если в конце напротив автора прочитал слово Маск
попил не исключаю но для чистого попила проект слишком большой - "налогоплательщики" (конкуренты) не поймут, уверен там и что-то в "национальных интересах" делается - об этом и тот коммент выше
например фирму аероджетрокетдайн тож нужно поддержать, маск на своих двигателях летает, безос будет на своих, загнуться ребята если не покупать (лежалые двигатели)
  • -0.01 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mse ( Слушатель )
07 окт 2021 17:17:08

Для поддержки, например, я, потребовал бы свежесделанные. Чтобы "ребята" обновили свои компетенцыи. Ну продали они 20-летние железки за конский ценник и чо? У них от этого произвоцтвенный опыт поднялся? У них, небось и документаццыя в полном объёме не сохранилась, кто это проверял? А так рассовали мелочь по карманам, вот и вся поддержка.
  • +0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  aspb ( Слушатель )
07 окт 2021 17:56:00

Хе-хе...
ЦитатаНАСА заключило контракт с компанией Aerojet Rocketdyne из Сакраменто, Калифорния, на производство 18 дополнительных ракетных двигателей системы космического запуска (SLS) RS-25 для поддержки полетов Artemis на Луну.

..... Это изменяет первоначальный контракт, заключенный в ноябре 2015 года на повторную сертификацию и производство шести новых двигателей RS-25, и доводит общую стоимость контракта почти до 3,5 миллиардов долларов с периодом исполнения до 30 сентября 2029 года и в общей сложности 24 двигателя для поддержки в качестве целых шесть дополнительных рейсов SLS.

....

«Мы уже начали производство первых шести новых двигателей RS-25», - сказал Джонни Хефлин, менеджер по двигателям SLS. «Aerojet Rocketdyne перезапустила производственные линии, создала базу поставщиков и строит двигатели с использованием передовых технологий, которые сокращают как стоимость, так и время производства каждого двигателя».

Двигатели производятся на заводе Aerojet Rocketdyne в Канога-Парке, Калифорния. Сотрудничая с НАСА, Aerojet реализовала план по снижению стоимости двигателей на целых 30% за счет использования более совершенных производственных технологий для модификации некоторых компонентов ракеты. Некоторые из этих модифицированных компонентов уже прошли испытания во время испытаний двигателей, которые воспроизводят условия полета. Новые цифровые контроллеры производятся компанией Honeywell Aerospace в Клируотере, Флорида, основным субподрядчиком Aerojet Rocketdyne.


https://www.nasa.gov…et-engines
  • +0.12 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Explorer-2000 ( Слушатель )
07 окт 2021 18:22:48

Что не так с надёжностью ТТУНепонимающий США их успешно используют на многих ракетах, шаттловский ТТУ более надёжен чем РД-170 например.
  • -0.24 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
  mse ( Слушатель )
07 окт 2021 19:36:24

В статейке есть ролик на контрольный образцово-показательный отжыг ТТУ по программе СЛС, в процессе которого разрушилось сопло.
  • +0.18 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
07 окт 2021 19:54:37

Дык, на то и испытания, чтобы косяки вылавливать.
  • +0.01 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Explorer-2000 ( Слушатель )
07 окт 2021 20:12:04

А это точно было испытание ускорителя SLSНепонимающий Такое было на испытаниях первой ступени Омеги, ну и потом это же испытание, вы же не думаете что всё в конструкции осталось неизменным как 40 лет назадНепонимающий

PS Посмотрел да это тест первой ступени Омеги а не SLS.
  • -0.07 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  aspb ( Слушатель )
07 окт 2021 20:55:07

А какая разница ? Конструкция то ровно такая же. 
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Explorer-2000 ( Слушатель )
07 окт 2021 21:23:52

Весьма отличается от ускорителя Шаттла, может и от SLS-ского, когда спросили после испытания сопло такое же как на SLS ответ был nozzle was more commercial
  • -0.07 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Topgun ( Слушатель )
07 окт 2021 22:56:40

Челленджер ?
к тому же тут они еще длиннее 
эту фиговину нельзя "выключить" как ржд и если что-то пойдет не так - "бадабум" и САС не спасет имхо
  • +0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
07 окт 2021 12:04:53

Дело в том, что топик стартера совершенно не волнуют сегодняшние проблемы американского пилотируемого космоса.
Он смотрит "глыбже и ширше", в конец 70 -х годов.
Будучи зацикленным на "лунной афере" он не вник в смысл данной статьи, сделав стойку на Сатурне и Ф1.
А в ней как раз красной нитью проходит мысль, что эти гиганты были крайне надёжны в своей архитектурной простоте, но экономически неэффективны.
А шаттловская конструктивная модель наделена массой неустранимых недостатков. И доводка ее до ума напоминает "суп из чайки", который варят-варят 5 часов, а потом все равно выбросят.
Ему показалось, что раз американцы несколько десятилетий не могут допилить SLS, значит и на Луну они не летали.
Вот такая "гениальная" в своей простоте мысль.В очках
  • +0.13 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  user730 ( Слушатель )
07 окт 2021 14:16:51

вооот именно. 
советские наработки лунной программы используются и фактически летают по сей день...
...
а американские - исчезли. и используются проблемные наработки Шутттлов... 
...
нет ли здесь некоего противоречия?...
  • +0.06 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  Николаич ( Слушатель )
07 окт 2021 14:22:08

Н-1 не хотите вспомнить?
  • +0.01 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  user730 ( Слушатель )
07 окт 2021 14:26:47

он же не "сверхуспешный" ...Улыбающийся 
...
"Все четыре испытательных запуска Н-1 были неудачными на этапе работы первой ступени. В 1974 году советская лунно-посадочная пилотируемая программа была фактически закрыта до достижения целевого результата, а несколько позже — в 1976 году — также официально закрыты и работы по Н-1"
  • +0.01 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Topgun ( Слушатель )
07 окт 2021 15:36:52

вы про этот двигатель?
https://www.youtube.…l=MarkGray
не возможно такое сделать, горение в такой камере не стабильное  бла бла бла, в других оправдательных случаях (запуск ракеты можно было видеть глазами) говорят что ракета плюхалась в океан, а что ее тогда поднимало? значит двигатель был и работал? 
"нет ли здесь некоего противоречия?..." 
извините за офтоп - данная беседа может продолжаться только в ветке для "лунатиков" - просто вот это "нет ли здесь противоречия?..." для лунатиков очень характерно и хотелось ответить. 
еще раз извиняюсь
  • -0.05 / 2
  • АУ
 
 
  Renderer ( Слушатель )
07 окт 2021 11:41:19

При всех её недостатках и недоработках, у Ангары перед $L$ есть одно решающее преимущество, о котором критики не желают вспоминать: она уже летает и будет летать дальше.
  • +0.23 / 14
  • АУ
 
 
 
  Topgun ( Слушатель )
07 окт 2021 12:09:57

ну слс тоже полетит (на следующий месяц?) и что?
суть не в простом летании, а в экономике...
как я выше написал свое ИМХО плюс данных проектов - поддержание технологий, но для работы нужно делать что-то другое  
  • -0.05 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  Николаич ( Слушатель )
07 окт 2021 12:15:31

Так и делают для работы другое.
Фалкон и Союз-5.
Как раз для экономики.
  • -0.02 / 5
  • АУ
 
<< Канцлер Австрии заявил, что не покинет пост из-за подозрения в причастности к коррупции
Путин поручил обеспечить соблюдение обязательств "Газпрома" по транзиту через Украину >>