Военные и гражданские технологии связи в ВС, их опасность и безопасность.
49,384 153
 

  ursus ( Слушатель )
23 окт 2009 в 01:53

Тред №157997

новая дискуссия Дискуссия  269

Я вообще не спец во всей этой электронике и к току испытываю суеверный страх.

Но если взять чисто логику.

Мобила в своём нормальном состоянии постоянно работает. Она связывается с базовыми станциями, замеряет уровень сигнала до них, отправляет им какие-то пакеты с идентификационными данными, получает и передаёт СМСки от операторов, какие-то файлы и даже - способна реагировать на вызовы из сети. Много ли она тратит на это энергии - сущий мизер. Если мы не дудим в трубу, то не замечаем расхода.

Опять же - для внутресетевого технического обмена, существует некий свой формат, свой хард и свой софт. Который формирует сообщения, отправляет их и принимает внешние сигналы. Только после получения определённого сигнала втыкаются те функции, которые мы ассоциируем с разговором по трубе.

Вопрос - а кто сказал, что в этот внутрисетевой обмен не может быть включен сигнал, идущий от микрофона, который может шифроваться по тому же техническому протоколу на том же самом хардЕ и отправляться адресату в сжатом формате, как например отправляется картинка или СМСка или информация технического обмена?  Кто сказал, что в харде отсутствует функция преобразования сигнала с микрофона в какой-то иной формат, тем паче, что этот сигнал всё равно преобразуется в цифру и всё равно упаковывается в пакет.  Просто уровень сжатия гораздо менее плотный, чтобы сохранять паузы, беканье и меканье высоких переговаривающихся сторон.

Полагаю, что технических возможностей стандартной трубы для решения всех этих задач - должно хватать выше крыши. При хорошем компрессировании звука - получасовое блеяние можно ужать до размеров картинки и выстрелить одним импульсом. Памяти в телефоне хватает, для оперативной обработки и хранения рабочего файла - хватит гарантировано. После отправки кэш очищается и вуа-ля,  процедура готова к повтору.  Один выхлоп будет крайне малозатратен по энергетике,  и владелец подслушивающего устройства, знающий с какой скоростью садиться батарейка его друга - никогда не западозрит его в непрерывной трансляции своего бубнения.
  • +0.11 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  Handover ( Слушатель )
23 окт 2009 в 02:15


Я чтобы Вас не обижать, не буду давать язвительных комментариев насчет технической реализации всего вышеперечисленного, просто подумайте - откуда берется адресат этот ваш, и как эта закладка сможет САМА до него достать. Не захочет ли злобный оператор взять за это денег ? Помните, что мобильник - НЕ РАЦИЯ, в  режиме peer-to-peer работать не умеет в принципе.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
  Maxzz. ( Слушатель )
23 окт 2009 в 02:20

Ну не то, что бы не умеет... Стандартом не предусмотрено, а так, конечно, может, какие проблемы, прошивку только поменять... Полностью...
  • +0.27 / 3
  • АУ
 
 
 
  Handover ( Слушатель )
23 окт 2009 в 02:33


Ну может даже если такой умелец и найдется,  хотя я чего-то сумлеваюсь,работать будет максимум метров на 50
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Maxzz. ( Слушатель )
23 окт 2009 в 10:56

При 2-х ваттах выходной на 900МГц? Я на 868МГц 10-ю милливаттами на 700 метров вяжусь со скоростью 2400bps. 2 ватта - это дохрена. Десяток километров даже в этом диапазоне.
  • +0.16 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
23 окт 2009 в 11:34


У меня нет уверенности, что Я (или Вы) хотя бы раз в день не оказываемся на таком расстоянии от базовой. А у Вас?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Alt333 ( Слушатель )
24 окт 2009 в 23:08


RTT for bluetooth
???
  • +0.07 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Handover ( Слушатель )
25 окт 2009 в 00:29


Ну во-первых это видимо все же PTT - push to talk.
Во-вторых, видимо вы вообще никогда bluetooth не пользовались - 50 метров  там достижимы разве что в чистом и ровном поле, реальный потолок - метров 10, и то при отсутствии стен. С законами физики вообще тяжело что-то такое конспирологическое сделать. Они сопротивляются как могут.
  • +0.29 / 3
  • АУ
 
  Maxzz. ( Слушатель )
23 окт 2009 в 02:18

Чисто логика в данном случае не прокатывает.
1) Например, со стандартным сжатием полчаса звука - это два мегабайта. Их просто неоткуда взять. Это на смартфонах памяти завались. А в дешевых трубах - 2 мегабайта - это все, что есть.
2) В режиме приема даже самые наиэкономичные ширпотребовские схемы жрут миллиампер по 10. Это довольно большой ток, за 3-4 дня аккумулятор сядет напрочь. А в телефонах используется самый что ни на есть ширпотреб.
3) Телефон в режиме передачи довольно сильно шумит в радитракте близстоящих радиоприемников, и наводку на обычные УЗЧ дает некислую, что сильно компроментирует подобную схему.
Я еще мог бы допустить вышеупомянутый вариант, когда команда на неполное засыпание поступает еще невыключенному телефону. Это могло бы быть. Но мне что-то не верится, что, например, безымянные китайские производители будут следовать каким-то там рекомендациям ЦРУ или АНБ в плане встроенного ПО телефонов. Так что все это крайне сомнительно.
  • +0.16 / 2
  • АУ
 
 
  ursus ( Слушатель )
23 окт 2009 в 02:31


Нет безымянных производителей трубок. Все они - имеют товарную марку. И этих марок - пол-дюжины. Всего-то.  Товарная марка подразумевает следование некоему стандарту, общему для всей группы товара.

Задачи спецслужб во всём мире одинаковы. Если ФСБ и ЦРУ считают, что такая функция им нужна - то на территории будут только телефоны с этой фунцией. Лишённые её будут объявлены несертифицированными и сети не станут их подключать. ТЧК.
  • +0.19 / 2
  • АУ
 
  Alt333 ( Слушатель )
23 окт 2009 в 21:52


Ursus, Вас хорошо проконсультировали  ;)

К току сам не испытываю суеверный страх  ;D

Всё правильно и весьма доходчиво!
Вы правы - дистанционно управлять трубкой, как два пальца ...
Вот почему здесь ! и кто ! возражает против очевидных для специапистов
и практиков вещей - ВОПРОС  ???
Будет время - ещё гавкну.
Ошибки, грамота ...
  • +0.40 / 2
  • АУ
 
 
  Handover ( Слушатель )
23 окт 2009 в 22:53

Шапочку из фольги купите. Помогает от наведенного излучения.
  • -0.19 / 3
  • АУ
 
<< Тред №157996
Тред №157998 >>