Понемножку обо всем
238,568
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 11 окт 2021 22:47:25 |
Европа презираемая и отрекшаяся
новая дискуссия Статья 174
Европа презираемая и отрекшаяся
Аластер Крук
8 октября 2021 г.
© Фото: REUTERS / Yves Herman
Аластер Крук
8 октября 2021 г.
© Фото: REUTERS / Yves Herman
Обладает ли Европа энергией и смирением, чтобы посмотреть себя в зеркало и дипломатически изменить свою позицию?
Два события в совокупности составили важный переломный момент для Европы: первым стал отказ Америки от уловки «Большой игры», направленной на то, чтобы две центральноазиатские великие сухопутные державы - Россию и Китай - были разделены и враждовали друг с другом. Это было неумолимым последствием поражения США в Афганистане и потери их последнего стратегического плацдарма в Азии.
Ответом Вашингтона стало возвращение к старой геополитической тактике девятнадцатого века по сдерживанию сухопутной мощи Азии на море - через контроль над морскими путями. Однако поворот Америки в сторону Китая как ее первостепенного интереса в сфере безопасности привел к тому, что Северная Атлантика стала для Вашингтона гораздо менее важной, поскольку проблема безопасности США сводится к «блокировке» Китая в Тихом океане.
Связанный с истеблишментом деятель Джордж Фридман (известный в Stratfor) обрисовал новую пост-афганскую стратегию Америки по польскому телевидению. Он резко сказал : «Когда мы искали союзников [для морских сил в Тихом океане], на которых мы могли рассчитывать, - это были британцы и австралийцы. Французов там не было». Фридман предположил, что угроза со стороны России более чем немного преувеличена, и намекнул, что Североатлантическое НАТО и Европа не имеют особого отношения к США в новом контексте «китайской конкуренции». «Мы спрашиваем, - говорит Фридман, - что НАТО делает для решения проблем, которые есть у США на данный момент?». «Этот [AUKUS] - [альянс], существующий со времен Второй мировой войны. Поэтому, естественно, они [Австралия] купили американские подводные лодки вместо французских подводных лодок: Жизнь продолжается».
Фридман продолжил: «У стран НАТО недостаточно сил, чтобы помочь нам. Его ослабили европейцы. Чтобы иметь военный союз, вам нужны вооруженные силы. Европейцам неинтересно тратить деньги». «Европа», - сказал он, - «не оставила нам выбора: это не тот случай, когда США принимают эту стратегию [AUKUS], это стратегия Европы. Во-первых, нет Европы. В Европе есть масса стран, преследующих свои интересы. Вы можете быть только двусторонними [возможно, работая с Польшей и Румынией]. Нет «Европы», с которой можно было бы работать ».
Буря в стакане воды? Возможно. Но французов хватил удар. Такие выражения, как "удар в спину" и ‘предательство’, были брошены повсюду. Это была Европа, презираемая. Она ожесточена и зла. Байден принес униженные извинения президенту Макрону за то, что исключил Францию из контракта на подводные лодки, а Блинкен был в Париже, приглаживая перья (прим. Идиома, означающая попытку успокоить кого-либо находящегося в раздраженном состоянии).
Откровенный отчет Джорджа Фридмана о "новой стратегии", возможно, и не является "речью" Байдена, но это концептуализация военно-промышленного аналитического центра. Откуда мы это знаем? Во–первых, потому, что Фридман является одним из их представителей - но просто потому, что… сохраняется преемственность. Должностные лица Белого дома приходят и уходят, но цели безопасности США меняются не так легко. Когда Трамп был в Белом доме, его взгляды на НАТО были очень похожи на те, которые только что повторил Фридман. Должностные лица могут меняться, но перспективы военных аналитических центров развиваются в другом и более медленном цикле.
«Многостороннее измерение» отношений с Францией можно было бы рассматривать в основном как заботу Байдена. Фридман выразил неизменное пристальное внимание США к восприятию Китая как угрозы главенству США. НАТО не исчезнет, но будет играть более узкую роль (особенно после своего «афганского разгрома»).
Но ЕС, как безжалостно дал понять Фридман, не рассматривается американской элитой безопасности как серьезный глобальный игрок - или на самом деле как нечто большее, чем один «игрок», среди прочих, покупающий в американском супермаркете оружия. Однако контракт на подводные лодки с Австралией был центральным элементом стратегии Парижа по обеспечению европейской «стратегической автономии». Макрон считал, что Франция и ЕС заняли прочную позицию в самом сердце Индо-Тихоокеанского региона. Более того, он перехитрил Великобританию и вторгся в англоязычный мир Пяти Глаз, чтобы стать привилегированным партнером Австралии в сфере обороны. Байден отверг это. А Председатель Еврокомиссии фон дер Ляйен сказала CNN, что не может быть «обычного бизнеса» после того, как AUKUS ошеломил ЕС.
Одним из факторов, по которому Великобритания была выбрана в качестве "индо-тихоокеанского партнера", весьма вероятно, было успешное убеждение Трампа с "Боджо" Джонсоном отказаться от контактов Кэмерона-Осборна с Китаем; в то время как большая тройка держав ЕС воспринималась в мире безопасности США в лучшем случае как амбивалентная по отношению к Китаю. Великобритания действительно оборвала связи. Смазкой, наконец, стал Brexit, который открыл окно для стратегических вариантов, которые в противном случае были бы невозможны для Великобритании.
Возможно, придется заплатить высокую цену, хотя в дальнейшем – органы безопасности США действительно доводят тайваньский "пакет" до предела (возможно, чтобы ослабить КПК). Это чрезвычайно высокий риск. Китай может решить, что "хватит", и сокрушить морское предприятие АУКУСА, что он в состоянии сделать.
Второй «ногой» к этой глобальной переломной точке - также вызванной поворотом Афганистана в русско-китайскую ось - стал саммит ШОС в прошлом месяце. Был одобрен меморандум о взаимопонимании, который свяжет китайскую инициативу «Один пояс, один путь» с Евразийским экономическим сообществом в рамках общей структуры ШОС, добавив более глубокое военное измерение к расширенной структуре ШОС.
Примечательно, что председатель Си отдельно поговорил с членами Организации Договора о коллективной безопасности (в которую Китай не входит), чтобы обрисовать ее перспективную военную интеграцию в военные структуры ШОС. Иран стал полноправным членом, и он и Пакистан (уже являющийся членом) были возведены на главные роли в Евразии. В итоге все пути евразийской интеграции объединились в новый торговый, ресурсный и военный блок. Он представляет собой развивающуюся мощную архитектуру безопасности, охватывающую около 57% населения мира.
Сделав Иран полноправным членом, Саудовская Аравия, Катар и Египет также могут стать партнерами по диалогу в ШОС. Это является хорошим предзнаменованием для более широкой архитектуры, которая может охватить большую часть Ближнего Востока. Турция уже после встречи на высшем уровне президента Эрдогана с президентом Путиным в Сочи на прошлой неделе дала четкие признаки дрейфа в сторону военного комплекса России - с крупными заказами на российское вооружение. Эрдоган ясно дал понять в интервью американским СМИ, что это включает в себя еще одну систему противовоздушной обороны S400, что почти наверняка приведет к американским санкциям CAATSA в отношении Турции.
Все это ставит ЕС перед дилеммой: союзники, которые приветствовали лозунг Байдена «Америка возвращается» в январе, через восемь месяцев обнаружили, что «Америка прежде всего» никогда не уходила. Но, скорее, Байден, как это ни парадоксально, выполняет повестку дня Трампа (снова преемственность!) - укороченный НАТО (Трамп обсуждал выход из него) и возможное нежелание США избегать Германии, поскольку некоторые кандидаты-партнеры по коалиции склоняются к выходу из-под ядерного зонтика. СДПГ по-прежнему на словах поддерживает НАТО, но партия выступает против целевого показателя расходов на оборону в 2% (на котором настаивали и Байден, и Трамп). Байден также выполнил вывод из Афганистана.
Европейцы могут почувствовать себя преданными (хотя когда политика США была иной, чем «Америка прежде всего»? Это просто отговорка, которая исчезла). Более грандиозные европейские устремления в глобальной плоскости были грубо осуждены Вашингтоном. Ось Россия-Китай занимает ведущее место в Центральной Азии, а ее влияние распространяется до Турции и на Ближний Восток. Последний контролирует львиную долю мировых запасов полезных ископаемых, населения - и, в сфере CTSO, это регион, наиболее голодный и созревший для экономического развития.
Однако здесь дело в «ДНК» ЕС. ЕС был проектом, изначально курируемым ЦРУ, и по договору он привязан к интересам безопасности НАТО (то есть США). С самого начала ЕС рассматривался как «рука мягкой силы» Вашингтонского консенсуса, а евро намеренно был выделен в долларовую сферу, чтобы исключить конкуренцию с ним (в соответствии с доктриной Вашингтонского консенсуса). В 2002 году функционер ЕС (Роберт Купер) мог предвидеть Европу как новый «либеральный империализм». «Новым» было то, что Европа отказалась от жесткой военной силы в пользу «мягкой» силы своего «видения». Конечно, утверждение Купера о необходимости «нового вида империализма» не было таким «приятным» либеральным, как его представляли. Он выступал за «новую эпоху империи», в которой западным державам больше не придется следовать международному праву в своих отношениях со «старомодными» государствами; мог использовать военную силу независимо от Организации Объединенных Наций; и установить протектораты, чтобы заменить режимы, которые «неправильно управляют».
Поначалу это могло показаться евроэлитам весьма похвальным, но этот европейский левиафан с мягкой силой полностью подкреплялся негласным, но важным предположением о том, что Америка «поддерживает Европу». Первым намеком на крах этой необходимой опоры был Трамп, который назвал Европу «соперником». Теперь бегство США из Кабула и сделка с AUKUS, заключенная за спиной Европы, безусловно показывают, что США вовсе не за спиной Европы.
Это не смысловой момент. Это центральное место в концепции ЕС. Приведу лишь один пример: когда Марио Драги недавно был сброшен с парашютом в Италию в качестве премьер-министра, он погрозил пальцем собравшимся итальянским политическим партиям: «Италия тоже будет проевропейской и североатлантистской», - проинструктировал он их. В свете недавних событий это уже не имеет смысла. Так что же такое Европа? Что значит быть «европейцем»? Все это нужно продумать.
Европа сегодня зажата между молотом и наковальней. Обладает ли она энергией (и смирением), чтобы посмотреть на себя в зеркало и дипломатично изменить свою позицию? Это потребует изменения ее отношения как к России, так и к Китаю в свете анализа интересов и возможностей Realpolitik.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!