Украинская Колумбия (Гондурас уже наш :))
2,431,535
12,956
|
radson11 ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 14:43:39 |
Новая статья Ищенко
новая дискуссия Дискуссия 468
Кстати, насчёт Харькова. Украина — наиболее опасный из соседей, с точки зрения смены политической ориентации. Масса украинских политиков и политических экспертов заговорили о «прагматической политике». Раньше при слове прагматика они плевались ибо в «тренде» была «политика ценностей». Но ценности больше ничего не стоят, а харчеваться как-то надо.
Если имитирующие оппозицию и даже эмиграцию бывшие регионалы, по своему природному простодушию всё ещё рассчитывают на то, что Москву удастся уговорить сделать Украине «как при Януковиче», то их более циничные, не испытывающие иллюзий противники, уже готовы даже рассмотреть формат объединения с Россией. Не удивлюсь, если через пару-тройку лет бывшие украинские «националистические» элиты будут большими адептами «единого государства», чем их белорусские коллеги.
У украинцев богатый, почти четырёхсотлетний опыт «вступления в Россию». Первым этот кунштюк провернул Богдан Хмельницкий. Этот гетман умер вскоре после того, как присягнул царю, поэтому серьёзно испортить себе репутацию в России не успел. Он правда практически сразу начал изменнические (ибо противоречили его присяге) отношения со шведами, а также не прерывал отношения с турками и татарами, но довёл дело измены до конца уже Выговский после его смерти, так что на фоне своих преемников, вплоть до Мазепы, Хмельницкий казался почти русским патриотом. Следующие полвека после Хмельницкого — сплошная история перманентных украинских предательств, связанных с попытками местечковой «элиты» таки выкроить себе независимое государство.
Это может показаться странным, но и воеводы Алексея Михайловича, присланные в украинские города для защиты от турок и поляков, и позднейшие имперские губернаторы, и даже советские руководители, вплоть до Брежнева почему-то чувствовали себя обязанными что-то хорошее сделать для подведомственного края. Разного рода милости лились на Украину как из рога изобилия.
Местные элиты к этому привыкли настолько, что давно, задолго до распада Российской империи, стали считать заботу о постоянном улучшении своего положения святой обязанностью имперской власти. Требуя всё новых и новых льгот они не стеснялись на каждом шагу рассказывать, что на Украине такая земля, что «палку воткни и расцветёт». Причём они так этим гордились, как будто именно их усилиями земля приобрела такие свойства.
Я понимаю гордость арабов и евреев, выращивающих сады на бедных влагой песках Ближнего Востока. Я понимаю гордость грузин и армян, растящих виноградники на каменистой почве своих убогих долин. Мне внятна гордость русских, строящих города и прокладывающих дороги в вечной мерзлоте. Но как можно гордиться тем, что нечто достаётся тебе без труда? Даже негры не гордятся тем, что бананы у них растут сами — пользуются этим, но не гордятся, ибо нечем гордиться.
Гордость тем, что всё достаётся само, вкупе с уверенностью в том, что все должны заботиться о процветании Украины и что сколько не дадут, всё будет мало, создали гремучую смесь — украинским элитам сколько не дай, всё мало покажется. Поэтому они всеми правдами и неправдами пытаются сами занять место распределителя всех материальных благ, чтобы распределять их исключительно в сою пользу.
Если Украина вновь окажется с Россией в единой политической системе, немедленно толпы вчерашних русофобов рванутся на штурм российских политических высот. Они ничем не будут брезговать: ложь, подкуп, подхалимаж, диффамация со времён гетманства были главными средствами продвижения рогулей в российские вельможи.
Были и среди выходцев с Украины крупные государственные деятели, военные, мыслители, деятели искусства, значительно обогатившие российскую историю и культуру, но этот бросающийся в глаза вклад единиц полностью нивелируется тем ущербом, который нанесла жадная до должностей и материальных благ масса тупых, но амбициозных Грицианов Таврических. Они коррумпировали имперский аппарат, чтобы прорваться к должностям, а прорвавшись тащили за собой родню, свойственников, соседей, земляков, запуская порочный механизм негативного отбора, который на наших глазах за тридцать лет превратил Украину из процветающей советской республики в выгребную яму человечества.
Сегодня ничего не изменилось по сравнению с давними и недавними временами. Украина, интегрированная в Россию, в своём нынешнем виде, нанесёт российским государству и обществу больше вреда, чем США способны даже придумать. Украина — не ложка дёгтя в бочке мёда — это «звезда Полынь», повсеместно отравляющая «источники вод».
Что бы ни происходило на Украине, России смертельно опасно предпринимать действия, ведущие к быстрому воссоединению всей украинской территории и населения. Также нежелательно оперировать на Украине большим количеством российских государственных служащих (включая силовиков). Миазмы этого болота разлагают самых стойких, а они потом несут разложение в свои коллективы.
Украина — самый неустойчивый из соседей России. Она больна смертельно и настолько разложена, что вмешательство может потребоваться в любой момент. Как же совместить смертельную опасность увязания в этом болоте, с необходимостью убрать эту мерзость от российского порога?
Очевидно Украине нужен многолетний карантин. Когда нам говорят, что нельзя изменить ситуацию изнутри Украины, это не совсем так. Люди просто исходят из сегодняшних реалий. Но окружающий мир подлежит не только оценке, но и изменению. Мы можем на него воздействовать даже своим бездействием.
----
Я еще когда писал-ров , крокодилы и пулеметно/огнеметные вышки по границе чумного барака.
Если имитирующие оппозицию и даже эмиграцию бывшие регионалы, по своему природному простодушию всё ещё рассчитывают на то, что Москву удастся уговорить сделать Украине «как при Януковиче», то их более циничные, не испытывающие иллюзий противники, уже готовы даже рассмотреть формат объединения с Россией. Не удивлюсь, если через пару-тройку лет бывшие украинские «националистические» элиты будут большими адептами «единого государства», чем их белорусские коллеги.
У украинцев богатый, почти четырёхсотлетний опыт «вступления в Россию». Первым этот кунштюк провернул Богдан Хмельницкий. Этот гетман умер вскоре после того, как присягнул царю, поэтому серьёзно испортить себе репутацию в России не успел. Он правда практически сразу начал изменнические (ибо противоречили его присяге) отношения со шведами, а также не прерывал отношения с турками и татарами, но довёл дело измены до конца уже Выговский после его смерти, так что на фоне своих преемников, вплоть до Мазепы, Хмельницкий казался почти русским патриотом. Следующие полвека после Хмельницкого — сплошная история перманентных украинских предательств, связанных с попытками местечковой «элиты» таки выкроить себе независимое государство.
Это может показаться странным, но и воеводы Алексея Михайловича, присланные в украинские города для защиты от турок и поляков, и позднейшие имперские губернаторы, и даже советские руководители, вплоть до Брежнева почему-то чувствовали себя обязанными что-то хорошее сделать для подведомственного края. Разного рода милости лились на Украину как из рога изобилия.
Местные элиты к этому привыкли настолько, что давно, задолго до распада Российской империи, стали считать заботу о постоянном улучшении своего положения святой обязанностью имперской власти. Требуя всё новых и новых льгот они не стеснялись на каждом шагу рассказывать, что на Украине такая земля, что «палку воткни и расцветёт». Причём они так этим гордились, как будто именно их усилиями земля приобрела такие свойства.
Я понимаю гордость арабов и евреев, выращивающих сады на бедных влагой песках Ближнего Востока. Я понимаю гордость грузин и армян, растящих виноградники на каменистой почве своих убогих долин. Мне внятна гордость русских, строящих города и прокладывающих дороги в вечной мерзлоте. Но как можно гордиться тем, что нечто достаётся тебе без труда? Даже негры не гордятся тем, что бананы у них растут сами — пользуются этим, но не гордятся, ибо нечем гордиться.
Гордость тем, что всё достаётся само, вкупе с уверенностью в том, что все должны заботиться о процветании Украины и что сколько не дадут, всё будет мало, создали гремучую смесь — украинским элитам сколько не дай, всё мало покажется. Поэтому они всеми правдами и неправдами пытаются сами занять место распределителя всех материальных благ, чтобы распределять их исключительно в сою пользу.
Если Украина вновь окажется с Россией в единой политической системе, немедленно толпы вчерашних русофобов рванутся на штурм российских политических высот. Они ничем не будут брезговать: ложь, подкуп, подхалимаж, диффамация со времён гетманства были главными средствами продвижения рогулей в российские вельможи.
Были и среди выходцев с Украины крупные государственные деятели, военные, мыслители, деятели искусства, значительно обогатившие российскую историю и культуру, но этот бросающийся в глаза вклад единиц полностью нивелируется тем ущербом, который нанесла жадная до должностей и материальных благ масса тупых, но амбициозных Грицианов Таврических. Они коррумпировали имперский аппарат, чтобы прорваться к должностям, а прорвавшись тащили за собой родню, свойственников, соседей, земляков, запуская порочный механизм негативного отбора, который на наших глазах за тридцать лет превратил Украину из процветающей советской республики в выгребную яму человечества.
Сегодня ничего не изменилось по сравнению с давними и недавними временами. Украина, интегрированная в Россию, в своём нынешнем виде, нанесёт российским государству и обществу больше вреда, чем США способны даже придумать. Украина — не ложка дёгтя в бочке мёда — это «звезда Полынь», повсеместно отравляющая «источники вод».
Что бы ни происходило на Украине, России смертельно опасно предпринимать действия, ведущие к быстрому воссоединению всей украинской территории и населения. Также нежелательно оперировать на Украине большим количеством российских государственных служащих (включая силовиков). Миазмы этого болота разлагают самых стойких, а они потом несут разложение в свои коллективы.
Украина — самый неустойчивый из соседей России. Она больна смертельно и настолько разложена, что вмешательство может потребоваться в любой момент. Как же совместить смертельную опасность увязания в этом болоте, с необходимостью убрать эту мерзость от российского порога?
Очевидно Украине нужен многолетний карантин. Когда нам говорят, что нельзя изменить ситуацию изнутри Украины, это не совсем так. Люди просто исходят из сегодняшних реалий. Но окружающий мир подлежит не только оценке, но и изменению. Мы можем на него воздействовать даже своим бездействием.
----
Я еще когда писал-ров , крокодилы и пулеметно/огнеметные вышки по границе чумного барака.
Отредактировано: radson11 - 02 ноя 2021 14:45:49
ОТВЕТЫ (19)
|
|
Boris Bakhterev ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 15:00:22 |
Цитата: radson11 от 02.11.2021 14:43:39
А я вот так сходу не смог вспомнить примеров того, как выходцы с Украины коррумпировали имперский аппарат, запускали механизм негативного отбора.
|
|
Boris Bakhterev ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 17:08:32 |
Цитата: Урфин от 02.11.2021 16:19:44
Ну, тогда это довольно слабый аргумент. Во-первых, Хрущев - это такой очень условный украинец, как уже отметили, из Курской губернии. Во-вторых, даже при самом критичном отношении к Хрущеву, вряд ли можно сказать, что он как-то выделялся по части жадности до должностей и материальных благ, амбициозности, был тупым, коррумпировал имперский аппарат, тащил за собой родню, свойственников, соседей, земляков, запустил порочный механизм негативного отбора. Вполне добротный советский партийный и государственный деятель, со своими заслугами и наборам "косяков". То же самое я бы сказал и про Брежнева, даже, пожалуй, с большим упором на заслуги и меньшим на "косяки". Пришел мне в голову Безбородько и графы Разумовские.
К затронутой теме я отношусь совершенно серьезно, поэтому я за эту часть статьи Ищенко зацепился. Я могу согласиться, что если Украина окажется с Россией в единой политической системе, то у нас возникнет целый набор проблем на разных уровнях. Но вот именно этой проблемы я все-таки не жду..
|
Урфин ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 17:20:14 |
Не силен в истории КПСС, но давно интересен один вопрос. По поводу выживших бандеровцев-карателей. Как так вышло, что их не извели под корень?
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 17:24:21 |
Цитата: Урфин от 02.11.2021 17:20:14
Когда отпускали пленных немцев в 50-х заодно выпустили и собственных уродцев типа бандеровцев.
|
|
Boris Bakhterev ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2021 07:55:53 |
Цитата: Урфин от 02.11.2021 17:20:14
Я в этом вопросе разбираюсь в объеме: пояндексил "хрущёвская амнистия предателей". У меня сложилось следующее мнение.
В начале XX века численность заключенных в Российской империи составляло, на память, от нескольких десятков до пары сотен тысяч человек, т. е. таких было мало. Такое положение сохранялось до середины 1920-х годов. Потом население тюрем, лагерей, колоний стало быстро расти и перевалило к началу 1940-х 1 миллион, потом и 2 миллиона, т. е. их стало невообразимо много. Основной причиной я вижу индустриализацию, урбанизацию и возникновение преступности современного типа, т. е. профессиональной городской преступности. В аграрной России до начала XX века такой преступности просто не было. Свой вклад внесли, конечно же, и политические репрессии. Свой вклад внесла война, потому что война - это всплеск самых разных преступлений: от дезертирства, добровольной сдачи в плен и сотрудничества в врагом до банального мародерства. Так или иначе, что-то с этим надо было делать, потому что дальнейшее ужесточение репрессивной практики в виде увеличения сроков создавало больше проблем, чем решало.
Этим я объясняю тренд на гуманизацию в этой сфере, наметившуюся в начале 1950-х и продолжающуюся по настоящее время. Сейчас в России заключенных около 500 тыс., смертная казнь не применяется, многие составы преступлений декриминализируются. Кстати, возможно, первой попыткой гуманизации репрессивного режима было назначение Берии наркомов внутренних дел в 1938 г., но война прервала на какое-то время этот процесс.
Амнистии 1950-х годов я вижу как часть этого явления. "Политическая" 58-я статья была очень обширная, включала много составов преступлений, в том числе не связанных с насилием и вообще сравнительно безобидных. Поэтому под амнистию должно было попасть немало осужденных по 58-й статье, в том числе сотрудничавших с фашистами, бандеровцев и петлюровцев или помогавших им, но лично не совершавших тяжких преступлений (не уличенных в этом). Точных цифр я не знаю, но те. что попадались, не говорят о том, что амнистии 1950-х годов были придуманы специально для бандеровцев.
Второй аспект. В 1939-40 гг. в состав СССР были включены территории Западной Украины, Западной Белоруссии, Молдавии и Прибалтики с населением в несколько миллионов человек. Ожидать от них проявлений советского патриотизма или хотя бы безупречной лояльности во время войны было бы, наверное, не справедливо. Подвергать их поголовно репрессиям после войны в порядке мести, наверное, тоже. К этим людям нужно прибавить население УССР, Кавказа, Средней Азии и Казахстана, которое едва-едва было "замирено" в 1930-е годы. В общем, Советскому Союзу требовалось национальное примирение. Это - обычное дело после таких общественных потрясений. Совсем недавно именно так закончилась Чеченская война. мы видим, как это проходит в сейчас в Сирии. Именно этого требуют минские соглашения от Киева (и от ДНР, ЛНР, кстати, тоже). Так что чего-то из ряда вон выходящего я в "хрущевских" амнистиях не вижу. Тем более, что начались они еще до Хрущева и, думаю. не закончились после его ухода.
Последствия амнистии бандеровцев. То, что бывшие бандеровцы повылазили после 1991 года - это факт. Однако я не вижу. чтобы они сыграли какую-то заметную роль в развале СССР или превращении Украины в нынешнее бандеровское государство. Советский Союз развалили, по моему мнению, совершенно советские люди. Я бы сказал, что распад СССР был следствием стремления украинской партийно-хозяйственной номенклатуры (днепропетровкий клан, не бандеровцы) к независимости от Москвы. Москва при этом была расколота (союзный центр в лице Горбачева и российская партийно-хозяйственная номенклатура в лице Ельцина) и ничего стремлению Украины к независимости противопоставить не могла. Превращение Украины в бандеровское государство произошло вообще после 2014 г. как попытка консолидировать власть, ослабленную госпереворотом. В общем, я не думаю, что те амнистии сыграли какую-то роковую роль. так или иначе что-то подобное все равно надо было делать.
Вот, такой мой личный взгляд на проблему.
|
fortran_123 ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2021 11:45:03 |
Не соглашусь, большинству из доживших до этого времени после ссылок и лагерей было уже в районе 70 лет. Какой либо активной роли они сами сыграть не могли по определению - в силу преклонного возраста.
На мой взгляд именно амнистия способствовала тому, что носители идеологии (в данном случае бандеровской) сумели передать ее следующим поколениям в форме социальных инстинктов (ментального кода, если хотите).
|
|
Boris Bakhterev ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2021 13:05:59 |
По второй части у нас нас расхождений нет. По первой части, соглашусь. Я нашел среди депутатов Верховной Рады одного единственного бандеровца - Павлычко, Дмитрий Васильевич, 1929 г. р. Пожалуй, называть такое "повылазили" - преувеличение.
Против формулировки "способствовала" возражать не буду. Но все же:
ЦитатаВ марте 1992 года была созвана чрезвычайная сессия Украинской национальной рады [в изгнании - Б. Б.], на которой было решено прекратить деятельность эмиграционных институций УНР, определены содержание и форма исторического акта передачи полномочий Государственного центра УНР и правительства УНР власти независимой Украины. В августе того же года президент УНР Николай Плавьюк приехал в Киев и в Мариинском дворце передал государственные регалии УНР первому президенту Украины Леониду Кравчуку. Также Плавьюк вручил грамоту о том, что независимая Украина, провозглашённая 24 августа 1991 года, является правопреемницей Украинской Народной Республики.
Т. е., во-первых. основу современной Украины была положена петлюровщина, а не бандеровщина (они пересекаются, но только отчасти); во-вторых, эта идеология была сохранена эмиграцией, т. е. советские амнистии на это никак повлиять не могли; в-третьих, до успеха "Свободы" в 2012 г. бандеровские мотивы были маргинальным течением украинской политики.
Т. е. я вижу не столько живую преемственность бандеровских традиций, переживших советский период, сколько "новодел", поиск еще более радикальных форм украинского национализма, чем более распространенная петлюровщина.
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 17:42:46 |
Слободская Украина в составе России/СССР мало чем отличалась от других регионов.
Навскидку из уроженцев - Илья Репин, Илья Мечников.
|
|
fortran_123 ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 16:57:00 |
Место сидения определяет точку зрения. Уже лет 10 слежу за творчеством Ищенко - в последнее время уж очень он стал соответствовать этой максиме и теперь, к сожалению, не столь логичен в своих выводах. Ведь его тезис об потенциальной дефективности выходцев с Украины в плане коррупционного разложения имперской системы управления можно элементарно развернуть наоборот - что это за империя, систему управления которой способны разложить изнутри ничтожные туземцы?
|
|
radson11 ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 17:55:24 |
Я могу только предполагать, кого имел ввиду Ищенко:
1) Казацкая старшина третьей-четвертой четверти 17 века. Дорошенко, Кочубей, Мазепа . Вообщем то не секрет, что подарки/поминки/подношения/взятки за преференции и отсутствие налогов раздавались стАршиной среди русских наместников и бояр.
2) Казацкая старшина после 1727 года . Там вообще взятки раздавались в Петербурге возами за ликвидацию Малороссийской коллегии.
3) О середине 19 века и позднем Николае 1 и Александре2 и 3 - я скромно умолчу.
Сколько взяток роздано за концессии на Донбассе и сколько воровства при строительстве жд дорог на Украине при Полякове -я скромно потуплю глазки.
4. Времена Хрущева и его украинского клана и времена среднего и позднего ЛИ и днепропетровского клана. Их коррумпированность была на уровне Грузии и Узбекистана.
Среди неочевидных элит-глухие отголоски слухов о награбленном украинскими ЧК в 1928-1920 гг в Одессе, Екатеринославе и Одессе золото и драгах, которые потом шли в Москву.
Для затравки. Митрополит Петр из Ратно (Волынь) -первосвятитель Московский был подвергнут церковному суду русских епископов за симонию и взяточничество. Сами факты взяточничества были на лицо. Был оправдан с небольшим перевесом за счет денег и силовой поддержки Москвы.
|
|
Boris Bakhterev ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 21:45:56 |
Цитата: Цитата radson11Я могу только предполагать, кого имел ввиду Ищенко:
1) Казацкая старшина третьей-четвертой четверти 17 века. Дорошенко, Кочубей, Мазепа . Вообщем то не секрет, что подарки/поминки/подношения/взятки за преференции и отсутствие налогов раздавались стАршиной среди русских наместников и бояр.
2) Казацкая старшина после 1727 года . Там вообще взятки раздавались в Петербурге возами за ликвидацию Малороссийской коллегии.
3) О середине 19 века и позднем Николае 1 и Александре2 и 3 - я скромно умолчу.
Сколько взяток роздано за концессии на Донбассе и сколько воровства при строительстве жд дорог на Украине при Полякове -я скромно потуплю глазки.
4. Времена Хрущева и его украинского клана и времена среднего и позднего ЛИ и днепропетровского клана. Их коррумпированность была на уровне Грузии и Узбекистана.
Среди неочевидных элит-глухие отголоски слухов о награбленном украинскими ЧК в 1928-1920 гг в Одессе, Екатеринославе и Одессе золото и драгах, которые потом шли в Москву.
Для затравки. Митрополит Петр из Ратно (Волынь) -первосвятитель Московский был подвергнут церковному суду русских епископов за симонию и взяточничество. Сами факты взяточничества были на лицо. Был оправдан с небольшим перевесом за счет денег и силовой поддержки Москвы.
Я что-то такое себе и представлял. Поэтому с Ищенко по этому вопросу категорически не соглашусь. Т. е. я не соглашусь с тем, будто есть многочисленные примеры того как украинцы во времена Российской империи или Советского Союза внедрялись органы центральной власти и разлагали, коррумпировали бы ее. Таких примеров, многочисленных, известных, убедительных я не вижу.
1. "Подвиги" Дорошенко, Кочубея, Мазепы - не тот случай. Это примеры разложения и коррупции местной украинской власти. Причем в эту систему легко вписывались назначенцы из центра.
2. История с Малороссийским приказом/ Малороссийской коллегией тоже, по-моему, не подходит. Украина вошла в состав России (так, конечно писать нельзя) на особых условиях. Создание имперских органов власти в виде приказа или коллегии первоначально не предполагалось, поэтому местная аристократия (старшина) этому всячески противилась. В том числе раздавая взятки в столице. Но это не случай внедрения органы центральной власти.
3. Про концессии на строительство железных дорого ничего сказать не могу, но Поляков - стопроцентный еврей, а не украинец, и строил он: Курско-Харьковскую, Харьковско-Азовскую, Козлово-Воронежско-Ростовскую, Орловско-Грязскую, Фастовскую и Бендеро-Галацкую. Что бы там ни было, какого-то особенного украинского колорита я не вижу.
4. Коррумпированность украинского клана Хрущева и днепропетровского Брежнева проявлялась где? На Украине? Судя по контексту - да. Тогда это опять не случай проникновения в центральные органы власти. Если бы это было так, то после Хрущева и Брежнева Россия ничем не отличалась бы от упомянутых Грузии и Узбекистана.
5. Пример с митрополитом Петром из Ратно (Волынь) тоже отклоняю, поскольку: а) применительно к XIV веку говорить о русских и украинцах вообще проблематично и б) митрополит Петр после поверхностного знакомства представляется больше политиком, чем коррупционером. Разница тут принципиальная: коррупционер использует политику для обогащения, а политик, возможно и оказывается замешанным в нечистых делах, но прибегает к ним как к средству. Да и не просматривается тут того, о чем пишет Ищенко: "тащили за собой родню, свойственников, соседей, земляков, запуская порочный механизм негативного отбора".
РЕЗЮМЕ. Ищенко здесь откровенно демонизирует украинцев, причем делает это совершенно голословно. Точнее, он видит украинскую действительность и политическую практику на местном уровне и пугает нас тем, что она начнет внедряться у нас повсеместно, да еще и на федеральном уровне. Может, правильно пугает, но делать это надо аргументированно.
===============================
Попробую это сделать я. 
Сначала я попробую объяснить, почему это явление (внедрение украинцев в органы центральной власти, ее разложение, коррумпирование ими) не наблюдалось в Российской Империи и Советском Союзе, а потом приведу аргументы, почему сегодня такая проблема может стать реальной.
Во-первых, я полагаю, что нынешние отличия украинцев от русских в вопросах устройства власти являются следствием отличий в устройстве власти на Украине и в России в XIV-XVII веках и позднее, а не наоборот. Т. е. сначала власть сформировала по-разному украинцев и русских и только потом, в XX веке украинцы и русские стали формировать себе власть согласно отложившимся в национальном подсознании представлениям. Поэтому у украинцев все время получается что-то вроде Запорожской Сечи и Руины, а у русских - что-то вроде крепостного права или Смуты. Но во времена Российской империи и русские и будущие украинцы приспосабливались к тем обстоятельствам, какие были. Поэтому мы не видим примеров инфильтрации в имперские структуры малороссов и малороссийских привычек. Малоросс, оказавшись в России, быстро становился русским. И, кстати, наоборот.
Во-вторых. Украинцы могут быть трех типов: левобережные, правобережные, западенцы. Левобережные украинцы - это те, кто в России с XVII века. От русских они мало чем отличаются. С ними, в основном, имела дело Российская империя. В советское время эти люди составили население Днепропетровской, Запорожской, Харьковской, Донецкой и Луганской областей, т. е. Приднепровского промышленного района. Эти люди составляли днепропетровский клан и управляли Украиной в позднесоветский период. Вот только сейчас их на Украине почти не осталось. Правобережцы попали в состав русского государства в самом конце XVIII века. Они во многом похожи на русских, но они украинцы. Не перепутаешь. Во временя Российской империи они были бесправными крестьянами и ни на что не влияли. Потом они подались в петлюровцы, создавали много проблем, им пришлось во многом пойти навстречу, с трудом их удалось усмирить днепропетровскому клану. После 1991 г. они с энтузиазмом бросились строить независимое государство по лекалам Запорожской Сечи XVII века. Сейчас они составляют большую часть населения Украины. Если Украина вновь окажется с Россией в единой политической системе, вот именно они, вчерашние русофобы, толпами рванутся на штурм российских политических высот. В прошлом они отличались низкой мобильностью, не были склонны к миграции. Но сейчас миграция стала легче. Поэтому мы вполне можем столкнуться с явлением, которого раньше в нашей истории не было. Надо бы эту проблему обдумать заранее. Наконец, закончу про западенцев. Они попали в состав СССР фактически уже после Великой отечественной войны, т. е. совсем недавно. Они такие же стопроцентные украинцы, что и правобережные, но на русских ничем не похожи. Это сильно упрощает дело. Тем более, что их сравнительно немного и они - "домоседы" "в квадрате", т. е. никуда внедрятся они не будут.
Ну, как экспромт на стыке политологии и этнографии?
|
Мастер Фикс ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 15:09:16 |
Цитата: radson11 от 02.11.2021 14:43:39
Оно и тогда глупо выглядело и сейчас умнее не стало.
Российская государственность на столько слаба, что развалится от любого чиха щирого бандерлога? Радсон, знаете чем вы отличаетесь от западенского селюка? У селюка бог - Путин.
У вас бог - западенский селюк.
|
|
Timka ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 16:03:42 |
Какая точная, тонкая, чеканная формулировка...
Завидую. По хорошему завидую мастерству создания оперативно-розыскных ориентировок...
|
|
fortran_123 ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 17:13:52 |
Цитата: radson11 от 02.11.2021 14:43:39
Многолетний это сколько лет - пять, десять, сто?
В целом правильное суждение Ищенко сразу заиграет новыми красками, когда задать этот уточняющий вопрос.
Если плясать от печки нейрофизиологии, то на формирование социальных инстинктов у ребенка требуется 5-7 лет. Именно этот срок УЖЕ выиграла америка, пока Россия решала что ей делать с Украиной. И теперь любое российское решение не имеет особого смысла - поколение с ментальностью, предполагающей, что Россия-враг - УЖЕ сформировано. Гораздо меньшее по численности такое-же поколение, сформированное в схронах Западной Украины после войны, в свое время обеспечило пассионарную подпитку майданов.
Америка работает "в долгую". Поэтому именно бездействия в отношении нэньки она так добивалась от России - чтобы успеть сформировать прослойку с переформированной ментальностью. И такие товарищи как Ищенко как раз и были в первых рядах, ратующих за бездействие под разными предлогами. Сначала они муссировали тезис - сама развалится. Теперь вот - нужен карантин. Так кто он друг, враг или засланный казачек?