Понемножку обо всем
238,600
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 22:44:26 |
Китай и доктрина Монро: соус, который хорош для гуся, хорош и для гусыни?
новая дискуссия Статья 138
Китай и доктрина Монро: соус, который хорош для гуся, хорош и для гусыни?
Дуг Бэндоу
5 ноября 2021 г.
Перепечатано с AntiWar.com
Почти два столетия назад президент Джеймс Монро приказал мировым державам держаться подальше от Западного полушария. Еще молодая американская республика, у которой не было серьезного флота или армии, тем самым усугубила высокомерие своих прежних заявлений о создании novus ordo seclorum , или нового порядка на века.
Хотя среди государств, на которые нацелена Монро, Соединенное Королевство оказалось главным союзником Америки в сдерживании вмешательства других держав. У Лондона был лучший в мире флот, и он не был склонен поощрять имперские амбиции конкурирующих держав. Более того, Латинская Америка никогда не была ареной конфликта великих держав. Европейские войны после поражения Наполеона были сосредоточены на Европе, а не на более отдаленных колониальных территориях.
В своей обнаженной форме Доктрина Монро была бесстыдно эгоистичной. Монро сказал: “Поэтому мы обязаны сохраняя честные и дружественные отношения, существующие между Соединенными Штатами и этими державами, заявить, что мы должны рассматривать любую попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как опасную для нашего мира и безопасности”. Примечательно, что США мало заботились о “мире и безопасности” других жителей региона.
Франклин Делано Рузвельт утверждал, что изменил направление своей политики на обеспечение добрососедства, в которой особое внимание уделялось принципу невмешательства. Однако эта претензия просуществовала недолго. Во время холодной войны США вели активную военную, а также экономическую и политическую активность по всей Латинской Америке. Официально с тех пор мало что изменилось.
Хотя госсекретарь Джон Керри объявил о смерти доктрины, его преемник Рекс Тиллерсон возродил ее, заявив, что она «так же актуальна сегодня, как и в тот день, когда она была написана». Администрация Трампа сделала Кубу и Венесуэлу особыми целями. Когда-либо провокационно объявив о новых экономических санкциях против Никарагуа, Венесуэлы и Кубы, советник по национальной безопасности Джон Болтон сказал группе ветеранов Залива Свиней, что «сегодня мы с гордостью заявляем, что все должны услышать: доктрина Монро жива и здорова». Смысл его слов был ясен: Вашингтон будет действовать, как хочет, независимо от интересов других.
Однако доминирование США больше не является гарантированным, и военные действия стали проблематичными. Вторжение в основном в малые и слабые государства попирает международное право и подрывает международный имидж Америки. Действия против великой державы чреваты серьезной конфронтацией.
Например, адвокат Фрэнсис П. Семпа недавно указал, что Китай является самым важным торговым партнером Южной Америки, и «в 2019 году инвестировал в Латинскую Америку почти 13 миллиардов долларов, в то время как Китай является основным потребителем латиноамериканского экспорта». Еще более зловеще он предположил: «Китайские военные корабли заходят в порты и проводят военные учения в Латинской Америке. Китайские оборонные компании предоставляют оборонное оборудование силам безопасности в регионе ».
Заставляет задуматься, заметил Семпа: «Что случилось с доктриной Монро?»
В своем первоначальном виде она умерла, когда существовавшее подавляющее глобальное господство Америки над всем, что имело значение - военной мощью, торговыми отношениями, промышленным производством, финансовыми связями и культурным влиянием - начало исчезать. Доктрина Монро просуществовала до Второй мировой войны. Однако преимущества Америки ослабли во время холодной войны. Например, кубинские революционеры успешно противостояли американскому давлению; ограничение советских отношений с Гаваной чуть не привело к ядерной войне. Москва продвигала левые режимы и движения, заставляя Вашингтон применять силу различной степени в Сальвадоре, Никарагуа и Гренаде, а также продолжать поддерживать экономические санкции против Кубы.
В последующие годы растущее нежелание Вашингтона использовать открытое военное вмешательство ограничивало способность Америки осуществлять свою волю. Уго Чавес взял под свой контроль Венесуэлу в 1999 году, и его преемник остается у власти, несмотря на многочисленные политические и экономические вмешательства США. Левые правительства, не согласные с Америкой, были избраны в Аргентине, Бразилии, Перу, Эквадоре, Никарагуа, Чили и даже в Мексике. Вашингтон иногда бросает вызов этим правительствам и поддерживает их внутренних оппонентов, но без силы не может обеспечить смену режима. Президент Трамп предложил предпринять военные действия против Венесуэлы, но не нашел поддержки в регионе даже среди дружественных правительств.
Сегодня доктрину Монро подрывают два основных фактора. И то, и другое хорошо иллюстрирует роль Китая, на который нацелился Семпа.
Во-первых, это принцип. Официальные лица Вашингтона благочестиво объехали весь земной шар, выступая против сфер влияния. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря, которая в 2014 году отправилась в Киев, чтобы демонстративно продвигать уличный путч против избранного правительства и способствовать возвышению чиновников, дружественных Америке, резко раскритиковала стремление России «стремление восстановить былую советскую славу и восстановить сферы влияния по соседству».
Во-вторых, прагматизм. Семпа, расстроенный тем, что США не исключают Китай из Латинской Америки, жалуется, что Пекин продвигает «свою версию доктрины Монро в Южно-Китайском море; вот что означает линия из девяти пунктов, создание военных островов, рост военно-морского флота НОАК и надвигающаяся аннексия Тайваня ».
Противостояние сферам влияния было мантрой правительства США до тех пор, пока оно было достаточно мощным, чтобы заявить о себе в окрестностях других стран. Официальные лица Вашингтона никогда не были против интервенции или вмешательства. Они были только против военного или политического вмешательства кого-либо, кроме лояльного союзника США, действующего под руководством Вашингтона . Таким образом, американские политики сегодня торжественно декламируют, что Украина, Грузия, Тайвань и любая другая страна, находящаяся под угрозой - во всяком случае, за пределами Америки - имеют право выбирать свое будущее, свободное от внешнего вмешательства. Как бы разумно это ни звучало, трудно согласиться с тем, что американцы настаивают на том, чтобы другие государства уважали доктрину Монро.
Еще хуже практическая проблема. Если вашингтонские политики прекратили попытки развести риторический круг и беззастенчиво попытались навязать американские правила торговли и безопасности в Западном полушарии, что тогда? Как именно Вашингтон вытеснит КНР из Латинской Америки?
Выдвинуть необоснованное требование означало бы признать неудачу. Наложение торговых штрафов было бы контрпродуктивным. Применение санкций было бы чрезмерным. Военное вторжение означало бы, что дядя Сэм сошел с ума.
Если латиноамериканские страны желают китайских инвестиций и торговли или китайских военных контактов, что может сделать Вашингтон? Конечно, США осуждают экономические условия, предлагаемые Пекином - после того, как они десятилетиями продвигали беспорядочное кредитование многосторонними банками развития, которые стояли за коллективистской экономикой и автократической политикой. Однако, если заемщики удовлетворены, какие претензии у Вашингтона? Точно так же, что, если правительства соседних стран считают, что они извлекают выгоду из китайской военной подготовки или учений, несмотря на аргументы США об обратном?
В наши дни непросто установить сферу влияния. У американцев нет очевидного способа очистить латиноамериканские рынки от китайских денег и продуктов. Призывать латиноамериканцев платить больше за меньшее было бы безнадежным делом. Если бы у Вашингтона было эффективное коммерческое оружие против Китая, политики применили бы его много лет назад на внутреннем рынке США. А представьте, что вы объявили, что торговля с КНР была поводом для войны. Что касается военной активности Китая, то она Америке не угрожает. США сохраняют подавляющее местное превосходство и даже не имеют веского предлога, чтобы помешать другим вооруженным силам мирно войти в регион.
Короче говоря, когда дело доходит до доктрины Монро, несмотря на заявления последней администрации, Америка - бумажный тигр. США вполне способны защитить себя от любых серьезных угроз, которые могут возникнуть. Однако Вашингтон не может помешать своим соседям делать собственный выбор и строить отношения с кем угодно, включая потенциальных противников Америки.
Вашингтон всегда будет интересоваться делами своих соседей. Нет ничего противоестественного или вредного в том, чтобы беспокоиться о своем регионе. И США всегда должны быть готовы защитить себя от любых (весьма маловероятных) угроз. Однако старый имперский век закончился. Поскольку Америка осуждает сферы влияния за рубежом, становится все труднее выставлять напоказ доктрину Монро дома.
Дуг Бэндоу
5 ноября 2021 г.
Перепечатано с AntiWar.com
Почти два столетия назад президент Джеймс Монро приказал мировым державам держаться подальше от Западного полушария. Еще молодая американская республика, у которой не было серьезного флота или армии, тем самым усугубила высокомерие своих прежних заявлений о создании novus ordo seclorum , или нового порядка на века.
Хотя среди государств, на которые нацелена Монро, Соединенное Королевство оказалось главным союзником Америки в сдерживании вмешательства других держав. У Лондона был лучший в мире флот, и он не был склонен поощрять имперские амбиции конкурирующих держав. Более того, Латинская Америка никогда не была ареной конфликта великих держав. Европейские войны после поражения Наполеона были сосредоточены на Европе, а не на более отдаленных колониальных территориях.
В своей обнаженной форме Доктрина Монро была бесстыдно эгоистичной. Монро сказал: “Поэтому мы обязаны сохраняя честные и дружественные отношения, существующие между Соединенными Штатами и этими державами, заявить, что мы должны рассматривать любую попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как опасную для нашего мира и безопасности”. Примечательно, что США мало заботились о “мире и безопасности” других жителей региона.
Франклин Делано Рузвельт утверждал, что изменил направление своей политики на обеспечение добрососедства, в которой особое внимание уделялось принципу невмешательства. Однако эта претензия просуществовала недолго. Во время холодной войны США вели активную военную, а также экономическую и политическую активность по всей Латинской Америке. Официально с тех пор мало что изменилось.
Хотя госсекретарь Джон Керри объявил о смерти доктрины, его преемник Рекс Тиллерсон возродил ее, заявив, что она «так же актуальна сегодня, как и в тот день, когда она была написана». Администрация Трампа сделала Кубу и Венесуэлу особыми целями. Когда-либо провокационно объявив о новых экономических санкциях против Никарагуа, Венесуэлы и Кубы, советник по национальной безопасности Джон Болтон сказал группе ветеранов Залива Свиней, что «сегодня мы с гордостью заявляем, что все должны услышать: доктрина Монро жива и здорова». Смысл его слов был ясен: Вашингтон будет действовать, как хочет, независимо от интересов других.
Однако доминирование США больше не является гарантированным, и военные действия стали проблематичными. Вторжение в основном в малые и слабые государства попирает международное право и подрывает международный имидж Америки. Действия против великой державы чреваты серьезной конфронтацией.
Например, адвокат Фрэнсис П. Семпа недавно указал, что Китай является самым важным торговым партнером Южной Америки, и «в 2019 году инвестировал в Латинскую Америку почти 13 миллиардов долларов, в то время как Китай является основным потребителем латиноамериканского экспорта». Еще более зловеще он предположил: «Китайские военные корабли заходят в порты и проводят военные учения в Латинской Америке. Китайские оборонные компании предоставляют оборонное оборудование силам безопасности в регионе ».
Заставляет задуматься, заметил Семпа: «Что случилось с доктриной Монро?»
В своем первоначальном виде она умерла, когда существовавшее подавляющее глобальное господство Америки над всем, что имело значение - военной мощью, торговыми отношениями, промышленным производством, финансовыми связями и культурным влиянием - начало исчезать. Доктрина Монро просуществовала до Второй мировой войны. Однако преимущества Америки ослабли во время холодной войны. Например, кубинские революционеры успешно противостояли американскому давлению; ограничение советских отношений с Гаваной чуть не привело к ядерной войне. Москва продвигала левые режимы и движения, заставляя Вашингтон применять силу различной степени в Сальвадоре, Никарагуа и Гренаде, а также продолжать поддерживать экономические санкции против Кубы.
В последующие годы растущее нежелание Вашингтона использовать открытое военное вмешательство ограничивало способность Америки осуществлять свою волю. Уго Чавес взял под свой контроль Венесуэлу в 1999 году, и его преемник остается у власти, несмотря на многочисленные политические и экономические вмешательства США. Левые правительства, не согласные с Америкой, были избраны в Аргентине, Бразилии, Перу, Эквадоре, Никарагуа, Чили и даже в Мексике. Вашингтон иногда бросает вызов этим правительствам и поддерживает их внутренних оппонентов, но без силы не может обеспечить смену режима. Президент Трамп предложил предпринять военные действия против Венесуэлы, но не нашел поддержки в регионе даже среди дружественных правительств.
Сегодня доктрину Монро подрывают два основных фактора. И то, и другое хорошо иллюстрирует роль Китая, на который нацелился Семпа.
Во-первых, это принцип. Официальные лица Вашингтона благочестиво объехали весь земной шар, выступая против сфер влияния. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря, которая в 2014 году отправилась в Киев, чтобы демонстративно продвигать уличный путч против избранного правительства и способствовать возвышению чиновников, дружественных Америке, резко раскритиковала стремление России «стремление восстановить былую советскую славу и восстановить сферы влияния по соседству».
Во-вторых, прагматизм. Семпа, расстроенный тем, что США не исключают Китай из Латинской Америки, жалуется, что Пекин продвигает «свою версию доктрины Монро в Южно-Китайском море; вот что означает линия из девяти пунктов, создание военных островов, рост военно-морского флота НОАК и надвигающаяся аннексия Тайваня ».
Противостояние сферам влияния было мантрой правительства США до тех пор, пока оно было достаточно мощным, чтобы заявить о себе в окрестностях других стран. Официальные лица Вашингтона никогда не были против интервенции или вмешательства. Они были только против военного или политического вмешательства кого-либо, кроме лояльного союзника США, действующего под руководством Вашингтона . Таким образом, американские политики сегодня торжественно декламируют, что Украина, Грузия, Тайвань и любая другая страна, находящаяся под угрозой - во всяком случае, за пределами Америки - имеют право выбирать свое будущее, свободное от внешнего вмешательства. Как бы разумно это ни звучало, трудно согласиться с тем, что американцы настаивают на том, чтобы другие государства уважали доктрину Монро.
Еще хуже практическая проблема. Если вашингтонские политики прекратили попытки развести риторический круг и беззастенчиво попытались навязать американские правила торговли и безопасности в Западном полушарии, что тогда? Как именно Вашингтон вытеснит КНР из Латинской Америки?
Выдвинуть необоснованное требование означало бы признать неудачу. Наложение торговых штрафов было бы контрпродуктивным. Применение санкций было бы чрезмерным. Военное вторжение означало бы, что дядя Сэм сошел с ума.
Если латиноамериканские страны желают китайских инвестиций и торговли или китайских военных контактов, что может сделать Вашингтон? Конечно, США осуждают экономические условия, предлагаемые Пекином - после того, как они десятилетиями продвигали беспорядочное кредитование многосторонними банками развития, которые стояли за коллективистской экономикой и автократической политикой. Однако, если заемщики удовлетворены, какие претензии у Вашингтона? Точно так же, что, если правительства соседних стран считают, что они извлекают выгоду из китайской военной подготовки или учений, несмотря на аргументы США об обратном?
В наши дни непросто установить сферу влияния. У американцев нет очевидного способа очистить латиноамериканские рынки от китайских денег и продуктов. Призывать латиноамериканцев платить больше за меньшее было бы безнадежным делом. Если бы у Вашингтона было эффективное коммерческое оружие против Китая, политики применили бы его много лет назад на внутреннем рынке США. А представьте, что вы объявили, что торговля с КНР была поводом для войны. Что касается военной активности Китая, то она Америке не угрожает. США сохраняют подавляющее местное превосходство и даже не имеют веского предлога, чтобы помешать другим вооруженным силам мирно войти в регион.
Короче говоря, когда дело доходит до доктрины Монро, несмотря на заявления последней администрации, Америка - бумажный тигр. США вполне способны защитить себя от любых серьезных угроз, которые могут возникнуть. Однако Вашингтон не может помешать своим соседям делать собственный выбор и строить отношения с кем угодно, включая потенциальных противников Америки.
Вашингтон всегда будет интересоваться делами своих соседей. Нет ничего противоестественного или вредного в том, чтобы беспокоиться о своем регионе. И США всегда должны быть готовы защитить себя от любых (весьма маловероятных) угроз. Однако старый имперский век закончился. Поскольку Америка осуждает сферы влияния за рубежом, становится все труднее выставлять напоказ доктрину Монро дома.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!