Обсуждение космических программ
9,406,382
41,956
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 00:37:04 |
Представлена схема полета на Луну первых российских космонавтов
новая дискуссия Новость 1.680
Отправка российских космонавтов на Луну потребует четырех пусков ракеты "Ангара-А5В", но с зазором в месяц запусками, говорится в тезисах сотрудника РКК "Энергия" (разработчик пилотируемых станций и космических кораблей), опубликованных на сайте Научно-технической конференции ученых и специалистов.
"Россия ведет разработку собственной лунной программы. Для организации лунной экспедиции на данный момент рассматривается вариант запуска пилотируемой миссии к Луне с помощью четырехпусковой схемы полета с использованием ракет-носителей тяжелого класса "Ангара-А5В", - говорится в тезисах.
Новый пилотируемый корабль "Орел" сможет летать вокруг Луны до полугода
Четыре пуска требуются для сборки лунного перелетного комплекса, состоящего из взлетно-посадочного комплекса (позволит космонавтам совершить посадку и затем взлететь с Луны), двух кислородно-водородных транспортных кораблей (отвозят поочередно посадочный комплекс и корабль с космонавтами к Луне) и перспективного пилотируемого транспортного корабля "Орленок" (создается на базе корабля "Орел", разрабатываемого "Энергией").
Первая ракета выводит лунный взлетно-посадочный комплекс на околоземную орбиту. Через месяц производится запуск транспортных кораблей - такой срок необходим для подготовки стартового стола космодрома к новому пуску "водородной "Ангары-А5В". После второго пуска производится стыковка двух запущенных объектов, и транспортный корабль отвозит взлетно-посадочный комплекс к Луне.
Спустя месяц к околоземной орбитальной станции запускается пилотируемый корабль с экипажем "Орленок". На станции они месяц ожидают пуска четвертой ракеты, которая выводит в космос еще один транспортный корабль, который стыкуется с "Орленком" и везет его к Луне. На окололунной орбите происходит сборка всего комплекса, космонавты переходят в спускаемый аппарат и высаживаются на Луне.
"Предполагается, что экипаж проведет на Луне около двух недель", - говорится в тезисах.
Затем взлетно-посадочный комплекс стартует, стыкуется на лунной орбите с кораблем "Орленок", и космонавты на нем возвращаются на Землю.
Специалисты корпорации "Энергия" определили возможные нештатные ситуации во время такой экспедиции, разработали способы их парирования.
Как сообщалось, высадка российских космонавтов на Луне планируется на 2030 год.
https://ria.ru/20211109/luna-1758254611.html
P.S. По-моему, это не очень эффективная модель. Многоразовость нулевая.
Не лучше ли организовать лунную орбитальную станцию с большим баком для топлива, сконструировать челнок "Лунная станция - Лунная поверхность и обратно", а также челнок, курсирующий между станцией на земной орбите и лунной станцией. Так с Земли на орбиту можно будет запускать только корабли с экипажами и товарные КА с топливом для обеих челноков и для лунной станции.
Экипажи стартуют с Земли до РОСС, потом с РОСС до Лунной станции и наконец - с Лунной станции до поверхности Луны. Потом - в обратный путь.
И все элементы лунной ангарии (в персидском государстве Ахеменидов - служба конных курьеров, называемых "ангирд") остаются в ожидании очередного экипажа.
"Россия ведет разработку собственной лунной программы. Для организации лунной экспедиции на данный момент рассматривается вариант запуска пилотируемой миссии к Луне с помощью четырехпусковой схемы полета с использованием ракет-носителей тяжелого класса "Ангара-А5В", - говорится в тезисах.
Новый пилотируемый корабль "Орел" сможет летать вокруг Луны до полугода
Четыре пуска требуются для сборки лунного перелетного комплекса, состоящего из взлетно-посадочного комплекса (позволит космонавтам совершить посадку и затем взлететь с Луны), двух кислородно-водородных транспортных кораблей (отвозят поочередно посадочный комплекс и корабль с космонавтами к Луне) и перспективного пилотируемого транспортного корабля "Орленок" (создается на базе корабля "Орел", разрабатываемого "Энергией").
Первая ракета выводит лунный взлетно-посадочный комплекс на околоземную орбиту. Через месяц производится запуск транспортных кораблей - такой срок необходим для подготовки стартового стола космодрома к новому пуску "водородной "Ангары-А5В". После второго пуска производится стыковка двух запущенных объектов, и транспортный корабль отвозит взлетно-посадочный комплекс к Луне.
Спустя месяц к околоземной орбитальной станции запускается пилотируемый корабль с экипажем "Орленок". На станции они месяц ожидают пуска четвертой ракеты, которая выводит в космос еще один транспортный корабль, который стыкуется с "Орленком" и везет его к Луне. На окололунной орбите происходит сборка всего комплекса, космонавты переходят в спускаемый аппарат и высаживаются на Луне.
"Предполагается, что экипаж проведет на Луне около двух недель", - говорится в тезисах.
Затем взлетно-посадочный комплекс стартует, стыкуется на лунной орбите с кораблем "Орленок", и космонавты на нем возвращаются на Землю.
Специалисты корпорации "Энергия" определили возможные нештатные ситуации во время такой экспедиции, разработали способы их парирования.
Как сообщалось, высадка российских космонавтов на Луне планируется на 2030 год.
https://ria.ru/20211109/luna-1758254611.html
P.S. По-моему, это не очень эффективная модель. Многоразовость нулевая.
Не лучше ли организовать лунную орбитальную станцию с большим баком для топлива, сконструировать челнок "Лунная станция - Лунная поверхность и обратно", а также челнок, курсирующий между станцией на земной орбите и лунной станцией. Так с Земли на орбиту можно будет запускать только корабли с экипажами и товарные КА с топливом для обеих челноков и для лунной станции.
Экипажи стартуют с Земли до РОСС, потом с РОСС до Лунной станции и наконец - с Лунной станции до поверхности Луны. Потом - в обратный путь.
И все элементы лунной ангарии (в персидском государстве Ахеменидов - служба конных курьеров, называемых "ангирд") остаются в ожидании очередного экипажа.
ОТВЕТЫ (40)
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 06:13:03 |
Цитата: Аладдин от 10.11.2021 00:37:04
ЦитатаИногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение; впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами.
|
|
user730 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 08:30:07 |
Цитата: caSmith от 10.11.2021 06:13:03
"Это, вероятно, отсрочило (опять и снова???) первую высадку человека [на Луне] как минимум до 2025 года", - отметил шеф американского космического ведомства.
https://tass.ru/kosmos/12877007
9 НОЯ 2021 , 23:19 Обновлено 23:44
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 09:10:59 |
Цитата: user730 от 10.11.2021 08:30:07
А, чего вы постеснялись выложить следующий абзац?
Цитата"Однако этой пилотируемой высадке будет предшествовать непилотируемая посадка на Луне - на каком-то этапе перед высадкой людей", - добавил он.
Не поняли, что это значит или решили намеренно поконспироложить?
---
Первая высадка человека на Луне в рамках программы Артемида. Ей предшествует непилотируемая посадка на Луне.
|
|
user730 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 14:56:59 |
Уже цитаты и новости минусуем ...?
Констатация факта - американцы N-ный раз за эти десятилетия, переносят "возвращение" на Луну...
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 15:14:13 |
Цитата: user730 от 10.11.2021 14:56:59
Каким образом это ставит под сомнение осуществление американцами программы Аполлон?
Если пользоваться такой сомнительной логикой, то Роскосмос тоже бесконечно переносит свой "визит" на Луну. Достроили бы Н-1 и слетали.
Ведь эта ракета когда то была в наличии. Да не прошла испытания, несколько раз взрывалась, тем не менее задел был. Так почему бы не использовать наработки?
Доделать и полететь. Что может быть проще с точки зрения конспиролога?
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 15:37:07 |
Цитата: user730 от 10.11.2021 14:56:59
А в который раз Луна-25 переносится, не считали?
А ведь это просто посадочная АМС, по функционалу мало отличающаяся от Луны-9.
Только за последнее время перенесли 2 раза, сначала на май, потом на июль 2022.
Причём, если май обосновывался какими-то "баллистическими условиями", то перенос на июль уже по-честному обосновали техническими неполадками.
И мало кто сомневается, что этот перенос не последний...
|
|
user730 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 16:25:02 |
Цитата: sharp89 от 10.11.2021 15:37:07
Луна 25 - это относительно свежая программа.
Есть трудности - и они озвучиваются : защита , сверхтяж и тд и тп.
...
А вот американцы это все уже имели, рабочее - и защиты хватало и свехуспешный сверхтяж имели и тд и тп. . И, по легенде, летали неоднократно.
...
А в один момент все это резко стало ненужным и попало в "утерянные технологии". Да так - что даже лунный скафандр сделать не могут... Гениального конструктора ракеты - уволили.
....
А уж сколько заявлений было о возврате на Луну американскими первыми лицами... За эти десятилетия - почти каждый президент обещал...
..
в фотографиях и видео - следы ретуши и монтажа. камни лунные - "для будущих поколений". техника, сверхуспешная - ушла в "утерянные технологии". повторить - не могут, много лет. из Драгонов астронавтов - извлекают, в отличие от бодрых лунных ковбоев.
повторить - не смогла ни одна мировая держава, за 50+ лет.
... это просто констатация фактов.
...конспироложество?... да конечно - конспироложество. пробирка Пауэлла и прочие хайлилайкли не дадут соврать...
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 16:55:15 |
Цитата: user730 от 10.11.2021 16:25:02
Свежая? Уже 16 лет пилят.
И на кой Луне-25 сверхтяж? Вы её, видно, с чем-то перепутали...
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 11:29:50 |
Цитата: Аладдин от 10.11.2021 00:37:04
В эскизе вроде такой челнок имеется под названием "взлетно-посадочный комплекс".
Разве что, он не многоразовый.
Многоразовый получится раза в два больше по весу конструкции и топлива, придется поднимать лишний груз с поверхности, и соответственно, на земле потребуется в два раза большая ракета для отправки к луне конструкции, и такая же ракета для лишнего (в многоразовгом варианте) топлива на взлет-посадку.
|
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 11:46:39 |
А в два ли раза будет больше по весу многоразовый челнок? Может, разница будет намного меньше?
И потом, не будет ли более накладно затаскивать с Земли каждый раз весь "взлетно-посадочный комплекс", чем только топливо для его функционирования?
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 11:49:19 |
Цитата: Аладдин от 10.11.2021 11:46:39
Может и в три.
Цитата: Аладдин от 10.11.2021 11:46:39
В том-то и дело, что в многоразовом варианте топлива потребуется больше.
Причем в разы больше веса конструкции.
|
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 12:07:48 |
Эти утверждения базируются на чем? Потребность в топливе больше веса конструкции выглядит для меня очень спорно.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 12:27:57 |
Цитата: Аладдин от 10.11.2021 12:07:48
На опыте:
- не существует полностью многоразовых ракет, способных выводить грузы на НОО Земли
- не существует одноступенчатых ракет-носителей способных выводить грузы на НОО Земли.
- не существует одноступенчатых ракет-носителей способных (садиться и) выводить грузы на НОО Луны (США, СССР, Китай)
Формула Циолковского не дает.
И смотрите.
Вы, критикуя существующий проект, предложили свое видение "не лучше ли". И предложили многоразовый челнок.
При этом его не обосновали должным образом. Нет ни оценок масс, не знаете сколько топлива потребуется.
Если вы хотите отстаивать свое предложение, именно вы должны доказать, что оно лучше, а для этого точно оценивать потребные массы топлива и веса конструкции. Тем более, что они для вас спорны и не ясны.
Я же к вашему непроработанному предложению отношусь скептически.
В первую очередь потому, что оно не проработано как следует по поднятым выше вопросам. И не учитывает существующий опыт.
|
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 13:55:46 |
А я нигде и не предлагал выводить грузы на НОО Земли на многоразовых и одноступенчатых РН.
Так как опыт посадки на Луну пилотируемых аппаратов имеют только американцы, можем взять данные оттуда.
Весь лунный посадочный комплекс (Apollo Lunar Module) имел общую массу в прибл. 16 тонн и сухую массу в прибл. 5 тонн, т.е. топлива было ок. 10 тонн, а масса грузов и астронавтов - ок. 1 тонны.
Взлетная ступень (Ascent stage) имела общую массу 4,700 тонн, а сухую массу - 2,150 тонн. Топлива было 2 353 кг, на астронавтов, воды, лунных проб и проч. оставалось ок. 200 кг.
И так, из прошлого опыта можно заключить, что для взлета лунного взлетно-посадочного модуля (ВПМ) и пристыкования его к Лунной станции необходима почти такая же масса топлива, какая является масса самого модуля.
....................
Но вернемся к нашим мутонам:
Сотрудник РКК "Энергия" предлагает 4 запуска тяжелой "Ангары" для одной экспедиции на Луну, после чего на лунной орбите остаются только два транспортных корабля, о дальнейшей судьбе которых не сказано ничего (надеюсь, хоть они будут многоразовые).
Я предлагаю 3 запуска тяжелой "Ангары" для одной експедиции (2 заправочных - один для лунного модуля, один для челнока РОСС-Лунная станция, и 1 - для транспортного КА "Орел"). Конечно, при условии существования Лунной станции.
Притом можно предположить (экстраполируя данные американских экспедиций), что 37 тонн топлива будет хватать на 2 экспедиции ВПМ. Так что для 2 экспедиций надо будет запускать всего 4 РН "Ангара" - 2 для заправки и 2 для экипажей.
Притом не надо будет для каждой экспедиции производить весь ВПМ, а только подменять оболочку "Орла", потому что и он тоже будет многоразовым.
P.S. В перспективе для завоза топлива с земной на лунную орбиту можно использовать и ядерный буксир.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 14:30:21 |
Цитата: Аладдин от 10.11.2021 13:55:46
Неверное заключение. Для взлета, да, масса топлива примерно масса ПН.
Но взлетал не ВПМ, не посадочный!
Амортизирующие опоры, более мощный двиг и баки, которые использовались перед этим для посадки, не взлетали, а остались на поверхности.
|
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 14:37:34 |
Конечно. Масса посадочного шасси (Descent stage) не намного больше, чем ВМ - ок. 2 800 кг.
Я учитываю этот фактор. Поэтому и не говорю, что 37 тонн топлива будет хватать на 3 экспедиции, а на 2.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 14:51:09 |
Цитата: Аладдин от 10.11.2021 14:37:34
То есть (ПМ + ВМ) примерно в два раза больше чем один ВПМ.
В варианте оставления ПМ на поверхности..
А если ПМ еще не оставлять а поднимать, то ПМ должен увеличиться еще больше.
|
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 17:16:31 |
Соотношение топливо:сухая масса на ВПМ и так была 10:6 (5:3).
Конечно, если надо будеть поднимать с поверхности Луны весь комплекс ВПМ, надо будет и баки увеличить, и движки помощнее поставить, так что и масса топлива непременно увеличится на 70-80%.
Так это и предлагаю: увеличить массу топлива, скажем, на 80%, но сохранить весь комплекс ВПМ, а не уничтожать его в атмосфере Земли при возвращении и оставлять часть его как памятник на поверхности Луны.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 18:21:07 |
Цитата: Аладдин от 10.11.2021 17:16:31
НЯП, в 2018 и 2019 сравнивали, сколько топлива потребуется для торможения КА с Луны на околоземную орбиту (вместо того чтобы загасить скорость атмосферой земли часть, СА)
Еще в два раза больше топлива.
(Которое перед этим нужно вывести с земли на НОО, отправить к орбите Луны, затем разогнать от Луны к Земле.)
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2021 07:53:55 |
ничего страшного, то, что были проработки раньше - это ненаучные метания и хотелки. Все эти лунные программы российские, супертяжи и федеративно-лунные орлы - это все было неправильно и антинаучно. Да и было ли вообще?
Зато сейчас заключили настоящий контракт на проработку вопоосов и может быть по результату узнают, что и как нужно делать:
В России началась разработка требований к технике для полетов на Луну
ЦитатаМОСКВА, 10 ноя - РИА Новости. "Роскосмос" заключил с головным научным институтом ракетно-космической отрасли ЦНИИмаш контракт на подготовку требований к технике и технологиям для организации пилотируемых полетов на Луну, следует из материалов госкорпорации, опубликованных на сайте госзакупок.
Контракт был подписан 8 ноября и опубликован сегодня.
...
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2021 15:30:32 |
Многоразовость аппарата на химическом топливе в условиях отсутствия топлива, производимого в точке посадки - это энергетически ( а значит и экономически) абсолютно невыгодная идея.
|
|
Topgun ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2021 12:50:50 |
Цитата: Аладдин от 10.11.2021 00:37:04
4 запуска для 1 миссии... и для буксира нужно 2 запуска... - эх..., была бы Энергия...
я в старшип не верю ибо нужно много запусков чтобы ту махину заправлять в космосе так и тут видится очень сомнительным такое
нужно как минимум 2 стартовых стола ибо если что-то случится на столе то миссии конец - будет очень большой разрыв пока стол будут делать
+ спасательная миссия не реальна даже при двух необходимых запусках для полёта
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2021 13:04:34 |
Цитата: Topgun от 11.11.2021 12:50:50
Да, была бы Энергия! Вломить в её разработку мегалярдов зелени и провести пару пусков за 10 лет. Дружыще, пуск Ангары, всяко меньше соточки лямов. И все её "лунные" пуски выйдут в половину стоимости пуска Энергии. Пиндосский аналог Энергии СЛС имеет стоимость пуска в пару лярдов баксофф. Пусть Энергия дешевле вполовину и чо?
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 02:06:33 |
Сообщение удалено
LightElf
25 авг 2023 15:30:21
LightElf
25 авг 2023 15:30:21
Отредактировано: LightElf - 25 авг 2023 15:30:21
|
|
Topgun ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 10:39:21 |
Цитата: LightElf от 12.11.2021 02:06:33
в смысле?
а рд170? адепты "электричества из розетки" говоря про цену Ангары почему-то забывают приплюсовать вот этот "остаток" от Энергии...
станки, стенды, уникальный опыт специалистов, наработки?
да и вообще в цене сегодняшних ракет, кораблей, модулей станций забывают плюсануть "растраты" предков на удовольствие в виде космической программы...
по поводу цены: для инженеров это риски и они предпочтут одной большой ракетой запустить один кусок чем 4мя запусками маленькие куски (которые еще будут стыковаться - тоже риск) + большая ракета эффективнее, банально меньше железа относительно топлива (ну и нагрузка массово эффективнее если она сделана одним куском без лишних двигателей стыковочных узлов и всего прочего хозяйства - да, как видите все как снежный ком тянет одно за другим)
с точки зрения экономистов - смотря в каком государстве живем, уверен в китае(будь у них возможность в виде спецов и опыта) даже б не задумались - строили бы то что хотели инженеры ибо для китая это стоит только время специалистов - деньги вернуться назад ибо все свое, они города строят где никто не живет чтобы у строителей работа была, тратят они при этом только время рабочих деньги возвращаются назад (правда сейчас уже актуально добавить еще один параметр - энергию, она чем дальше тем больше денег будет стоить и если она не своя то с этим уже придется считаться)
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 12:52:52 |
Цитата: Topgun от 12.11.2021 10:39:21
если невтерпеж воткнуть флаг в Луну, договориться с Маском, пусть он выводит на Фальконе пару баков с топливом. Самим выводить корабль + посадочно-взлетный модуль.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 12:56:28 |
Цитата: Topgun от 12.11.2021 10:39:21
РД-170/171, это "остаток" Зенита. Самостоятельной и весьма успешной рокеты.
Цитата: Topgun от 12.11.2021 10:39:21
Давайте ещо строителей пирамид приплюсуйте. Энергию щас повторить нельзя. Нужно делать, практически, с нуля всё, начиная от произвоцтвенной коопераццыи, старта и самой рокеты. "Затраты предков" тут приятный, но весьма малый бонус, который утонет в многомиллиардных текущих затратах. И чо, пустите вы один-два раза этого монстра, а чо дальше? Сооружение старта, вся эта энергетика/гидравлика/криогенка деньги жрёт, даже если просто стоит без дела. И деградирует.
Цитата: Topgun от 12.11.2021 10:39:21
Да-да-да... Эффективнее. В чом? Пуск СЛС стоит два лярда. Пуск самого дорогого Маскоподелия около 150млн.
"Строители" МКС смотрят на вас и вашу лунную станцыю... Вот бы всю МКС вывести одной рокетой. Инженерный риск, конешно есть, но большая-то рокета эффективнее.
|
|
Topgun ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 17:17:39 |
Цитата: mse от 12.11.2021 12:56:28
Ракета-носитель 11К77 ("Зенит") разработана Конструкторским бюро "Южное" имени академика М.К.Янгеля (г.Днепропетровск) в 1976-1985гг. Разработка ракеты была санкционирована Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 марта 1976г. и являлась составной частью программы "Энергия-Буран".
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 17:31:24 |
Цитата: Topgun от 12.11.2021 17:17:39
Это говорит только о системности мышления предков и более ни о чом. Рокето Зенит-2, это самостоятельная сущность, которая своими пусками покрыла Энергию, как бык, овцу. Что является неоспоримым показателем и доказательством ненужности супертяжей "для тех, кто понимает"(С)...
|
|
Topgun ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 17:28:05 |
Цитата: mse от 12.11.2021 12:56:28
была бы возможность, внезапно, так бы и делали... смотрим как будут развивать свою космонавтику китайцы
и вот маск, которого вы вспомнили, почему-то не довольствуется своими "дешевыми" ракетками, а кинул все деньги и ресурсы на "большую дрыну"... зачем? можно ж было потихоньку, по крупицам, собирать маленькими "дешевыми" ракетами "звездолет" в космосе...
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 17:36:58 |
Цитата: Topgun от 12.11.2021 17:28:05
Маск работает со своими деньгами и если он "так видит мир" или имеет ПН, чтобы пулять ими, хотя-бы раз в год, пусть ваяет что хочет. У нас прямо на днях озвучено, что многократный запуск лунной программы на треть дешевле в разработке. И на эту треть можно построить ещо один "Крымский мост" и, на сдачу, несколько эскадрилий Су-57.
|
|
Topgun ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 18:00:11 |
Цитата: mse от 12.11.2021 17:36:58
я не буду говорить про СЛС - может там тупо "пилят" деньги
но вот еще есть пример - Безос, чел тоже пришел к инженерам - хочу на луну и ему так же сказали "ну тогда тебе нужна большая ракета"
китай тоже пыхтит над Чанчжэн-9
Энергию "покрыл" не Зенит (который, еще раз, был частью Энергии) а развал государства - не нужно стало выводить по 100т на орбиту вот и все...
но вот людям (которых я упомянул выше) нужно и они, внезапно ВСЕ, работают над большими ракетами, странно...
я не призываю заняться тем же, если нужно только 1 раз проткнуть луну арматурой с тряпкой, то смысла начинать пилить большую ракету нет, но если есть какие-то планы на десятилетия?...
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 18:26:15 |
Цитата: Topgun от 12.11.2021 18:00:11
Энергию покрыл Зенит. Если бы мировой космонавтике до усёру потребовалось бы вывести 100т в космос, расчехлили бы Энергию. Но за 30 лет никому такое не потребовалось. Пиндосы даже свой С-Ш, в конце концов, похерили. И всё, ПН для супертяжей кончились.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 19:44:55 |
Цитата: mse от 12.11.2021 18:26:15
Спейс Шаттл прекратил полеты из-за нерешаемых проблем с безопасностью и дороговизной, а не из-за отсутствия ПН.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 20:23:17 |
Цитата: caSmith от 12.11.2021 19:44:55
Ну, в принцыпе, он сам был ПН. Кому она тока впёрлась. А на проблемы с безопасностью и дороговизной можно было бы и забить(СЛС по дороговизне насунет тот С-Ш как дитё малое, хотя, да, тот лярд-полтора, это не нонешних два), просто кончились нелётные образцы для каннибализма запчастей и расходников. И, отсюда, получается, что даже 131 пуск за 30 лет слишком мало, чтобы сохранить произвоцтвенную коопераццыю, даже в стране победившего печатного станка. Большинство контрагентов импортозаместилось, документаццыю утратили военно-морским способом, здравствуй, каннибализьм и кабздец. Такова судьба всех динозавров и белых слонов.
X
14 ноя 2021 01:15Предупреждение от модератора Liss:
Коллега, прошу придерживаться литературного русского языка без перехода в падонкаффский. – Liss, модератор
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 21:05:03 |
Цитата: mse от 12.11.2021 20:23:17
1. Не забить. 2 экипажа - это многовато даже для американцев.
2. Шаттл вовсе не ПН. Мотор на нем.
3. Расходники (боковые ускорители) до сих пор делать не разучились. И вообще американцы в ракетных порохах сильны как никто. Как и термоизоляцию до сих пор могут - маленький шаттлик у них летает регулярно.
4. Общий подход к жизненному циклу таких девайсов имеет немало преимуществ. Построили многоразовые корабли, отэксплуатировали, перешли на новые в новом витке технологического развития, не нужно старье поддерживать, консервируя ситуацию.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2021 22:25:23 |
Цитата: caSmith от 12.11.2021 21:05:03
Не принцыпиально.
Цитата: caSmith от 12.11.2021 21:05:03
Толку от ускорителей, когда самолёт выработал ресурс.
Цитата: caSmith от 12.11.2021 21:05:03
Не получилось у них в "общий подход". Когда приходится откручивать чего-то с макета, это нездорОво. Да, если бы они рассчитывали на такой подход, у них бы к 2000-м была замена. А так, получилось, что они остались в неудобной позе, со спущенными штанами.
|
Liss ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2021 01:14:31 |
Цитата: mse от 12.11.2021 20:23:17
Коллега, прошу придерживаться литературного русского языка без перехода в падонкаффский. – Liss, модератор