Понемножку обо всем
233,609
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2021 18:32:26 |
Превосходство США под любым другим именем
новая дискуссия Статья 159
Превосходство США под любым другим именем
Аластер Крук
15 ноября 2021 г.
Аластер Крук
15 ноября 2021 г.
Мировой баланс изменился качественно, а не только количественно, пишет Аластер Крук.
Выступая на форуме по безопасности в Аспене две недели назад, генерал Милли признал, что «век Америки» закончился - давно назревшее признание, на которое может пойти большинство. Тем не менее, запоздало или нет, его высказывание, тем не менее, казалось, сигнализировало о важном стратегическом сдвиге: «Мы входим в трехполюсный мир, в котором США, Россия и Китай являются великими державами. [И] просто вводя три вместо двух, вы получаете повышенную сложность », - сказал Милли.
Совсем недавно в интервью CNN Джейк Салливан, советник Байдена по безопасности, сказал, что было ошибкой пытаться изменить Китай: «Америка не стремится «сдерживать» Китай: это не новая холодная война». Замечания г-на Салливана прозвучали через неделю после того, как президент Байден заявил, что США не стремятся к «физическому конфликту» с Китаем, несмотря на растущую напряженность - «это конкуренция», сказал Байден.
Это действительно, казалось, сигнализировало о чем-то важном. Но так ли это? Такое использование слова «конкуренция» немного любопытно, как терминология, и требует небольшого распаковывания.
Интервьюер CNN, Фарид Закария, спросил Салливана: Так что же, после всех ваших «жестких разговоров», что вы смогли договориться с Китаем; что было согласовано? Можно представить себе ответ, в котором изложено, как лучше всего, по мнению Байдена, управлять этими конкурирующими интересами в сложном трехполюсном мире. Что ж, это был не ответ Салливана. «Неправильная метрика», - категорично сказал он: не спрашивайте о двусторонних соглашениях - спрашивайте, что еще мы достигли.
Салливан сказал, что правильный способ подумать об этом таков: “Установили ли мы условия эффективной конкуренции, при которой США смогут защищать свои ценности и продвигать свои интересы не только в Индо-Тихоокеанском регионе, но и во всем мире. Что касается наших союзников по всему миру, то США и Европа объединены в вопросах торговли и технологий, чтобы гарантировать, что Китай не сможет ”злоупотреблять нашими рынками"; а затем на Индо-Тихоокеанском фронте мы продвинулись вперед, чтобы привлечь Китай к ответственности за его действия".
«Мы хотим создать условия, при которых две крупные державы будут действовать в международной системе в обозримом будущем - и мы хотим, чтобы условия этой системы были благоприятными для американских интересов и ценностей: это скорее благоприятное расположение, в котором США и их союзники могут формировать международные правила поведения по тем вопросам, которые имеют принципиальное значение для людей нашей страны [Америки] и людей во всем мире », - добавил он.
По словам Салливана, цель администрации Байдена заключалась не в том, чтобы добиться каких-либо политических преобразований в Китае, а в формировании международного порядка в интересах его интересов и других демократических стран-единомышленников: “Мы хотим, чтобы условия этого сосуществования в международной системе были благоприятными для американских интересов и ценностей. Быть созданным таким образом, чтобы правила дорожного движения отражали открытый, справедливый, свободный Индо-Тихоокеанский регион; открытую, справедливую, свободную международную экономическую систему и где основные ценности и нормы, закрепленные во всеобщей декларации прав человека, соблюдаются в международных институтах”, - сказал он. “Это будет соревнование по мере нашего продвижения вперед”.
Салливан очень резко предлагает основанный на правилах глобальный порядок - «международные правила дорожного движения» - которые были бы созданы вокруг одного центрального стратегического интереса (интересов Америки), без особого внимания к последствиям, которые могут возникнуть для других. Эта «открытая, справедливая, свободная международная система» - это просто код, позволяющий финансовой неолиберальной системе Запада стать глобальной. Джош Рогин написал об этом на этой неделе: «Интернационализм под руководством Америки, несмотря на его недостатки и ошибки, остается последней, лучшей надеждой для человечества».
И для ясности: когда мы слышим об открытой, свободной экономической системе, благоприятной для американских интересов, в системе закрепляются не «интересы 99%», а интересы 1% финансового класса, требуя права перемещать свои наличные деньги и кредит в любое место, в любое время и без ограничений.
Ссылка Салливана на права человека отражает «искусство» ЕС, где доктрина верховенства европейского права служила удобным средством для расширения центральной власти Союза без переписывания договоров - или, в этом аналогичном случае, для продления США своих полномочий и действовать без необходимости заключать двусторонние соглашения с Китаем (или Россией) или кем-либо еще. Салливан был предельно ясен по этому поводу: достигнутые в результате переговоров соглашения с Китаем были неправильной «метрикой», по которой можно было судить об успехе политики Америки.
Первоначально никого в Европе не беспокоило, когда Европейский суд «обнаружил», что общее верховенство ценностей и права ЕС скрывается в договорах ЕС (хотя невооруженным глазом они были не так заметны). Однако сдержанная реакция во многом объяснялась тем, что юрисдикция ЕС в то время была еще довольно узкой.
Позже постепенная поэтапная передача национального суверенитета централизованному стратегическому интересу (Брюссель) стала главным двигателем того, что стало называться «интеграцией по закону». Со временем глубокое прочтение договоров (евродоговоры, читайте «закрепление» Салливаном Всеобщей декларации прав человека) открыло все новые причины для подчинения демократических национальных политик наднациональному прочтению «высших интересов».
Точно так же универсальная декларация прав человека, вероятно, предложит Салливану новые причины и возможности использовать текст в качестве оружия, чтобы подчинить как союзников, так и «противников» дисциплине центрального стратегического интереса (также известного как Вашингтон).
Итак, то, что, казалось, сигнализировало о значительном изменении мышления США - после небольшого распаковывания - оказалось совсем не в этом роде. Оказывается, конкуренция великих держав - это не что иное, как глобалистский, ориентированный на США и основанный на правилах мировой порядок. США воздерживаются от «преобразования» (т. е. Цветной революции) КПК, потому что они не могут; этот инструмент по-прежнему применяется к мелкой рыбе (например, Никарагуа).
С одной стороны, мы увидели последствия этого централизованного подхода к «правилам» - независимо от того, практикуется ли он из Брюсселя или Вашингтона: в результате возникает своего рода сонное оцепенение. Вся энергия направлена на поддержание скрипящей системы (будь то правила ЕС или американские «правила дорожного движения»), а не на поиск реальных решений. Расколы открыты, и их невозможно сдержать политически; обиды улетучиваются; кризисы управляются, а не разрешаются; время разыгрывается; реформа идет постепенно, а затем внезапно становится односторонней; и, в конце концов, царит застой. В Европе это называется меркелизмом (в честь канцлера Германии).
После безоблачного саммита G20 в Риме и COP26 в Глазго, похоже, мы также начинаем видеть меркелизацию мира. Смысл, который остается, - это один из механизмов (на самом деле два, если мы включим ЕС), который издает убедительные жужжащие и скрежещущие звуки вращающихся маховиков и вызывает ожидания какого–то результата, который приведет к окончательному завершению, но мало или ничего не делает - за исключением постоянно углубляющегося дефицита демократии, поскольку решения, ранее принадлежавшие парламентам, передаются наднациональной технократии.
С другой стороны, как бы плохо это ни было (учитывая стоящие перед нами экономические кризисы), его больший «грех» (как сформулировал Салливан) - это его требование глобальных «правил», основу которых составляют просто «интересы и ценности США». и его союзников и партнеров». Салливан говорит, что США больше не стремятся трансформировать систему Китая (это хорошо), но настаивают на том, чтобы Китай действовал в рамках «порядка», построенного вокруг интересов и ценностей США - tout court . И, как указал Салливан, дипломатические усилия США должны быть направлены на принуждение Китая к соблюдению этой системы. Нигде не упоминаются издержки для союзников, которым пришлось бы отказаться от отношений с Китаем или Россией, чтобы угодить Байдену.
Проще говоря, самый большой «грех» состоит в том, что время таких надменных амбиций прошло. Мировой баланс изменился качественно, а не только количественно. И Китай, и Россия - две другие составляющие трехстороннего мира генерала Милли - заявили об этом достаточно ясно: они отказываются от лекций Запада.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!