Понемножку обо всем
238,506
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2021 11:41:33 |
COP26 закончился унизительным провалом
новая дискуссия Статья 262
COP26 закончился унизительным провалом
Пол Хоумвуд
14 НОЯБРЯ 2021 Г.
Климатическая повестка ООН наконец попала в буферную зону в Глазго.
Это почти произошло в Копенгагене 12 лет назад, когда развивающиеся страны отказались ограничивать свой экономический рост, чтобы удовлетворить Запад. Только обещание сотен миллиардов долларов убедило их поехать с нами.
За стол переговоров их удалось вернуть в 2015 году в Париже, когда развивающимся странам был предоставлен карт-бланш для продолжения увеличения выбросов.
Но рано или поздно придет время действовать, а не говорить. А когда дело дошло до кризиса, взбунтовались развивающиеся страны во главе с Индией, Китаем, Южной Африкой и Ираном. Информационным листом был этот пункт в проекте соглашения, который вчера был представлен на конференции:
Индия вместе со множеством стран-единомышленников знала, что они не могут управлять своей экономикой без угля и других ископаемых видов топлива, не говоря уже о том, чтобы выращивать их и сокращать бедность. Столкнувшись с потерей всего Соглашения, Алок Шарма и организаторы ООН отступили и заменили слова «поэтапный отказ» на «поэтапное снижение». Изменилось всего одно слово, но его эффект был разрушительным для Соглашения.
Учитывая, что нет никаких обязательств делать что-либо из этого (отсюда и термин «вызовы») и не упоминаются временные рамки, Индия и остальные могут интерпретировать этот пункт как угодно. (Неослабленный уголь, кстати, означает, что углерод не улавливается). Короче говоря, они смогут продолжать сжигать весь уголь, какой захотят, столько, сколько захотят.
Остальная часть Соглашения тоже довольно слабая и неэффективная. Оно полно таких терминов, как «призывы», «просьбы» и «приглашения», которые означают, что никто не обязан что-либо делать.
И все, о чем COP26 действительно договорились, - это встретиться снова в следующем году и снова обсудить вещи.
Что касается смягчения последствий, то есть сокращения выбросов, странам, которые еще не представили новые планы, предлагается сделать это в следующем году. Но если они этого еще не сделали, вряд ли в следующем году они придумают что-нибудь значимое.
Соглашение неизбежно «подтверждает» цель 1,5C. Иначе было бы политически невозможно поступить. Тем не менее, 1,5C никогда не было вариантом, и было эффективно обсуждено в Париже, когда было признано, что выбросы будут расти до 2030 года. Согласно науке, выбросы нужно будет сократить вдвое в этом десятилетии, чтобы достичь 1,5. C, что сейчас явно невозможно.
Сторонам также предлагается вернуться в следующем году с усиленными целевыми показателями. Но опять же, собираются ли страны, которые только что представили новые цели в этом году, предложить что-то существенно другое в следующем году?
Тогда, конечно, есть деньги. Многие «призывают» и «просят» развитые страны отказаться от:
Но планка уже поднимается, а третий мир требует все больше. Одним из важных вопросов, представленных на COP26, является требование развивающихся стран о том, что финансирование адаптации к изменению климата должно быть увеличено за счет смягчения последствий.
Другими словами, они не хотят денег на солнечные батареи. Они предпочли бы их для повышения устойчивости к изменению климата (под которым они подразумевают погоду!).
Еще одним ударом для тех, кто требует западных денег, стала нейтрализация их программы потерь и ущерба. Это смехотворное заявление о том, что все погодные катаклизмы происходят из-за глобального потепления, и что богатые страны должны платить бедным каждый раз, когда немного плохая погода.
Это было слишком сложно даже для Джо Байдена, поскольку это навсегда оставило бы Запад на крючке. Пакт Глазго фактически подтолкнул к этому, просто пообещав больше переговоров в какой-то момент в будущем.
Естественно, сторонники повестки дня ООН, такие как BBC, пытались извлечь максимум из плохой работы, заявляя, что «прогресс был достигнут». Абсурдный Мэтт МакГрат называет это «амбициозным» и «прогрессивным».
Некоторые даже утверждали, что цель 1.5C все еще жива. Крис Старк, исполнительный директор Комитета по изменению климата, например, заявил:
https://www.bbc.co.uk/news/live/uk-59253838/page/6
Это показывает, насколько он оторван от реальности. Живя в своем маленьком пузыре, он, кажется, думает, что весь остальной мир разделяет его одержимость изменением климата.
Но, как подтверждает трекер Climate Action, выбросы будут продолжать расти, несмотря на новые планы, представленные на COP26:
https://climateactiontracker.org/global/cat-emissions-gaps/
Конец дороги.
На мой взгляд, мы стали свидетелями начала конца климатической повестки дня ООН.
Несомненно, впереди будет еще много практикующих сообществ. И принц Чарльз будет ежегодно получать предупреждения о том, что у нас есть еще 12 месяцев, чтобы спасти планету.
Но теперь надпись на стене. Развивающиеся страны во всем мире встают на ноги и отказываются сокращать потребление ископаемого топлива, потому что они знают, что у них нет альтернативы, если они хотят развивать свою экономику и дать своим людям лучшую жизнь.
Они сошли с климатического поезда.
Мы тоже должны.
Пол Хоумвуд
14 НОЯБРЯ 2021 Г.
Климатическая повестка ООН наконец попала в буферную зону в Глазго.
Это почти произошло в Копенгагене 12 лет назад, когда развивающиеся страны отказались ограничивать свой экономический рост, чтобы удовлетворить Запад. Только обещание сотен миллиардов долларов убедило их поехать с нами.
За стол переговоров их удалось вернуть в 2015 году в Париже, когда развивающимся странам был предоставлен карт-бланш для продолжения увеличения выбросов.
Но рано или поздно придет время действовать, а не говорить. А когда дело дошло до кризиса, взбунтовались развивающиеся страны во главе с Индией, Китаем, Южной Африкой и Ираном. Информационным листом был этот пункт в проекте соглашения, который вчера был представлен на конференции:
Индия вместе со множеством стран-единомышленников знала, что они не могут управлять своей экономикой без угля и других ископаемых видов топлива, не говоря уже о том, чтобы выращивать их и сокращать бедность. Столкнувшись с потерей всего Соглашения, Алок Шарма и организаторы ООН отступили и заменили слова «поэтапный отказ» на «поэтапное снижение». Изменилось всего одно слово, но его эффект был разрушительным для Соглашения.
Учитывая, что нет никаких обязательств делать что-либо из этого (отсюда и термин «вызовы») и не упоминаются временные рамки, Индия и остальные могут интерпретировать этот пункт как угодно. (Неослабленный уголь, кстати, означает, что углерод не улавливается). Короче говоря, они смогут продолжать сжигать весь уголь, какой захотят, столько, сколько захотят.
Остальная часть Соглашения тоже довольно слабая и неэффективная. Оно полно таких терминов, как «призывы», «просьбы» и «приглашения», которые означают, что никто не обязан что-либо делать.
И все, о чем COP26 действительно договорились, - это встретиться снова в следующем году и снова обсудить вещи.
Что касается смягчения последствий, то есть сокращения выбросов, странам, которые еще не представили новые планы, предлагается сделать это в следующем году. Но если они этого еще не сделали, вряд ли в следующем году они придумают что-нибудь значимое.
Соглашение неизбежно «подтверждает» цель 1,5C. Иначе было бы политически невозможно поступить. Тем не менее, 1,5C никогда не было вариантом, и было эффективно обсуждено в Париже, когда было признано, что выбросы будут расти до 2030 года. Согласно науке, выбросы нужно будет сократить вдвое в этом десятилетии, чтобы достичь 1,5. C, что сейчас явно невозможно.
Сторонам также предлагается вернуться в следующем году с усиленными целевыми показателями. Но опять же, собираются ли страны, которые только что представили новые цели в этом году, предложить что-то существенно другое в следующем году?
Тогда, конечно, есть деньги. Многие «призывают» и «просят» развитые страны отказаться от:
Но планка уже поднимается, а третий мир требует все больше. Одним из важных вопросов, представленных на COP26, является требование развивающихся стран о том, что финансирование адаптации к изменению климата должно быть увеличено за счет смягчения последствий.
Другими словами, они не хотят денег на солнечные батареи. Они предпочли бы их для повышения устойчивости к изменению климата (под которым они подразумевают погоду!).
Еще одним ударом для тех, кто требует западных денег, стала нейтрализация их программы потерь и ущерба. Это смехотворное заявление о том, что все погодные катаклизмы происходят из-за глобального потепления, и что богатые страны должны платить бедным каждый раз, когда немного плохая погода.
Это было слишком сложно даже для Джо Байдена, поскольку это навсегда оставило бы Запад на крючке. Пакт Глазго фактически подтолкнул к этому, просто пообещав больше переговоров в какой-то момент в будущем.
Естественно, сторонники повестки дня ООН, такие как BBC, пытались извлечь максимум из плохой работы, заявляя, что «прогресс был достигнут». Абсурдный Мэтт МакГрат называет это «амбициозным» и «прогрессивным».
Некоторые даже утверждали, что цель 1.5C все еще жива. Крис Старк, исполнительный директор Комитета по изменению климата, например, заявил:
https://www.bbc.co.uk/news/live/uk-59253838/page/6
Это показывает, насколько он оторван от реальности. Живя в своем маленьком пузыре, он, кажется, думает, что весь остальной мир разделяет его одержимость изменением климата.
Но, как подтверждает трекер Climate Action, выбросы будут продолжать расти, несмотря на новые планы, представленные на COP26:
https://climateactiontracker.org/global/cat-emissions-gaps/
Конец дороги.
На мой взгляд, мы стали свидетелями начала конца климатической повестки дня ООН.
Несомненно, впереди будет еще много практикующих сообществ. И принц Чарльз будет ежегодно получать предупреждения о том, что у нас есть еще 12 месяцев, чтобы спасти планету.
Но теперь надпись на стене. Развивающиеся страны во всем мире встают на ноги и отказываются сокращать потребление ископаемого топлива, потому что они знают, что у них нет альтернативы, если они хотят развивать свою экономику и дать своим людям лучшую жизнь.
Они сошли с климатического поезда.
Мы тоже должны.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!