Суд в ФРГ отклонил иск экологов по «Северному потоку — 2»

Цитата: Начком от 17.11.2021 11:45:15

ЦитатаВысший административный суд Грайфсвальда отклонил иск немецкой экологической организации Deutsche Umwelthilfe (DUH) по трубопроводу «Северный поток — 2» (СП-2).
«Зелёные» ссылались на американские исследовании об опасности выбросов метана при транспортировке газа.
Немецкий судебный орган постановил, что иск «отчасти неприемлем», а также необоснован. В ведомстве подчеркнули, что все последствия реализации проекта для окружающей среды были изучены.

Цитата: Начком от 17.11.2021 11:45:15

 

Если по мнению Зелёных фашистов при транспортировке по трубопроводу есть некие "выбросы метана" - то надо спросить у них: а если вы, милые идиоты, против трубопровода из-за выбросов - то какие альтернативы вы предлагаете? Ведь любая другая форма транспортировки газа в разы более загрязняет среду как выбросами этого самого метана так и выбросами СО2 для осуществления самой транспортировки.
Т.е. если бы это были настоящие экологи - они наоборот боролись бы в пользу труб с транспортировкой различными видами водного, ж/д и тем более автоцистернами т.к. там то выбросов в разы и на порядки больше, чем у труб.
Казалось бы это очевидно... Но в Германии аж 16% (ЕМНИП) проголосовали за этих самых "зелёных", которые, по факту, борятся за бОльшее загрязнение среды.
Это гораздо больше, чем у нас, процент идиотов, которые голосовали бы за Навального и Ко.

• +2.27 / 48

Цитата: Страшный Кубаноид от 20.11.2021 14:46:52Если по мнению Зелёных фашистов при транспортировке по трубопроводу есть некие "выбросы метана" - то надо спросить у них: а если вы, милые идиоты, против трубопровода из-за выбросов - то какие альтернативы вы предлагаете?
Ведь любая другая форма транспортировки газа в разы более загрязняет среду как выбросами этого самого метана так и выбросами СО2 для осуществления самой транспортировки ....  Казалось бы это очевидно...

Цитата: Страшный Кубаноид от 20.11.2021 14:46:52

 

Полностью поддерживаю Вашу терминологию.

И тут кстати про метан СН4 (~95% нашего природного газа + 5% ценнейших этана, бутана итд) простой физический факт ...
Ну давно уже десятки учёных, включая например проф. Том Шииэн (Dr. Tom Sheahen) эту тему исследовали и пришли к выводу  (англ.)
  "Метан - полностью не "тепличный" газ"    или здесь из Аризоны


Процент поглощения радиации газами найденными в атмосфере Земли.

Метана в атмосфере Земли всего 0,00017% и любое излучение поверхности Земли обратно в атмосферу (т.е нагрев)  для спектра метана полностью перекрывается спектром поглощения водяного пара !

Кратко и простыми словами :
- милые безграмотные идиоты вроде Греты ! перестаньте кликушествовать на "глобальное потепление" именно из-за метана СН4 газопроводов, тундры итд и не надо вовсе вставлять бедным коровам в жопу трубки с красивыми пластиковыми пузырями его "сбора" или убивать весь скот. Это воинствующий идиотизм. Вам с 52-я полами нравятся там трубки - вставьте их себе.

- основой "тепличного эффекта Земли в +15 град.С выше баланса термодинамики планеты" является водный пар .
Вы там хотите "охладить" планету за следующие 30 лет аж на 1.5 град.С за $триллионы ущерба экономикам стран НЕ вашего  "золотого миллиарда" вопреки грядущему похолоданию слабых солнечных циклов №24. 25  ? :



Не заметили, что каждой ночью или каждой зимой при уходе солнца как бы сцуко холодает ?
Начинайте покрывать испарение 361 млн. кв.км всех океанов ( 71% поверхности планеты ) алюминиевой фольгой из пятерочки ....

• +3.40 / 66

Цитата: Feral ArtRaz от 20.11.2021 17:45:46Полностью поддерживаю Вашу терминологию.
  "Метан - полностью не "тепличный" газ"    или здесь из Аризоны


Процент поглощения радиации газами найденными в атмосфере Земли.

Метана в атмосфере Земли всего 0,00017% и любое излучение поверхности Земли обратно в атмосферу (т.е нагрев)  для спектра метана полностью перекрывается спектром поглощения водяного пара !

Цитата: Feral ArtRaz от 20.11.2021 17:45:46

 

На счет водяных паров все верно, конечно же, но график неинформативный и там вообще непойми что показано. Есть понятие оптической плотности, а оно тут не отражено. Нет привязки к концентрациям в атмосфере. Метан так или иначе залезает в окно прозрачности 7-14 мкм и он в атмосфере в результате фотохимических реакций превращается в углекислый газ и воду. Так что на тепловой баланс он влияет.
Чтоб прекратить избыточное поступление водяных паров в атмосферу северного полушария надо завернуть Гольфстрим, потому как над ним абсолютная влажность воздуха выше, чем над окружающими холодными водами. Влажный воздух легче сухого и даже при одинаковой температуре поднимается в атмосферу, переохлаждается и забивает окно прозрачности/выпадает осадками. Глядишь, может гренландский ледник не растает, а возгонится (высохнет).

• +0.63 / 13

Цитата: Feral ArtRaz от 20.11.2021 17:45:46Полностью поддерживаю Вашу терминологию.

И тут кстати про метан СН4 (~95% нашего природного газа + 5% ценнейших этана, бутана итд) простой физический факт ...
Ну давно уже десятки учёных, включая например проф. Том Шииэн (Dr. Tom Sheahen) эту тему исследовали и пришли к выводу  (англ.)
  "Метан - полностью не "тепличный" газ"    или здесь из Аризоны


Процент поглощения радиации газами найденными в атмосфере Земли.

Цитата: Feral ArtRaz от 20.11.2021 17:45:46

 

То, что метану начали приписывать важную роль в Глобальном потеплении, это уже не глупость а дурь чистой воды.

Кстати графики, приводят поглощения, которые приводят разные авторы, различаются как душе угодно.

Приведу график из другой статьи, в которой доказывается, что и СО₂, к процессу глобального потепления никакого отношения не имеет.



График наглядный, здесь приводится и исходный спектр Солнечного излучения и результирующий спектр излучения излучаемый в космос. Также приведены (условном масштабе) составляющие спектров поглощения.

Сама статья, к сожалению, на англомове - THE BROKEN GREENHOUSE – WHY CO2 IS A MINOR PLAYER IN GLOBAL CLIMATE
Гуглоперевод аннотации статьи:

ЦитатаКлимат меняется в течение примерно четырех миллиардов лет циклически, большими и малыми. Климат будет продолжать меняться независимо от того, что люди делают или не делают.

Выбросы углекислого газа от сжигания ископаемого топлива - это главный ужас нашего времени. Как отмечает Х.
Менкен писал: «Весь смысл практической политики состоит в том, чтобы держать население в тревоге и, следовательно, требовать, чтобы его уводили в безопасное место, угрожая ему бесконечной чередой хобгоблинов, все они воображаемые». Как мы увидим ниже, ни увеличение выбросов углекислого газа, ни сокращение таких выбросов не окажут существенного влияния на глобальное потепление.

Даже МГЭИК ООН признает, что страшилка изменения климата связана с деньгами и властью, а не с окружающей средой. Настоящая цель пропаганды климата ООН: «Мы требуем глубоких преобразований нашей экономики и общества». - Глава ООН по климату Патрисия Эспиноса. «Нужно избавиться от иллюзий, что международная климатическая политика - это экологическая политика.

Напротив, политика в области изменения климата - это то, как мы де-факто перераспределяем мировое богатство », - Оттмар Эденхофер, Международная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). Настоящая цель - единое мировое правительство.

Есть ещё честные учёные.

• +2.84 / 64

Цитата: ДядяВася от 20.11.2021 19:06:06То, что метану начали приписывать важную роль в Глобальном потеплении, это уже не глупость а дурь чистой воды.
Кстати графики, приводят поглощения, которые приводят разные авторы, различаются как душе угодно.
Приведу график из другой статьи, в которой доказывается, что и СО₂, к процессу глобального потепления никакого отношения не имеет.
    
Есть ещё честные учёные.

Цитата: ДядяВася от 20.11.2021 19:06:06

 

     
Не нужно быть учёным, чтобы понять, что глобальное потепление — это дешёвое разводилово для гуманитарных идиотов.
Достаточно заявляемые ими %% годового увеличения доли СО₂ пересчитать в тонны, как тут же выяснится, что прибавка эта в 10-15 раз больше, чем весь диоксид из всего добываемого за год ископаемого топлива.

• +0.84 / 18

Цитата: dmitriк62 от 20.11.2021 19:23:26Не нужно быть учёным, чтобы понять, что глобальное потепление — это дешёвое разводилово для гуманитарных идиотов.
Достаточно заявляемые ими %% годового увеличения доли СО₂ пересчитать в тонны, как тут же выяснится, что прибавка эта в 10-15 раз больше, чем весь диоксид из всего добываемого за год ископаемого топлива.

Цитата: dmitriк62 от 20.11.2021 19:23:26

 

так тож они нам объяснили - во всём коровы виноваты - пердят-с, говядину под нож. потом ещё кого виноватым назначат.

• +0.62 / 10

Цитата: Feral ArtRaz от 20.11.2021 17:45:46Метана в атмосфере Земли всего 0,00017% и любое излучение поверхности Земли обратно в атмосферу (т.е нагрев)  для спектра метана полностью перекрывается спектром поглощения водяного пара !


- основой "тепличного эффекта Земли в +15 град.С выше баланса термодинамики планеты" является водный пар.
Вы там хотите "охладить" планету за следующие 30 лет аж на 1.5 град.С за $триллионы ущерба экономикам стран НЕ вашего  "золотого миллиарда" вопреки грядущему похолоданиюслабых солн. циклов №24, 25 ? :



Не заметили, что каждой ночью или каждой зимой при уходе солнца как бы сцуко холодает ?
Начинайте покрывать испарение 361 млн. кв.км всех океанов ( 71% поверхности планеты ) алюминиевой фольгой из пятерочки ....

Цитата: Feral ArtRaz от 20.11.2021 17:45:46

 

Извините, но не могу удержаться уже который раз от самоцитирования: хотя прошло 13 лет, но актуальность только выросла. К тому же, повторение мать учения!

Цитата: Dobryаk от 16.09.2008 17:03:12
Парниковый эффект --- тема неисчерпаемая. Невероятно политизированная, где ученые любят поддакивать политикам и промышленникам. Я хочу поделиться идеями В.Г.Горшкова из Петербургского института ядерной физики. Он был теоретиком мирового супер-класса по физике высоких энергий, после докторской вскоре увлекся экологией и занимается ей уже лет 30. За ним книги "Физические и биологические основы устойчивости жизни", Москва, ВИНИТИ, 470 стр. (1995) и "Biotic regulation of the Environment: Key Issues of Global Chаnge", Springer-Verlag, London, 367 p. (2000). От разговоров с ним в Гатчине в конце июня осталось главное: он утверждает, что роль кругооборота в атмосфере водяного пара, ГЛАВНОГО парникового газа, плохо изучена и кошмарным образом недооценивается.

Тут нужно понимать баланс энергии. Солнце посылает на Землю мощность в 170 000 Тэраватт (ТВТ = 10**12 Вт). Земля не черное тело, и 30 процентов отражается в космос, преимущественно облаками. На собственно Землю падает 120 000 ТВТ. Еще около 30 процентов поглощается в атмосфере, так что на собственно почву и мировой океан падает 80 000 ТвТ. То, что Земля как целое излучает в космос, отвечает телу с температурой -18 С (Цельсия). Средняя температура поверхности Земли, однако, около  + 15 С. И поверхность Земли излучает на этой температур 200 000 ТвТ.

Батенька, дык нельзя же излучать больше, чем нам Солнышко дало? Низзя, но можно: из этих  200 000 ТВт 40 (!) процентиков отражается обратно на поверхнoсть Земли ее облачным покровом и пресловутыми парниковыми газами. И как в притче о лягушке, проглоченной цаплей, эти 80 000 ТВт так и циркулируют, создавая нам, любимым, комфортную для жизни и сельского хозяйства температуру: те самые +15 С.

Во всей этой истории  очень важен спектральный состав излучения: он разный для горячего, 6 500 К , Солнца, и холодной, 288 К, Земли. К черту эти подробности, кроме одной: спектр поглощения водяного пара и облачности перекрывает почти полностью весь тепловой спектр. И именно на нем сидит парниковый эффект. А на долю пресловутого СО2 приходится всего-то 19 процентов. По этой причине увеличение концентрации CО2 в атмосфере лишь незначительно влияет на температуру земной поверхности, но охлаждает верхние слои атмосферы. А вот 33 градуса разницы между некомфортными -18 С и комфортными +15 С сидят таки на водяном паре.

Горшков учит, что это было полностью осознано очень узким кругом ученых только в 2004-м, и понимание этого до средств массовой информации и политиков не дошло. И что надо заниматься в первую очередь именно атмосферной циркуляцией водяного пара. И что леса выступают в роли главных насосов в этой циркуляции. И тyт у него вылезает один важный параметр, который можно грубо назвать радиусом действия этого насоса: он получается около 1000 км, т.е., заметно больше размеров нормальной европейской страны. И это одна из причин, почему работа этого насоса, и вообще атмосферная циркуляция влажности изучены таки плохо.

И вину на систематический рост средней температуры на поверхности Земли Горшков сотоварищи возлагают не столько на механический рост выбросов СО2, а сколько на изменение циркуляции водяного пара за счет уничтожения биоты, которoe на собственно суше достиглo 60 процентов.В этом месте у Горшкова ещё одно наблюдение: если обуздать силу ветра натыканными где ни попадя ветряками, то можно испортить циркуляцию водяного  так, что все опасения о выбросах СО2 покажутся детскими сказками. Его мораль: надо обсуждения парникового эффекта освободить от политической шелухи и начать искать под правильным фонарем.

• +5.52 / 105

Цитата: Dobryаk от 20.11.2021 21:55:57Извините, но не могу удержаться уже который раз от самоцитирования: хотя прошло 13 лет, но актуальность только выросла. К тому же, повторение мать учения!

...

Цитата: Dobryаk от 20.11.2021 21:55:57

 

Года полтора назад наверно , постил картинку для наглядности . по сути показывает все  упомянутые процессы .

• +2.06 / 29

Цитата: Иеремия от 21.11.2021 18:26:38Года полтора назад наверно , постил картинку для наглядности . по сути показывает все  упомянутые процессы .

Цитата: Иеремия от 21.11.2021 18:26:38

 

Камрад, тем кто всю эту дичь мутит глубоко плевать на экологию, потепление и голодных детей Африки. Они преследуют одну цель - завернуть процесс в нужное русло, оседлать его и через контроль устроить диктат, набивая карманы.

Берем глобальное потепление.
- Ах, буренки много дышат и какают, это наносит непоправимый ущерб климату, давайте откажемся от мяса и будем печатать искусственное. Это спасет климат, улучшит экологию и решит проблему голода.
- Научное обоснование?
- Ах ты фашист, комуняка и тупой мужлан! Кто пустил этого варвара на конференцию, охрана!

Вот так, даже дискуссии нет на тему вреда человеку, вреда экологии (сырье, энергоносители), климату и цены продукта.

Производим искусственную котлету, а ВОЗ сертифицирует кого нужно. А тех кто пытается производить свои искусственные котлеты или, упаси боже, натуральные - объявить страной изгоем и обложить санкциями. Можно только покупать у "правильного" производителя по "справедливой" цене.

• +2.65 / 56