ВМФ/ВМС
18,001,758
45,762
|
skralex1 ( Слушатель ) |
| 26 окт 2009 22:39:53 |
Тред №158937
новая дискуссия Дискуссия 117
Брать за основу американские расчёты и на их базе делать выводы о возможности постройки в России АВ и кораблей сопровождения с ЯСУ, это очень круто.
Вы бы хоть бы раз пообщались на эту тему не с форумными бойцами, а с теми, кто реально занимается проектированием кораблей, может тогда вам многие ваши аргументы стали бы не так очевидны. Вам даже в голову не приходит, что российская концепция применения авианесущих кораблей существенно отличается от американской. Варианты отработаны давно, проиграны и просчитаны на множестве моделей, а вы тут какие-то таблички рисуете. Это как в бирюльки играть, БШ вы давно надоели с такими же табличками сравнения характеристик танков, хотя достоверно вам не известны ни характеристики наших танков, ни иностранных. То же и самолётами.
Пример.
Кому в голову могло прийти до вьетнамской войны ставить на одну доску Ф-4 Фантом и МиГи, 17-й, 19-й и 21-й, однако они сказали сами за себя, причём ведомые вьетнамскими пилотами с налётом всего в районе 200 часов, а у некоторых и этих двухсот за душой не было. Вот она, цена всех ваших прикидок, споров и расчётов.
Вы бы хоть бы раз пообщались на эту тему не с форумными бойцами, а с теми, кто реально занимается проектированием кораблей, может тогда вам многие ваши аргументы стали бы не так очевидны. Вам даже в голову не приходит, что российская концепция применения авианесущих кораблей существенно отличается от американской. Варианты отработаны давно, проиграны и просчитаны на множестве моделей, а вы тут какие-то таблички рисуете. Это как в бирюльки играть, БШ вы давно надоели с такими же табличками сравнения характеристик танков, хотя достоверно вам не известны ни характеристики наших танков, ни иностранных. То же и самолётами.
Пример.
Кому в голову могло прийти до вьетнамской войны ставить на одну доску Ф-4 Фантом и МиГи, 17-й, 19-й и 21-й, однако они сказали сами за себя, причём ведомые вьетнамскими пилотами с налётом всего в районе 200 часов, а у некоторых и этих двухсот за душой не было. Вот она, цена всех ваших прикидок, споров и расчётов.
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 27 окт 2009 07:33:29 |
Цитата: skralex1 от 26.10.2009 22:39:53
Считают по тому что доступно. Приведите российские расчеты. Или у нас замена топлива реактора практически бесплатна и обслуживание того же Пети ничего не стоит?
Цитата: skralex1 от 26.10.2009 22:39:53
Не имею такой возможности. Но вы как вероятно общавшийся можете привести свои контраргументы против среднего АВ с неядерной ГЭУ? Есть - приводите. Нет - к чему это общее сотрясание воздуха?
Цитата: skralex1 от 26.10.2009 22:39:53
Ну ознакомьте пожалуйста "с совершенно иной концепцией".
Есть АВ - корабль с ВПП. Есть самолеты, вертолеты (в перспективе БПЛА) на нем. Если вы о заклинаниях Высоцкого - "нам не нужны АВ, нам нужны авианесущие комплексы", то назови АУГ хоть табуреткой, ничего от этого не изменится.
АВ прикрывает свои корабли, наносит удары по кораблям противника, по наземным целям, осуществляет ПЛО. Взаимодействует при этом с ДА, спутниками, другими соединениями. Все это уже есть и у нас и у амов. Америку не открыть.
Если бы имелся скажем "Киев" с 50-60 ячейками под "Граниты с 1000 км" и "вспомогательной" ВПП с вертолетами РЦ/развед БПЛА - да, согалсен это была бы новая концепция, замены авианалета залпом Гранитов, используя их (благодаря кол-ву) и вертолеты/БПЛА в качестве разведчиков. Смелое решение и т.д.
Но еще при СССР Граниты убрали с проекта второго корпуса Ульяновска. Чем в таком случае "концептуально" отличался бы советский 76 000 тонный ядерный АВ с катапультами от Энтерпрайза/Нимитца кроме более мощного оборонительного вооружения и меньшего авиакрыла из-за меньших размеров?
Цитата: skralex1 от 26.10.2009 22:39:53
Танки далее ВМВ мне не особо интересны, так что я по современным танкам и не спорю.
А БШ хочет общается, хочет нет. Профессиональному военному все это может казаться наивным, но для чего вообще тогда форум? Давайте закроем все ветки обсуждений, потому что реальных данных у нас нет, а профессионалов мало и сказать они имеют право немногое...
Никто не запрещает думать, размышлять и предполагать на основе известных данных.
Что, размеры ангара "в табличке" в реале в 2 раза больше? Размеры самолетов меньше? Или что?
Поясните аргументированно какие такие кармические проблемы есть в невозможности создания АВ в 35-40 000 т с 30 Мигами с катапультами, если аналогичный АВ уже был создан 40 лет назад? Возможность следовательно есть.
Чем этот АВ будет плох не в абсолютном сравнении с Нимитцами ("он не может одновременно и ПЛО и патруль и от Годзиллы с зелеными одновременно отбиваться), а именно как серийный АВ-рабочая лошадка в нынешних условиях для наших флотов? Могущий быть быстрее построенный теми самыми заветными 4 штуками и обладающий вполне солидным авиакрылом?.
Цитата: skralex1 от 26.10.2009 22:39:53
Ну и какова цена, уточните плиз в приложении к Вьетнаму. То, что больше - не всегда оптимально? Так и я о том же.
А чего удивительного если опять же подумать? Сравнить скорость нагруженного бомбами Фантома/F-105 и скорость летящего "налегке" на перехват Миг-17/19 вот и получится что ничего нереального в перехвате ими нагруженных ИБ.
А 21й и Фантом - не такая уж разительная разница (правда сильно зависит от буковок после цифры 21:)).