Понемножку обо всем
233,660
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2021 22:22:13 |
Почему партия войны настаивает на необходимости вмешательства
новая дискуссия Статья 190
Почему партия войны настаивает на необходимости вмешательства
Иначе были бы последствия!
Дуг Бэндоу
24 ноября 2021 г.
Кажется, что в мире царит хаос, мечта Вашингтонской партии войны, которая продолжает настаивать на битве или двух на всех континентах, стала реальностью. Однако эта кампания за постоянное вмешательство и бесконечную войну со стороны Blob, как называют внешнеполитический истеблишмент, потеряла общественную поддержку.
Даже президент Джо Байден, который почти полвека был пленником общепринятых взглядов, выступил против неоконсерваторов и либеральных интервентов, покинувших Афганистан. До него президент Дональд Трамп публично разгромил ведущих ястребов, осудил «агрессию» США и признал, что Америка не так уж сильно отличается от других стран в убийстве иностранцев.
Однако самая большая проблема Партии войны - это череда бедствий. Немногое нужно сказать об Афганистане, в котором Талибан оказался сильнее, чем раньше, с достаточным количеством оружия, поставленного США, чтобы открыть глобальную Arms-R-Us. Ливия спотыкается, надеясь на политическое решение после десятилетия гражданской войны, когда американские союзники и противники разделены между двумя враждующими «правительствами». При поддержке США саудовцы скоро вступят в свой седьмой год разорения Йемена для развлечения и наживы.
Ирак остается политической развалиной, и широко признано, что он стал катастрофой, созданной Америкой. Вашингтон совершил вторжение, основанное на лжи, спровоцировал межрелигиозный конфликт, привел к гибели сотен тысяч мирных жителей и перемещению миллионов людей, разрушил исторические общины христиан и других религиозных меньшинств, выпустил Исламское государство и укрепил Иран. Черт возьми, дядя Сэм!
Хотя Вашингтону не удалось свергнуть президента Сирии Башара Асада, теперь он вводит санкции, призванные наказать и без того обедневший сирийский народ и помешать ему восстановить свою страну. Последним оскорблением для обычных подозреваемых во вмешательстве является то, что в тот момент, когда Партия войны выглядит наиболее уязвимой, ее единственный предполагаемый успех - Балканы, похоже, разваливается.
Вашингтон и Брюссель «разрешили» югославские гражданские войны, настаивая на том, чтобы боснийцы оставались ненавистным и искусственно созданным трехсторонним государством. В течение почти 30 лет колониальный вице-король или губернатор Европейского Союза, так называемый «Высокий представитель», властно управлял этой землей, постоянно подвергая жителей диктату союзников. Однако сербский анклав, который когда-то боролся за независимость Сербской Республики, находится на грани отделения с неизвестными, но потенциально драматическими последствиями.
Если Дейтонское соглашение рухнет, на что закоренелые «ястребы» Вашингтона укажут как на успех? Гаити? Сомали? Панама? Гренада? Или они просто вернутся к своему единственному доверенному лицу - Второй мировой войне? Увы, Блобу нечего показать, несмотря на все жертвы и деньги, потраченные впустую в последние годы. Но тогда члены Отряда Войны обычно проводят свое время вдали от битвы, замышляя новые конфликты, позволяя другим сражаться и умирать.
Тем не менее, сторонники постоянного вмешательства продолжают твердить американскому народу, что альтернативы нет. Не участвовать в мировых битвах просто невозможно, чего бы ни хотели простые люди. Неискушенным массам нужно прислушиваться к своим лучшим и идти сражаться и умирать, когда им приказывают делать это на благо человечества, йадда, йадда.
Намек на это прозвучал в недавнем обсуждении Сирии, одной из величайших человеческих трагедий в новейшей истории - и той, за которую американцы, к счастью, не несут большую часть ответственности, в отличие от Афганистана и Ирака. Сирия - это конфликт, в котором Партия войны постоянно разочаровывалась из-за своей неспособности протолкнуть дядю Сэма ва-банк. Грандиозные планы создания бесполетных зон, бомбардировок и кампаний с использованием дронов и, возможно, многого другого так и не были реализованы.
Корреспондента CNN Клариссу Уорд недавно спросили, чему она научилась, освещая конфликт. Она, очевидно, считала, что у Вашингтона не было другого выбора, кроме как прыгнуть в общенациональный склеп. Она поделилась тем, что, очевидно, считала мудростью свыше: «Невмешательство - это тоже форма политики. И это действительно потрясающая идея для многих людей, которые, по понятным причинам, думают, если мы просто не будем вмешиваться, то это будет не наша проблема. Ага. Так устроен мир. Если вы - ведущая сверхдержава в мире, это всегда будет вашей проблемой».
Она сослалась на последствия конфликта – беженцев в Европу, рост ИГИЛ, контроль над сирийским Идлибом со стороны филиала "Аль-Каиды" и усиление российского влияния, утверждая, что "потому что было такое нежелание активно участвовать в значимой политике, а не на словах в Сирии, которой просто позволили процветать". Глядя на эти результаты, она добавила: "Становится совершенно ясно, что даже когда США не хотят участвовать и не хотят играть роль собственника, будут последствия. Все имеет последствия. Итак, тогда вы должны спросить, как вы выбираете, как быть вовлеченным. И как вы можете взять на себя более ответственную роль в том, как вы участвуете?"
Несмотря на то, что это страстно продвинутое выступление, это полная чушь вокруг одного неопровержимого факта. Последнее в том, что у всего есть последствия. Что, очевидно, включает бездействие. Однако очевидное предположение Уорда о том, что эта основная истина требует, чтобы США присоединились, предположительно, к каждой войне, конфликту, трагедии, кризису, катастрофе, вызову, проблеме, затруднительному положению, беспорядку, разочарованию, беспокойству и неудобствам в других частях мира, является странным. Напротив, если Вашингтон серьезно относится к своему долгу перед американским народом - что, к сожалению, редкость в современном мире, - весы должны сильно противодействовать вмешательству.
Во-первых, правительство США несет особую ответственность перед американским народом. Это не означает, что жизни американцев более ценны, чем жизни других людей, это не означает, что политическая система США создается, укомплектована и финансируется американцами. Главный долг Вашингтона - перед собственным политическим сообществом. Таким образом, пагубные последствия для американцев должны быть тяжелее, чем для других народов. Усилия по продвижению интересов США должны ограничиваться уважением прав других, но у официальных лиц Вашингтона нет ни моральных, ни юридических оснований для начала грандиозных крестовых походов с американскими жизнями и деньгами.
Во-вторых, уроки правительства в целом, так хорошо сформулированные экономической школой общественного выбора, заключаются в том, что власть имеет тенденцию к коррупции, у институтов есть свои собственные стимулы, официальные лица США обычно крайне невежественны и нечувствительны, а попытки преодолеть историю, религию, обычаи , географию, этническую принадлежность, религию, чаще всего, терпят неудачу. Таким образом, аргументы против иностранного вмешательства усиливаются по мере того, как цели становятся более амбициозными, требуют усиления силы и применяются более отдаленно. Рассмотрим построение нации в Афганистане, расположенном в Центральной Азии в окружении России, Китая, Индии, Пакистана и Ирана: есть ли более глупая идея? Присоединение к гражданской войне на Ближнем Востоке: почти так же глупо, но намного хуже, если сделать это несколько раз (Ливан, Ливия, Йемен, Сирия).
В-третьих, история военных интервенций США крайне скудна. До Корейской войны Вашингтон обычно побеждал своих противников. Однако даже тогда концовка редко проходила гладко. Испано-американская война привела к жестокому подавлению активистов движения за независимость Филиппин. Урегулирование времен Первой мировой войны в Версале просуществовало всего одно поколение. В Корее США с трудом сохранили первоначальный статус-кво. Республика Вьетнам пережила уход американских войск всего на два года.
Парадоксально, но опыт Америки ухудшился по мере роста ее мощи. Афганское правительство свернулось до того, как ушли последние американские войска! Хотя эта мрачная история не может автоматически исключать вмешательство в будущем, она, безусловно, устанавливает очень высокий стандарт доказательства того, что следующая обещанная легкая прогулка, вероятно, будет другой.
В-четвертых, ничто в логике или опыте не указывает на то, что участие США обычно дает лучший результат по сравнению с воздержанием. Конечно, мир полон ужасающих конфликтов, в которых ситуацию можно улучшить. И если бы Америка действовала иначе, она могла бы добиться лучших результатов - в Ираке, Афганистане, Ливии и Йемене. Однако, хотя формы участия Вашингтона в этих войнах сильно различались, ни одна из них не увенчалась успехом. Политические деятели Вашингтона едва ли проявили какие-либо способности, даже самые минимальные навыки, знания, понимание или мудрость, в иностранной социальной инженерии. Чиновники гораздо более практичны в лицемерии друг перед другом и американским народом.. Нет никаких оснований предполагать, что в следующий раз они добьются большего успеха: ожидание того, что следующее вмешательство сработает, представляет собой неизменно популярный триумф надежды над опытом.
В-пятых, во многих случаях лучше не выходить из дома. В Афганистане Вашингтон завещал народу то же самое правительство после многих лет трагической, разрушительной войны. Хотя городской Афганистан развивался, американцы устроили ад сельским жителям , которые жили на местах, ставших главными полями сражений. Если бы США ушли в 2001 году после изгнания Талибана и уничтожения Аль-Каиды, в худшем случае Афганистан вернул бы Талибан без американского вмешательства, без двух десятилетий войны и десятков тысяч убитых мирных жителей.
Положение вне Вьетнама привело бы к тому же политическому результату для этой страны - контролю коммунистического правительства - без массовых убийств и разрушений, которые стали результатом многолетней войны. Трудно представить, как окончательный исход Первой мировой войны, Европа, зараженная коммунизмом, фашизмом и нацизмом и готовая к еще большему конфликту поколением спустя, мог быть хуже без участия Америки.
В-шестых, то, что она сверхдержава, защищает Америку от негативного воздействия многих зарубежных событий. Великая держава может быть затронута почти всем, что происходит повсюду. Однако для такой могущественной и богатой страны, как Америка, очень мало вырисовывается. Экономические, политические и военные события, которые могут нанести вред другим странам, часто почти не замечаются США. Проблемы «в конечном итоге становятся» проблемой Америки, как утверждал Уорд, только в том случае, если американцы принимают на себя бремя, возложенное на них другими. Отсюда постоянная кампания воинственно настроенного истеблишмента по убеждению граждан США в том, что у них нет выбора.
Возьмем Сирию. Последствия конфликта были ужасными, но в первую очередь несли на себе ее соседи. Если бы Вашингтон не вмешался против Исламского государства, практически каждому правительству в регионе пришлось бы переориентировать свою энергию на силу, которая угрожала им всем. Вмешательство Вашингтона позволило Саудовской Аравии и Объединенным Арабским Эмиратам перейти к вторжению в Йемен; Сирия сосредоточилась на борьбе с силами, не принадлежащими к ИГИЛ, особенно с теми, которые поддерживаются Америкой. Турция могла почувствовать давление, чтобы она перестала делать акцент на сирийских курдах. Практически все страны региона были только счастливы позволить Вашингтону взять на себя решение этой проблемы.
Мир одновременно захватывающий и трагичный, продуктивный и смертоносный, просвещенный и звериный. Американцы должны заниматься этим на всех уровнях, делая все возможное, чтобы улучшить то, что они могут. Однако их жизни и богатство не принадлежат элите, которая доминирует в политике Имперского города, также известного как Вашингтон, округ Колумбия.
В конечном итоге американская внешняя политика должна служить интересам американского народа. Это означает блокирование вашингтонской элиты в следующий раз, когда они попытаются избавиться от псов войны. Вопреки песне сирены о том, что вмешательство США неизбежно, вступление в войну - это выбор, который должен решить американский народ.
Иначе были бы последствия!
Дуг Бэндоу
24 ноября 2021 г.
Кажется, что в мире царит хаос, мечта Вашингтонской партии войны, которая продолжает настаивать на битве или двух на всех континентах, стала реальностью. Однако эта кампания за постоянное вмешательство и бесконечную войну со стороны Blob, как называют внешнеполитический истеблишмент, потеряла общественную поддержку.
Даже президент Джо Байден, который почти полвека был пленником общепринятых взглядов, выступил против неоконсерваторов и либеральных интервентов, покинувших Афганистан. До него президент Дональд Трамп публично разгромил ведущих ястребов, осудил «агрессию» США и признал, что Америка не так уж сильно отличается от других стран в убийстве иностранцев.
Однако самая большая проблема Партии войны - это череда бедствий. Немногое нужно сказать об Афганистане, в котором Талибан оказался сильнее, чем раньше, с достаточным количеством оружия, поставленного США, чтобы открыть глобальную Arms-R-Us. Ливия спотыкается, надеясь на политическое решение после десятилетия гражданской войны, когда американские союзники и противники разделены между двумя враждующими «правительствами». При поддержке США саудовцы скоро вступят в свой седьмой год разорения Йемена для развлечения и наживы.
Ирак остается политической развалиной, и широко признано, что он стал катастрофой, созданной Америкой. Вашингтон совершил вторжение, основанное на лжи, спровоцировал межрелигиозный конфликт, привел к гибели сотен тысяч мирных жителей и перемещению миллионов людей, разрушил исторические общины христиан и других религиозных меньшинств, выпустил Исламское государство и укрепил Иран. Черт возьми, дядя Сэм!
Хотя Вашингтону не удалось свергнуть президента Сирии Башара Асада, теперь он вводит санкции, призванные наказать и без того обедневший сирийский народ и помешать ему восстановить свою страну. Последним оскорблением для обычных подозреваемых во вмешательстве является то, что в тот момент, когда Партия войны выглядит наиболее уязвимой, ее единственный предполагаемый успех - Балканы, похоже, разваливается.
Вашингтон и Брюссель «разрешили» югославские гражданские войны, настаивая на том, чтобы боснийцы оставались ненавистным и искусственно созданным трехсторонним государством. В течение почти 30 лет колониальный вице-король или губернатор Европейского Союза, так называемый «Высокий представитель», властно управлял этой землей, постоянно подвергая жителей диктату союзников. Однако сербский анклав, который когда-то боролся за независимость Сербской Республики, находится на грани отделения с неизвестными, но потенциально драматическими последствиями.
Если Дейтонское соглашение рухнет, на что закоренелые «ястребы» Вашингтона укажут как на успех? Гаити? Сомали? Панама? Гренада? Или они просто вернутся к своему единственному доверенному лицу - Второй мировой войне? Увы, Блобу нечего показать, несмотря на все жертвы и деньги, потраченные впустую в последние годы. Но тогда члены Отряда Войны обычно проводят свое время вдали от битвы, замышляя новые конфликты, позволяя другим сражаться и умирать.
Тем не менее, сторонники постоянного вмешательства продолжают твердить американскому народу, что альтернативы нет. Не участвовать в мировых битвах просто невозможно, чего бы ни хотели простые люди. Неискушенным массам нужно прислушиваться к своим лучшим и идти сражаться и умирать, когда им приказывают делать это на благо человечества, йадда, йадда.
Намек на это прозвучал в недавнем обсуждении Сирии, одной из величайших человеческих трагедий в новейшей истории - и той, за которую американцы, к счастью, не несут большую часть ответственности, в отличие от Афганистана и Ирака. Сирия - это конфликт, в котором Партия войны постоянно разочаровывалась из-за своей неспособности протолкнуть дядю Сэма ва-банк. Грандиозные планы создания бесполетных зон, бомбардировок и кампаний с использованием дронов и, возможно, многого другого так и не были реализованы.
Корреспондента CNN Клариссу Уорд недавно спросили, чему она научилась, освещая конфликт. Она, очевидно, считала, что у Вашингтона не было другого выбора, кроме как прыгнуть в общенациональный склеп. Она поделилась тем, что, очевидно, считала мудростью свыше: «Невмешательство - это тоже форма политики. И это действительно потрясающая идея для многих людей, которые, по понятным причинам, думают, если мы просто не будем вмешиваться, то это будет не наша проблема. Ага. Так устроен мир. Если вы - ведущая сверхдержава в мире, это всегда будет вашей проблемой».
Она сослалась на последствия конфликта – беженцев в Европу, рост ИГИЛ, контроль над сирийским Идлибом со стороны филиала "Аль-Каиды" и усиление российского влияния, утверждая, что "потому что было такое нежелание активно участвовать в значимой политике, а не на словах в Сирии, которой просто позволили процветать". Глядя на эти результаты, она добавила: "Становится совершенно ясно, что даже когда США не хотят участвовать и не хотят играть роль собственника, будут последствия. Все имеет последствия. Итак, тогда вы должны спросить, как вы выбираете, как быть вовлеченным. И как вы можете взять на себя более ответственную роль в том, как вы участвуете?"
Несмотря на то, что это страстно продвинутое выступление, это полная чушь вокруг одного неопровержимого факта. Последнее в том, что у всего есть последствия. Что, очевидно, включает бездействие. Однако очевидное предположение Уорда о том, что эта основная истина требует, чтобы США присоединились, предположительно, к каждой войне, конфликту, трагедии, кризису, катастрофе, вызову, проблеме, затруднительному положению, беспорядку, разочарованию, беспокойству и неудобствам в других частях мира, является странным. Напротив, если Вашингтон серьезно относится к своему долгу перед американским народом - что, к сожалению, редкость в современном мире, - весы должны сильно противодействовать вмешательству.
Во-первых, правительство США несет особую ответственность перед американским народом. Это не означает, что жизни американцев более ценны, чем жизни других людей, это не означает, что политическая система США создается, укомплектована и финансируется американцами. Главный долг Вашингтона - перед собственным политическим сообществом. Таким образом, пагубные последствия для американцев должны быть тяжелее, чем для других народов. Усилия по продвижению интересов США должны ограничиваться уважением прав других, но у официальных лиц Вашингтона нет ни моральных, ни юридических оснований для начала грандиозных крестовых походов с американскими жизнями и деньгами.
Во-вторых, уроки правительства в целом, так хорошо сформулированные экономической школой общественного выбора, заключаются в том, что власть имеет тенденцию к коррупции, у институтов есть свои собственные стимулы, официальные лица США обычно крайне невежественны и нечувствительны, а попытки преодолеть историю, религию, обычаи , географию, этническую принадлежность, религию, чаще всего, терпят неудачу. Таким образом, аргументы против иностранного вмешательства усиливаются по мере того, как цели становятся более амбициозными, требуют усиления силы и применяются более отдаленно. Рассмотрим построение нации в Афганистане, расположенном в Центральной Азии в окружении России, Китая, Индии, Пакистана и Ирана: есть ли более глупая идея? Присоединение к гражданской войне на Ближнем Востоке: почти так же глупо, но намного хуже, если сделать это несколько раз (Ливан, Ливия, Йемен, Сирия).
В-третьих, история военных интервенций США крайне скудна. До Корейской войны Вашингтон обычно побеждал своих противников. Однако даже тогда концовка редко проходила гладко. Испано-американская война привела к жестокому подавлению активистов движения за независимость Филиппин. Урегулирование времен Первой мировой войны в Версале просуществовало всего одно поколение. В Корее США с трудом сохранили первоначальный статус-кво. Республика Вьетнам пережила уход американских войск всего на два года.
Парадоксально, но опыт Америки ухудшился по мере роста ее мощи. Афганское правительство свернулось до того, как ушли последние американские войска! Хотя эта мрачная история не может автоматически исключать вмешательство в будущем, она, безусловно, устанавливает очень высокий стандарт доказательства того, что следующая обещанная легкая прогулка, вероятно, будет другой.
В-четвертых, ничто в логике или опыте не указывает на то, что участие США обычно дает лучший результат по сравнению с воздержанием. Конечно, мир полон ужасающих конфликтов, в которых ситуацию можно улучшить. И если бы Америка действовала иначе, она могла бы добиться лучших результатов - в Ираке, Афганистане, Ливии и Йемене. Однако, хотя формы участия Вашингтона в этих войнах сильно различались, ни одна из них не увенчалась успехом. Политические деятели Вашингтона едва ли проявили какие-либо способности, даже самые минимальные навыки, знания, понимание или мудрость, в иностранной социальной инженерии. Чиновники гораздо более практичны в лицемерии друг перед другом и американским народом.. Нет никаких оснований предполагать, что в следующий раз они добьются большего успеха: ожидание того, что следующее вмешательство сработает, представляет собой неизменно популярный триумф надежды над опытом.
В-пятых, во многих случаях лучше не выходить из дома. В Афганистане Вашингтон завещал народу то же самое правительство после многих лет трагической, разрушительной войны. Хотя городской Афганистан развивался, американцы устроили ад сельским жителям , которые жили на местах, ставших главными полями сражений. Если бы США ушли в 2001 году после изгнания Талибана и уничтожения Аль-Каиды, в худшем случае Афганистан вернул бы Талибан без американского вмешательства, без двух десятилетий войны и десятков тысяч убитых мирных жителей.
Положение вне Вьетнама привело бы к тому же политическому результату для этой страны - контролю коммунистического правительства - без массовых убийств и разрушений, которые стали результатом многолетней войны. Трудно представить, как окончательный исход Первой мировой войны, Европа, зараженная коммунизмом, фашизмом и нацизмом и готовая к еще большему конфликту поколением спустя, мог быть хуже без участия Америки.
В-шестых, то, что она сверхдержава, защищает Америку от негативного воздействия многих зарубежных событий. Великая держава может быть затронута почти всем, что происходит повсюду. Однако для такой могущественной и богатой страны, как Америка, очень мало вырисовывается. Экономические, политические и военные события, которые могут нанести вред другим странам, часто почти не замечаются США. Проблемы «в конечном итоге становятся» проблемой Америки, как утверждал Уорд, только в том случае, если американцы принимают на себя бремя, возложенное на них другими. Отсюда постоянная кампания воинственно настроенного истеблишмента по убеждению граждан США в том, что у них нет выбора.
Возьмем Сирию. Последствия конфликта были ужасными, но в первую очередь несли на себе ее соседи. Если бы Вашингтон не вмешался против Исламского государства, практически каждому правительству в регионе пришлось бы переориентировать свою энергию на силу, которая угрожала им всем. Вмешательство Вашингтона позволило Саудовской Аравии и Объединенным Арабским Эмиратам перейти к вторжению в Йемен; Сирия сосредоточилась на борьбе с силами, не принадлежащими к ИГИЛ, особенно с теми, которые поддерживаются Америкой. Турция могла почувствовать давление, чтобы она перестала делать акцент на сирийских курдах. Практически все страны региона были только счастливы позволить Вашингтону взять на себя решение этой проблемы.
Мир одновременно захватывающий и трагичный, продуктивный и смертоносный, просвещенный и звериный. Американцы должны заниматься этим на всех уровнях, делая все возможное, чтобы улучшить то, что они могут. Однако их жизни и богатство не принадлежат элите, которая доминирует в политике Имперского города, также известного как Вашингтон, округ Колумбия.
В конечном итоге американская внешняя политика должна служить интересам американского народа. Это означает блокирование вашингтонской элиты в следующий раз, когда они попытаются избавиться от псов войны. Вопреки песне сирены о том, что вмешательство США неизбежно, вступление в войну - это выбор, который должен решить американский народ.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!