Понемножку обо всем
238,539
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 09 дек 2021 14:16:59 |
Американцам нужна теория заговора, с которой они все согласны часть 1
новая дискуссия Статья 195
Американцам нужна теория заговора, с которой они все согласны
Патрик Армстронг
8 декабря 2021 г.
© Фото: Flickr / Майкл Канделори
Патрик Армстронг
8 декабря 2021 г.
© Фото: Flickr / Майкл Канделори
Глубоко разделенная страна: сегодня в Соединенных Штатах нет общего диалога - теория заговора одного человека - правда другого.
Никакая утонченность мысли не выживает в культуре безрассудства. Общественное пространство заполнено позерами, фигурками и самозванцами. Публичный дискурс, за некоторыми исключениями, в большинстве случаев не заслуживает внимания.
Существует теория заговора, согласно которой ЦРУ широко использовало это выражение для дискредитации альтернативных теорий об убийстве президента Кеннеди. Возможно, это правда - есть документ ЦРУ, - но это выражение существует уже давно. В любом случае это стало оскорблением для дискредитации политических оппонентов. Обвинение заменяет рациональное обсуждение.
В истории были настоящие заговоры. Был заговор с целью убить Цезаря. И убить Анвара Садата. Большевики сговорились захватить власть, и Гай Фоукс тоже. Иногда им это удавалось, что часто удивляло заговорщиков, а иногда нет. Много раз заговорщики думали, что дело было все, что нужно было сделать, но Цезарь сменил Цезаря, а Садата его избранный преемник. Заговоров, наверное, меньше, чем люди думают, но они существуют.
Сегодня в США изобилует теориями заговора. Но с самого начала следует прояснить, что есть два разных типа теорий заговора - неприемлемые и приемлемые. Примером первого типа является утверждение о том, что победу Трампа обманули путем фальсификации результатов голосования в ключевых областях. Утверждение «безосновательно», выдвигаемое «крайне правыми» и «обманутыми»; подробно «развенчан»; его так называемые аргументы являются «фальшивыми, не заслуживающими доверия»; нет «доказательств» и так далее. Этой идее противостоит весь вес корпоративных СМИ, и она процветает только в подлеске. Тем не менее, 29% американцев в мартовском опросе «Полностью» или «в основном» согласились с тем, что выборы украли у Трампа (66% республиканцев, 27% независимых и 4% (!) Демократов). Так что эта конкретная теория заговора пользуется значительной поддержкой.
Есть и другие теории заговора: например, та, что русские в первую очередь добились избрания Трампа. Обвинение в отношении основного источника знаменитого досье, о котором громко трубили корпоративные СМИ на протяжении всего срока его полномочий, должно было убить его. Но нет: для верующих откровение о том, что ключевым основанием теории заговора является вымышленное и оплаченное мошенничество, не имеет значения - «Даже если каждое слово в досье Стила было неверным, это не изменило бы того факта, что русские пытались манипулировать выборами в США»; «Это не было розыгрышем»; тот факт, что это была подделка, было еще одним доказательством того, что им управлял Кремль .
Таким образом, американское население делится на тех, кто думает, что Путин победил на президентских выборах в США в 2016 году, и тех, кто думает, что Трамп победил на выборах 2020 года. Нет точек соприкосновения.
О теориях заговора, о том, как и почему они появились, написано много - вот одна и еще много. Но то, что редко упоминается в этих обсуждениях, - это опровержимость . Как утверждал Карл Поппер, реальная теория должна быть доказана как ложная . Должны быть какие-то вообразимые эмпирические данные, которые опровергают это. Иногда, как с добавлением преобразований Лоренца к преобразованиям Ньютона / Галилея , старая теория оказывается точной, но неполной. Иногда старую теорию полностью опровергают, как теорию эфира в эксперименте Майкельсона-Морли.. Но все реальные теории опровергаются. Короче говоря, научная теория верна, пока кто-то не докажет, что это не так. Как сказал Ричард Фейнман : «Наука - это вера в невежество экспертов». И, как заметил другой великий физик, эти изменения не обязательно достигаются с помощью рациональных аргументов: «Новая научная истина побеждает не путем убеждения своих оппонентов… а скорее потому, что ее противники в конечном итоге умирают».
Этот принцип также можно применить к теориям заговора. Например, если бы можно было установить, что машины для голосования Dominion не могут быть подключены к Интернету, этот факт стал бы фатальным ударом по одному из столпов истории о победе Трампа. Точно так же, если можно будет установить, что фундаментальный источник Досье был фальшивкой, тогда опора истории о Путине, избравшемм Трампа, рухнет. Теория, которую нельзя опровергнуть, - ерунда. Точно так же теория, верующие которой никогда не примут никаких доказательств противного, является нонсенсом. Q-Anon продолжает годами обещать Полное Откровение каждое завтра и одно после этого; теория заговора Russiagate продолжает видоизменяться по мере необходимости. Чем больше свидетельств обратного, тем крепче их приверженцы цепляются за них. Таким образом, настоящие теории заговора нельзя опровергнуть, потому что все они являются заговором, а не теорией.
Следовательно, если они поддаются опровержению, «теории заговора» являются теориями ; без модификатора. Примеры в цитированной выше статье - Пиццагейт, Q-Anon, место рождения Обамы и Сорос - все оказались теориями, которые нарушают общепринятые представления, и поэтому они выброшены в корзину для теорий заговора сторонниками традиционных взглядов. Обычно автор не упоминает теорию заговора, которая занимала гораздо больше места и усилий и оказывала гораздо большее влияние на реальный мир, чем любая из них. И это потому, что Трампутин был общепринятой точкой зрения, которую каждый день продвигали корпоративные СМИ, а другие - нет. Говорят, что у Трумпутина была «гора свидетельств» и «доказательств»; остальные были уволены без рассмотрения.
Короче говоря, вместо того, чтобы использовать бесполезную ругательскую «теорию заговора», было бы точнее сказать, что сегодня в Соединенных Штатах изобилует множество теорий, противоречащих общепринятому мнению. Некоторые из них - Q-Anon - не проходят проверку на опровергаемость, другие - нет. Некоторым было уделено достаточно внимания, чтобы сделать их более или менее вероятными, другим - нет. В этом отношении уместно посмотреть, что американцы думают о своих СМИ. Для старшего поколения «я читал в газете» означало что-то, но октябрьский опрос Gallup, говорит нам, что сегодня это мало что значит. Только у 7 % опрошенных взрослых из США было “много” “доверия и уверенности” и 29 % “в достаточной степени”; “доверяющих” было больше, чем у 29 %, у которых “совсем не было” и 34 % “не очень много”; в 1997 году доверяющих было 53 %. Кто-нибудь ожидает, что это снижение обратится вспять? Другой опрос показывает, что США занимают последнее место по уровню доверия СМИ из 86 стран. Еще один показывает серьезное политическое разделение. Никого не стоит удивляться - основные средства массовой информации были полны одной теории заговора и игнорировали другую.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!