Возрождение социалистической идеи
729,997
12,442
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 25 дек 2021 14:28:16 |
С просторов рунета - Мифы о «правильном капитализме». Покажу, где он что ни на есть «правильный» и куда он может нас привести.
новая дискуссия Дискуссия 329
С просторов рунета, актуально и толково
Мифы о «правильном капитализме». Покажу, где он что ни на есть «правильный» и куда он может нас привести.
А начну с того, что нашей стране, благодаря либеральной пропаганде, укоренилось стойкое убеждение, что все беды России всего-навсего от того, что у нас капитализм «неправильный». Но на самом же деле, такой взгляд на российскую действительность зачастую лишь просто попытка уйти от когнитивного диссонанса — состояния дискомфорта, вызванного столкновением в сознании конфликтующих представлений. А поэтому и воспринимается в нашем обществе на «ура». Однако проблема экономики России вовсе не в неправильности или правильности капитализма, а в том, что это тупиковый путь для нашей страны. Хотя даже не тупиковый, а путь в пропасть...
К примеру, какие претензии предъявляют наши сограждане — апологеты капитализма — к российской экономике? Мол, она у нас не рыночная, государство имеет высокую долю в экономике, всячески вмешивается в бизнес, контролирует его, и, как следствие, не даёт развиваться малым и средним предприятиям. Следовательно, согласно их логике, устранив эти препятствия, Россия, чуть ли не моментально, станет богатой, процветающей страной с постоянным ростом доходов...
Однако рыночная экономика и свобода ведения бизнеса — это ещё не залог процветания страны и населяющих её жителей. Приведу конкретный пример. Журнал Форбс описывает экономику этой страны как свободную рыночную экономику, да ещё и имеющую тесные экономические связи с США — она беспошлинно экспортирует в Штаты свои товары и на них приходится 80% экспорта и 46% импорта страны.
Лет эдак тридцать назад там приняли целый ряд самых что ни на есть рыночных реформ: либерализация торговли и финансового сектора, уменьшение налогов и тарифов для бизнеса, урезание госрасходов и сокращение численности госслужащих и, конечно, масштабная приватизация. В результате реформ влияние государства на экономику упало до минимума. Отношение государственных доходов к ВВП здесь сейчас всего 18%.
Но особым предметом гордости этой страны является малый бизнес. Здесь ему предоставлена такая свобода от надзора, что государство даже не может сосчитать количество фирм и фирмочек, расплодившихся во всех отраслях экономики! По приблизительным оценкам Всемирного банка, в несельскохозяйственной деятельности почти 80% рабочей силы занято в так называемых частных неформальных предприятиях. Это в основном семейные фирмы, которые часто работают без регистрации, не ведут бухгалтерии и даже не платят налогов.
Иными словами в этой стране воплощено всё то, что вкладывают в понятие «правильный капитализм». Однако, если бы нашего сторонника капитализма поставили бы перед жёстким выбором, то он скорее всего предпочёл бы жить в социалистической Кубе, чем в этой стране, находящейся всего в какой-то сотне километров от острова Свободы. Поскольку этот «рай для предпринимателей» — Гаити, беднейшее государство планеты.
Хотя, в принципе, сторонники капитализма вряд ли бы захотели проживать и во многих других странах с частной собственностью на средства производства, так как ещё примерно 6/7 от всех капиталистических стран не отличаются высоким уровнем жизни, поскольку в этом и заключается суть капитализма — чтобы кто-то мог жить очень богато, кто-то должен жить очень бедно. Приведу ещё один конкретный пример.
Моя дочь работает на деревообрабатывающем заводе, экспортирующем свою продукцию в Германию. Смена у неё 12 часов, ночная и дневная, график 2/2. Она принимает из под станка готовую продукцию (рейки, из которых потом в Германии делают мебель), сортирует их, выбраковывает, а остальное упаковывает. За смену через её руки проходит 13-15 тыс. погонных метров. Зарплата у неё в среднем 12-14 тыс. рублей. Или около 800 рублей за смену. Или около 0,8 евро в час...
К слову сказать, это считается неплохим заработком в этом тридцатитысячном городе, в котором работает моя дочь (она живёт в соседнем селе), и нужно ещё постараться, чтобы получить работу на этом предприятии. Но что было бы, если зарплата рабочих на этом предприятии дотягивала хотя бы до половины европейского уровня, а немецкий производитель мебели, чисто гипотетически, имел возможность покупать сырьё и комплектующие только на этом предприятии (хотя покупает ли он, ведь даже не известно, кому на самом деле принадлежит этот деревообрабатывающий завод)? Соответственно возросла бы и стоимость сырья или комплектующих. И немецкий производитель мебели, дабы снизить издержки производства, был бы вынужден пропорционально снизить зарплату своим рабочим...
Перенесите данный пример на всю мировую экономику и станет очевидным — капиталистический мир, что касается денег, товаров, услуг, словно подчиняется «закону сохранения материи», обоснование которого впервые дано в письме Ломоносова от 16 июля 1748 года, адресатом которого был математик Леонард Эйлер.
«Все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю у бодрствования и т.д. Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от своего движения, сколько сообщает другому им двинутому».
Пройдите небольшой «квест» — найдите какое-нибудь зарубежное предприятие в России, узнайте, какими производствами оно владеет в нашей стране, найдите вакансии, с указанием количества нулей в заработной плате. Каждый раз, когда я прохожу этот «квест», результат один и тот же — редко зарплата дотягивает до средней по нашей стране.
Почему же на европейском предприятии зарплаты неевропейские? А всё тот же «закон сохранения материи» — чем ниже доходы (выше прибавочная стоимость) в странах периферийного капитализма, тем выше уровень жизни центральных стран.
И последнее. Я недаром взял в качестве эпиграфа краткое изложение рассказа одного из моих любимых писателей-фантастов. Несмотря на то, что писатели-фантасты пишут фантастические рассказы, во многих произведениях присутствует скрытый смысл, а некоторые бывают даже пророческими. Так и в рассказе «Кое-что задаром» есть свой скрытый смысл.
— Вы пребываете в глубочайшем заблуждении, сэр, — спокойно и с достоинством произнёс Флайн. — Класс А — это не общественно-социальная категория, как вы, по-видимому, полагаете. Это всего-навсего форма кредита.
— Форма чего? — оторопело спросил Коллинз.
— Форма кредита, — Флайн поглядел на часы. — Времени у нас мало, и я постараюсь быть кратким. Мы живём в эпоху децентрализации, мистер Коллинз. Наша промышленность, торговля и административные учреждения довольно сильно разобщены во времени и пространстве. Акционерное общество «Утилизатор» является весьма важным связующим звеном. Оно занимается перемещением благ цивилизации с одного места на другое и прочими услугами.
Мифы о «правильном капитализме». Покажу, где он что ни на есть «правильный» и куда он может нас привести.
ЦитатаОднажды человек, не ведая того, подписал с дьяволом, агентом по продажам, контракт, по которому ему предлагалась вечная жизнь и неограниченный кредит, на который он мог приобрести мраморный дворец, одежду, украшения, множество услуг. Много лет он наслаждался своим богатством, но в один прекрасный день получил счёт, по которому должен отработать по контракту. Счёт составил — 10 тысяч лет рабом на каменоломнях за пользование дворцом, 25 тысяч лет рабом на галерах за пиры и 50 тысяч лет рабом на плантациях за всё остальное... Роберт Шекли. Вольная интерпретация рассказа «Кое-что задаром».
А начну с того, что нашей стране, благодаря либеральной пропаганде, укоренилось стойкое убеждение, что все беды России всего-навсего от того, что у нас капитализм «неправильный». Но на самом же деле, такой взгляд на российскую действительность зачастую лишь просто попытка уйти от когнитивного диссонанса — состояния дискомфорта, вызванного столкновением в сознании конфликтующих представлений. А поэтому и воспринимается в нашем обществе на «ура». Однако проблема экономики России вовсе не в неправильности или правильности капитализма, а в том, что это тупиковый путь для нашей страны. Хотя даже не тупиковый, а путь в пропасть...
К примеру, какие претензии предъявляют наши сограждане — апологеты капитализма — к российской экономике? Мол, она у нас не рыночная, государство имеет высокую долю в экономике, всячески вмешивается в бизнес, контролирует его, и, как следствие, не даёт развиваться малым и средним предприятиям. Следовательно, согласно их логике, устранив эти препятствия, Россия, чуть ли не моментально, станет богатой, процветающей страной с постоянным ростом доходов...
Однако рыночная экономика и свобода ведения бизнеса — это ещё не залог процветания страны и населяющих её жителей. Приведу конкретный пример. Журнал Форбс описывает экономику этой страны как свободную рыночную экономику, да ещё и имеющую тесные экономические связи с США — она беспошлинно экспортирует в Штаты свои товары и на них приходится 80% экспорта и 46% импорта страны.
Лет эдак тридцать назад там приняли целый ряд самых что ни на есть рыночных реформ: либерализация торговли и финансового сектора, уменьшение налогов и тарифов для бизнеса, урезание госрасходов и сокращение численности госслужащих и, конечно, масштабная приватизация. В результате реформ влияние государства на экономику упало до минимума. Отношение государственных доходов к ВВП здесь сейчас всего 18%.
Но особым предметом гордости этой страны является малый бизнес. Здесь ему предоставлена такая свобода от надзора, что государство даже не может сосчитать количество фирм и фирмочек, расплодившихся во всех отраслях экономики! По приблизительным оценкам Всемирного банка, в несельскохозяйственной деятельности почти 80% рабочей силы занято в так называемых частных неформальных предприятиях. Это в основном семейные фирмы, которые часто работают без регистрации, не ведут бухгалтерии и даже не платят налогов.
Иными словами в этой стране воплощено всё то, что вкладывают в понятие «правильный капитализм». Однако, если бы нашего сторонника капитализма поставили бы перед жёстким выбором, то он скорее всего предпочёл бы жить в социалистической Кубе, чем в этой стране, находящейся всего в какой-то сотне километров от острова Свободы. Поскольку этот «рай для предпринимателей» — Гаити, беднейшее государство планеты.
Хотя, в принципе, сторонники капитализма вряд ли бы захотели проживать и во многих других странах с частной собственностью на средства производства, так как ещё примерно 6/7 от всех капиталистических стран не отличаются высоким уровнем жизни, поскольку в этом и заключается суть капитализма — чтобы кто-то мог жить очень богато, кто-то должен жить очень бедно. Приведу ещё один конкретный пример.
Моя дочь работает на деревообрабатывающем заводе, экспортирующем свою продукцию в Германию. Смена у неё 12 часов, ночная и дневная, график 2/2. Она принимает из под станка готовую продукцию (рейки, из которых потом в Германии делают мебель), сортирует их, выбраковывает, а остальное упаковывает. За смену через её руки проходит 13-15 тыс. погонных метров. Зарплата у неё в среднем 12-14 тыс. рублей. Или около 800 рублей за смену. Или около 0,8 евро в час...
К слову сказать, это считается неплохим заработком в этом тридцатитысячном городе, в котором работает моя дочь (она живёт в соседнем селе), и нужно ещё постараться, чтобы получить работу на этом предприятии. Но что было бы, если зарплата рабочих на этом предприятии дотягивала хотя бы до половины европейского уровня, а немецкий производитель мебели, чисто гипотетически, имел возможность покупать сырьё и комплектующие только на этом предприятии (хотя покупает ли он, ведь даже не известно, кому на самом деле принадлежит этот деревообрабатывающий завод)? Соответственно возросла бы и стоимость сырья или комплектующих. И немецкий производитель мебели, дабы снизить издержки производства, был бы вынужден пропорционально снизить зарплату своим рабочим...
Перенесите данный пример на всю мировую экономику и станет очевидным — капиталистический мир, что касается денег, товаров, услуг, словно подчиняется «закону сохранения материи», обоснование которого впервые дано в письме Ломоносова от 16 июля 1748 года, адресатом которого был математик Леонард Эйлер.
«Все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю у бодрствования и т.д. Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от своего движения, сколько сообщает другому им двинутому».
Пройдите небольшой «квест» — найдите какое-нибудь зарубежное предприятие в России, узнайте, какими производствами оно владеет в нашей стране, найдите вакансии, с указанием количества нулей в заработной плате. Каждый раз, когда я прохожу этот «квест», результат один и тот же — редко зарплата дотягивает до средней по нашей стране.
Почему же на европейском предприятии зарплаты неевропейские? А всё тот же «закон сохранения материи» — чем ниже доходы (выше прибавочная стоимость) в странах периферийного капитализма, тем выше уровень жизни центральных стран.
И последнее. Я недаром взял в качестве эпиграфа краткое изложение рассказа одного из моих любимых писателей-фантастов. Несмотря на то, что писатели-фантасты пишут фантастические рассказы, во многих произведениях присутствует скрытый смысл, а некоторые бывают даже пророческими. Так и в рассказе «Кое-что задаром» есть свой скрытый смысл.
— Вы пребываете в глубочайшем заблуждении, сэр, — спокойно и с достоинством произнёс Флайн. — Класс А — это не общественно-социальная категория, как вы, по-видимому, полагаете. Это всего-навсего форма кредита.
— Форма чего? — оторопело спросил Коллинз.
— Форма кредита, — Флайн поглядел на часы. — Времени у нас мало, и я постараюсь быть кратким. Мы живём в эпоху децентрализации, мистер Коллинз. Наша промышленность, торговля и административные учреждения довольно сильно разобщены во времени и пространстве. Акционерное общество «Утилизатор» является весьма важным связующим звеном. Оно занимается перемещением благ цивилизации с одного места на другое и прочими услугами.
ЦитатаВесь западный мир живёт в долг. А что такое долг? Вспомните закон — «если где-то прибыло, значит где-то убыло». Применительно к долгу это означает, что где-то кто-то всё еще не получил полностью за свою работу, другой же тратит то, что ещё даже не заработал. Возьмите ту же благополучную Финляндию с одним из самых низких в Европе долгом на душу населения. Внешний долг Финляндии колеблется в пределах 550 млрд. долларов. Много это или мало? Судите сами — чтобы погасить этот долг надо продать всё жильё в Финляндии, распустить на 5 лет все университеты и одновременно продать 25 ведущих финских компаний равных Нокии. А ведь кто-то этот долг в конце концов оплатит...
И теперь задумайтесь, выгоден ли Западу такой же «правильный капитализм» в России — стране с сырьевой экономикой? Западу скорее выгодна «гаитизация» нашей страны. А посему, любой капитализм в России — это путь в пропасть...
Отредактировано: AndreyK-AV - 25 дек 2021 14:29:02
ОТВЕТЫ (5)
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 26 дек 2021 00:41:29 |
Цитата: rat1111 от 25.12.2021 21:39:34
Это был первый вопрос
Второй вопрос.
Вы вроде позиционируете себя как:
а) специалиста по АСУ ТП. Т.е. вы, в силу вашей профессии - должны очень четко понимать принципиальную разницу между системами автоматики и телемеханики в квартире или гараже ака "умный дом" и таковыми же в масштабах хотя бы нефтеперерабатывающего завода средней руки
б) марксиста. Т.е. у вас в ваших, марксистских, святых книгах записан догмат о "переходе количества в качество"
Зачем вы тащите говно, в котором в качестве примера для России - приводится Гаити? Кстати, почему не Монако или Люксембург?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 26 дек 2021 08:32:32 |
Цитата: rat1111 от 26.12.2021 00:41:29
Уважаемый, с вами надо разговаривать на вашем языке, а то не понимаете....
Вот как про Гаити!!!... то поняли, и возмутились...,
а когда вы десятилетиями пичкали народ сравнением с Сингапуром, ничего не ёкало?
Или когда ваш Ясин рассказывая о прелестях капитализма и необходимости приватизации всего приводит в пример парикмахерскую своих друзей, это как Вас не задевает?
А ведь эти сравнения вашими гуру, приводились да и приводятся не в полемике как здесь, а в идеологическом обосновании выбранного экономико-социального курса, как пример абсолютной успешности....
Ну и.... так ешьте Гаити, как пример абсолютной безуспешности либерально-рыночной экономической модели,
а не нравится, то изначально прекратите кормить жвачкой аки Сингапур, Сан-Марино и прочих социально-экономических гигантов.
.
А если по сути, то пример у автора с одной стороны "неудачный", а с другой наиболее наглядный для демонстрации тупика отношений либерально рыночных и основанных на ожидании инвестиций.
А то ишь ты, как зацепило "кое что за даром"
Кстати, за счёт других живут одни, порой целыми огромными государствами, аки США, а вот по их счетам платить приходится целому миру...
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 28 дек 2021 00:43:49 |
Ткните, пожалуйста, пальцем - где я, лично, "десятилетиями пичкал народ сравнением с Сингапуром"
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 26 дек 2021 04:43:40 |
Бес-по-лез-но.
Будет что угодно. Какая угодно болтология. Когда удобно "научный факт". Когда не удобно "догмат".
Цитата
Кэлхун с сотрудниками по существу вырвали мышиную группу из своего естественного состояния в составе какой-либо экосистемы. Понятно и очевидно, что при таком извлечении, при такой искусственно созданной изоляции сообщества мышей от влияния естественных экологических факторов воздействия на него, растущая, формирующаяся популяция мышей уже не будет существовать и развиваться по тем же закономерностям, по каким она бы существовала и развивалась в естественных, природных условиях.
.....
Поведение заботящихся только о себе мышей-одиночек Кэлхун назвал "смертью духа" или "первой смертью", подразумевая под второй "смертью" смерть тела. "В результате "первой смерти" значительной части популяции вся колония обречена на вымирание в условиях "рая" - констатировал Кэлхун. На 1780 день (4,88 года продолжения эксперимента) после начала эксперимента умер последний обитатель мышиной утопии.
...
если животные лишены возможности реализации своего естественного инстинкта любопытства, то без этого животные деградируют.
...
Что и произошло с мышами Кэлхуна. У них пропал интерес к жизни!
...
ЦитатаПозже в своей карьере Кэлхун работал над построением вселенных, которые максимизировали этот вид креативности и минимизировали вредные воздействия перенаселения. Он не согласился с Эрлихом и Вогтом, что ограничение воспроизводства было единственным возможным ответом на перенаселённость. Он утверждал, что человек является уверенным животным, и креативность и дизайн могут решить наши проблемы. Он настаивал на преодолении ограничений планеты и продвигал колонизацию космического пространства. Это было источником длительной тревоги для Кэлхуна, что его исследование прежде всего послужило поддержкой пессимистам и реакционерам, вместо того, чтобы стимулировать обнадеживающие способы подхода к проблемам человечества, которые он предпочитал. Более бодрой, однако, была одна работа беллетристики, которая произошла непосредственно от исследований Кэлхуна, и в который оптимистично развивается мысль поощрять творческое начало у грызунов. Это книга Роберта К. О'Брайена для детей "Mrs. Frisby and the Rats of NIMH" о колонии суперумных и уверенных в себе крыс, которые сбежали из Национального Института Психического здоровья.
Переход от количественных изменений к качественным.
Количество, качество и противоположности: вчера, сегодня, завтра
Философия и общество. Выпуск №1(53)/2009
Цитата
Как нам представляется, многие возражения против закона перехода количественных изменений в качественные отпали бы, если бы он формулировался как переход от количественных изменений к качественным.
...
Современные разработки принципа перехода от количественных изменений к качественным
Многие ученые из бывшего социалистического лагеря, без сомнения, хорошо знакомые с диалектикой, не ссылаются, можно думать, по трем причинам:
– считают это классикой, очевидным, общеизвестным;
– боятся показаться «заскорузлыми» марксистами-ленинцами;
– в соответствии с «законом маятника» чрезмерное внимание сменяется забвением. Как остроумно заметили автору этой статьи в редакции очень солидного журнала, «по диалектике план мы давно перевыполнили».
А западные ученые (и постсоветская молодежь) мало знакомы с диалектикой и доходят до концепции взаимосвязи между количественными и качественными изменениями через изложения, не содержащие соответствующих ссылок, а также более или менее самостоятельно. Кроме того, часто рассматривается только часть развития, например скачок (даже только математические тонкости его описания), и количественный этап развития не попадает в зону внимания авторов.
...
ЦитатаТермин «политэкономия» стал использоваться в эпоху Просвещения в конце XVIII в. и до конца XIX в. применялся как современный термин «экономическая наука». С конца XIX в. уже используется термин «экономическая наука» (economics), употребление термина «политэкономия» прекращается[7].
История экономических учений - Толкачев С.А.
ЦитатаПредтечей праксиологии Мизес считал классическую политэкономию, опиравшуюся на фундамент экономического либерализма. Праксиология, говорит он, использует термины "счастье" и "устранение беспокойства" в строго формальном смысле, либерализм придает им конкретное значение: "Все антилиберальные доктрины – этатизм, национализм, социализм ... обещают своим последователям жизнь в изобилии. Никто не рискнул сказать людям, что осуществление их программы ухудшит их материальное положение. Либералы всего лишь считают, что подавляющее большинство людей предпочитают быть здоровыми и богатыми, а не больными и бедными"[2].
...
2 Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск: Урал ЛТД, 2005. С. 145.
тут
Стиль общения угадываемый - подмена. Что из себя представляет либерализм, понятно.
А то кто то спорить будет и утверждать, что подавляющее большинство хотят быть больными и бедными.
"Никто не рискнул"! Каким людям ухудшит было четко сказано еще в начале строительства СССР, у коммунистов, небольшой группе населения земли владеющей средствами производства на правах частной собственности.Либерализм - неподчинение воле большинства общества. Воля общества (большинства населения), в демократическом государстве, выражается через государственные институты. Группы людей обладающих правом на частные средства производства, в либерализме, не должны подчинятся этой воле.
Что есть, во что перерастает, национал-фашизм, миру известно. Он не может стать другим, потому, что в его основе частная собственность на средства производства, идеология-конкуренция. Либо конкуренция - западное, либеральное. либо соревнование - социалистическое (коммунистическое).
Хотя тот же Мизес говорит о том, что конкуренция не уничтожение, а оттеснение.
Банкротство это полное оттеснение? При котором, без участия государства-общества, страдают, по вине одного, многие. Если не допускать банкротства то это не либерализм?
Конкуренция, в капитализме, направлена на подавление соперника любыми способами. Животное начало. Ограничивать её формально бесполезно. Подразумевается, что всегда будут находится "более сильные и верткие" которые будут искать и находить бюрократические лазейки. На деле, обычные бюрократы на службе капиталу. Всегда будет идти этот процесс. Некоторым, участие в этом "процессе", нравиться. Смысл жизни.
ЦитатаЭтатизм (буквально государственничество от фр. état «государство») — убеждение в том, что государство должно вмешиваться в жизнь общества и контролировать его экономические и социальные аспекты[1][2][3][4]; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни; направление политической мысли, рассматривающее государство как высший результат и цель общественного развития[5].
Государство - на каких принципах должно быть построено и является ли существование государства высшей целью развития общества?
Для капиталистических владельцев средств производства, попытка разделить сферы получения прибыли? Такая межгосударственная конкуренция, до поры до времени, сдерживается ОМП с летальным исходом. Волей неволей создаются и будут создаваться блоки-союзы государств объединяемых общими целями.
У конкуренции, в отличии от соревнования, есть очевидные минусы. Вызванная неразвитостью ("однобокостью") развития сознания людей, ( если в желании получить выгоду преимущество, на уровне индивида, это мало заметно),на уровне государств, это приводит к ограничениям в обмене научными, культурными знаниями, что тормозит развитие прогресса как отдельных государств, так и всего человечества. Отвлекает средства и умы от обустройства быта, удовлетворения культурных и эстетических потребностей. Чем меньше уровень такого межгосударственного общения тем медленнее развитие как человечества, так и отдельных государств.
Взлёт и падение империи Тан
Цитата....
Результатом этих реформ стала сбалансированная и отлаженная государственная машина, способная наращивать благосостояние страны и двигаться в направлении, в котором укажет августейший палец, без необходимости вручную контролировать каждую мелочь. Но и на этом Тай-цзун не остановился. Видя, что на наследнике природа пусть и не до крайностей, но всё-таки немного отдохнула, он лично написал инструкцию по эксплуатации государственной машины в четырёх цзюанях (томах), названную "Ди фань" ("Правила императоров"), которую и вручил сыну с наказом тщательно проштудировать и неотступно следовать. Что наследник, отца боготворивший и послушный ему во всём, аккуратнейшим образом выполнил, как в статусе принца, так и став императором с тронным именем Гао-цзун. Методичка, надо заметить, сработала как следует, и Гао-цзун смог продолжить успешную отцовскую политику. Наверное, не последнюю роль здесь играло то, что "Правила императоров", в противоположность иным трактатам на ту же тему, не содержали велеречивых переливаний из пустых абстракций в порожние обобщения, а были конкретны, доступны и прагматичны по содержанию.
Казалось бы, что могло пойти не так? Однако же, пошло.
...
Штука, которая угодила в императорский дворец и предопределила упадок династии, звалась У Цзетянь, и была она наложницей в императорском гареме.
Дама это была природными данными ни капли не обиженная, умная, всесторонне образованная и волевая. Но вместе с тем - запредельно коварная, властолюбивая, тщеславная, бессовестная, жестокая и на всю голову отмороженная.
В гареме она состояла в должности "цайжень", в переводе - "талантливой наложницы". То есть, если на наши деньги, секретарши. Обычно это функций собственно наложницы не исключало, но сама У приглашением в опочивальню Тай-цзуна так удостоена и не была.
Нет, поначалу новенькая умница и красавица императора заинтересовала. Но однажды он, желая лучше понять, каким человеком является кандидатка в фаворитки, обратил её внимание на необъезженного жеребца и спросил, как его следует усмирить. На что получил ответ в духе "жестоко метелить железными прутьями, всячески истязать, а не поможет - пустить на колбасу". После этого Тай-цзун, видимо, решил, что связываться с этой психованной особой не стоит, а плодить с ней новых принцев и вовсе будет миной под будущее государства. И так и оставил её на секретарской работе.
Но Гао-цзун оказался не столь проницателен, перед очарованием У Цзетянь устоять не смог и, несмотря на протесты окружения (была там связь с Тай-цзуном, или не было, а всё же верх неприличия), ввёл её в свой гарем и сделал фавориткой.
...
Как можно кратко охарактеризовать правление У Цзетянь? Представьте себе 1937-й год. Причём, не тот даже, который был в реальной истории, а тот, который существует в воображении потомственного диссидента, склонного к употреблению расширяющих сознание веществ. Растяните получившееся безобразие на сорок лет. И добавьте к этому элементы из второй половины правления Нерона, когда на почве смерти наследника император начал ощутимо ехать крышей. Вот примерно это и получится.
И что самое любопытное - Китай при этом умудрялся укрепляться и богатеть! Поскольку, вспоминаем, выстроенная Тай-цзуном государственная машина была во многом автономна. Целей ей было накидано на поколение вперёд. А составлявшие её винтики до поры были чиновниками старой школы - компетентными, идейными и смелыми в решениях.
....
Вопрос 36. Философия Иммануила Канта
ЦитатаПознавательные возможности (способности) человеческого разума ограничены (то есть разум не может всего). Как только разум человека со своим арсеналом познавательных средств пытается выйти за собственные рамки (возможности) познания, он наталкивается на неразрешимые противоречия.
тут
Деловая этика - Спивак В.А.
Подходы к познанию этики. Научный подход
ЦитатаВстречается также определение проблемы как познавательного противоречия (хочу понять, но не могу), противоречия между целями и средствами, между желаниями и возможностями, между целями и мотивами и т.д
тут
ЦитатаИсточником противоречий, как видно из вышеизложенного, являются определенные негативные черты наличного знания. Это прежде всего абсолютизированное знание, т.е. знание, сформированное на основе данных о каком-либо одном классе или области явлений, о какой-то одной стороне или свойстве явлений и без достаточных оснований распространенное на другие стороны, свойства, классы или области. Это также объективированные восприятия субъективного характера — видимости, кажимости и т.п. Сюда же относятся фиктивные теоретические конструкты типа флогистона, эфира и т.д. Это, кроме того, нестрогие формулировки, обобщения, неполное, одностороннее, неглубокое знание, неявные или ошибочные допущения. К непарадигмальным проблемам можно, следовательно, идти путем выявления указанных недостатков знания, ставя под вопрос соответствующие теории, понятия, представления.
тут
Противоречия в познании выступают в форме парадоксов, антиномий, дилемм. Они представляют собой проблемные ситуации, на основе которых формулируются как парадигмальные, так и непарадигмальные проблемы. Верно подметил Гете: “Говорят, что между двумя противоположными мнениями лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема...”.