Цитата: a2204 от 09.01.2022 18:29:30CDC COVID Data Tracker не приводит первичные данные из которых были получены эти коэффициенты. То есть нет просто табличек в виде столько-то заболело в такой-то период вакцинированных, не привитых и т.п. в сумме и по возрастным категориям. Когда в английских стат. данных идут рассуждения, то тоже фигурируют подобные завышенные в разы оценки эффективности вакцинации. Но там приводятся и первоначальные данные из которых объективная картинка видна отчетливо, в том числе в динамике.
.
Сожалею, но Вы очень невнимательно относитесь
к комментариям в отчётах UKHSA, относящимся к интерпретации представленных в них
необработанных статистических данных,
с которыми их авторы НАСТОЯТЕЛЬНО и МНОГОКРАТНО рекомендуют ознакомиться, прежде, чем делать выводы об эффективности вакцинации. Читаем:
.
ЦитатаInterpretation of data
These data should be considered in the context of the vaccination status of the population groups shown in the rest of this report. In the context of very high vaccine coverage in the population, even with a highly effective vaccine, it is expected that a large proportion of cases, hospitalisations and deaths would occur in vaccinated individuals, simply because a larger proportion of the population are vaccinated than unvaccinated and no vaccine is 100% effective.
.
Эти данные следует рассматривать в контексте статуса вакцинации групп населения, приведенных в остальной части настоящего отчета. В условиях очень высокого охвата населения вакцинацией, даже при использовании высокоэффективной вакцины, ожидается, что значительное количество случаев заболевания, госпитализаций и смертей будет характерно для вакцинированных людей просто потому, что вакцинирована большая доля населения, чем непривитых, и ни одна вакцина не эффективна на 100%.
.
This is especially true because vaccination has been prioritised in individuals who are more susceptible or more at risk of severe disease. Individuals in risk groups may also be more at risk of hospitalisation or death due to non-COVID-19 causes, and thus may be hospitalised or die with COVID-19 rather than from COVID-19.
.
Это особенно следует учитывать, поскольку вакцинация была приоритетной для лиц, которые более восприимчивы или подвержены большему риску тяжелого заболевания. Лица из групп риска также могут подвергаться большему риску госпитализации или смерти по причинам, не связанным с COVID-19, и, следовательно, могут быть госпитализированы или умереть С COVID-19, а не ОТ COVID-19.
.
The vaccination status of cases, inpatients and deaths should not be used to assess vaccine effectiveness because of differences in risk, behaviour and testing in the vaccinated and unvaccinated populations. The case rates in the vaccinated and unvaccinated populations are crude rates that do not take into account underlying statistical biases in the data.
.
Статус вакцинации заболевших, госпитализаций и смертей не следует использовать для оценки эффективности вакцины из-за различий в риске, поведении и тестировании среди вакцинированного и невакцинированного населения.
.
...Vaccine effectiveness has been formally estimated from a number of different sources and is described on pages 5 to 15 in this report.
.
Эффективность вакцины была официально оценена в ряде различных источников и описана на страницах с 5 по 15 в этом отчете.
.
Вот теперь, и попытайтесь сделать вывод, насколько стоит использовать, в качестве аргументов,
НЕОБРАБОТАННЫЕ, в соответствии с фундаментальными принципами
матстатистики, лежащей в основе исследовательской
медстатистики,
"полевые" данные,
в пику тем результатам, которые предоставляет CDC. Согласитесь, что если Вам предлагают свои результаты две авторитетные организации, но одна из них
МНОГОКРАТНО предупреждает в своих отчётах о невозможности использования этих "сырых" результатов для оценки эффективности вакцинации, как-то стрёмно выглядит Ваш выбор, именно, в её пользу.
.
Кстати, даже эти необработанные данные, судя по таблице 11, представленной в отчётах
UKHSA, показывают
5...15-ти кратное
превышение смертности в группе НЕвакцинированных по всем возрастным стратам.
.
Кроме того, в отличии от Вас, сами британцы, которые в теме, в пику
UKHSA, отдают предпочтение методике
CDC Covid-19: Fact check—how many patients in hospital are unvaccinated? | The BMJ .
Цитата...Do we need better data in the UK?
The UK has a wealth of data on the positive impact of vaccination, but the figures are held in different places and piecing them together is not simple. This has led to calls for the UK to follow the lead of the US Centers for Disease Control and Prevention, which publishes daily information on the progress of the pandemic, including infection rates by vaccination status.
.
В Великобритании имеется множество данных о положительном воздействии вакцинации, но цифры хранятся в разных местах, и собрать их воедино непросто. Это привело к призывам в Великобритании последовать примеру Центра США по контролю и профилактике заболеваний, которые ежедневно публикуют информацию о ходе пандемии, включая показатели инфицирования в зависимости от статуса вакцинации.