Понемножку обо всем
238,557
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 29 дек 2021 18:31:44 |
Открытое письмо Анналене Баербок-Внешняя политика, основанная на ценностях: да! - Самодовольное морализаторство: нет!
новая дискуссия Статья 229
Открытое письмо Анналене Баербок-Внешняя политика, основанная на ценностях: да! - Самодовольное морализаторство: нет!
Внешняя политика демократических государств должна основываться на таких ценностях, как демократия и права человека. Но это не должно приводить к разрушению мостов, отрицанию законных интересов или переоценке собственных возможностей. Исторический опыт показывает, что моральные крестовые походы всегда в конце концов приводят к катастрофе.
ФОН ФРИДБЕРТ ПФЛЮГЕР,
14 декабря 2021 г.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Проф. Фридберт Пфлюгер преподает политику в области климата и энергетики в Центре перспективных исследований в области безопасности, стратегии и интеграции (CASSIS) Боннского университета. Он был статс-секретарем парламента в первом правительстве Меркель и с 2009 года был управляющим партнером консалтинговой компании Bingmann Pflüger International.
От того, кто намеревался учить мир: Анналена Баербок / dpa
Министр, дорогой мисс Бэрбок !
Поздравляю с назначением министром иностранных дел. Вы беретесь за одну из самых важных и эффективных задач. Желаю вам всего наилучшего и продолжительных успехов.
Позвольте мне сделать несколько замечаний о «внешней политике, основанной на ценностях», которую вы пропагандируете. Я неоднократно занимался вопросом о том, как должна выглядеть „внешняя политика, связанная с ценностями“, в теории и на практике с тех пор, как 40 лет назад я получил докторскую степень в Боннском университете. Чтобы выразить мой опыт в двух словах: внешняя политика, связанная с ценностями, верна на фоне нашей истории и духа нашей конституции. Но она не должна приводить к моральному самооправданию и крестовым походам по правам человека. И еще: внешняя политика, связанная с ценностями, включает в себя мудрую политику в области прав человека, но, прежде всего, сохранение мира.
Наказать Австрию
История политики в области прав человека началась в декабре 1849 года в американском Сенате. Позднее госсекретарь США Льюис Касс призвал к разрыву дипломатических отношений с Австрией в знак протеста против подавления венгерской революции австрийскими войсками. Сенатор Джон Паркер Хейл иронично ответил, что после «наказания» Австрии нужно быть последовательным и проявлять неприязнь к России (которая помогала Австрии), Англии (из-за отношения к ирландским патриотам) или Франции (из-за эксплуатации Алжира). В конце концов, пришлось бы порвать со всем миром. Сенатор Генри Клэй наконец поднял вопрос, почему Касс отчаянно хочет разорвать дипломатический контакт. Но в некоторых обстоятельствах можно было бы извлечь гораздо большую пользу, отправив уполномоченного в Вену и договорившись „за закрытыми дверями“ с австрийцами о судьбе венгров.
«Сделайте мир безопасным для демократии». Источник: Библиотека Конгресса.
С тех пор это пронизывает внешнюю политику США. От Вудро Вильсона («сделать мир безопасным для демократии») до Джона Ф. Кеннеди («Мы заплатим любую цену, чтобы обеспечить выживание и успех свободы») до фанфар Джимми Картера в области прав человека («Поскольку мы свободны, мы никогда нельзя оставаться равнодушным к судьбе свободы в другом месте»). Американские президенты неоднократно призывали к проведению внешней политики, основанной на ценностях.
Экспорт демократии не удался
Но идеализм часто приводил к катастрофе. Риторика Джона Фостера Даллеса о политике освобождения после Второй мировой войны провалилась после подавления антикоммунистических восстаний в Восточном Берлине (1953 г.) и в Венгрии (1956 г.). Из-за бесчисленных радиопередач на американских станциях Radio Free Europe и Radio Liberty по крайней мере венгры верили, что США придут им на помощь. Однако, прежде всего, война во Вьетнаме, кульминация глобального участия США в борьбе за «свободный мир» против коммунизма, показала, куда в конечном итоге ведет идеалистический подход. Резня в Май Лай в 1968 году показывает, насколько трагичным может закончиться то, что начиналось как внешняя политика, основанная на ценностях.
Спустя почти 40 лет эти ошибки повторились. Американские аналитические центры (например, Carnegie, RAND) и политики пропагандировали идею «демократии для Большого Ближнего Востока». Это был ответ неоконсерваторов на ужасные события 11 сентября. В то время я нашел это увлекательным. Я до сих пор помню конференцию в Гарварде в июне 2011 года, на которой я горячо приветствовал «арабскую весну». Народы арабского мира имеют право выбрать третий путь наряду с исламистским экстремизмом и авторитарными режимами: либеральную демократию. Я до сих пор помню скептическую реакцию гарвардского профессора Карла Кайзера и бывшего иностранного политика СДПГ Карстена Фойгта: экспорт демократии в регионы, для которых характерны совершенно другие традиции и ценности, находится под угрозой провала.
"Арабская весна". Источник: VOX
Эти двое были так правы! Будь то Ирак , Сирия , Ливия или Афганистан : Запад под руководством США ухудшил положение людей в этих странах - за некоторыми исключениями, такими как автономный курдский регион на севере Ирака. Бесчисленное количество людей погибли, получили увечья, подверглись пыткам и были перемещены. Массовый исход сирийцев в Европу в 2015 году или паническое бегство западных солдат из Кабула в 2021 году ярко демонстрируют, насколько добрая воля и благородные мотивы могут превратиться в их противоположность.
Сохранение мира - главный приоритет
Министр, позвольте мне, исходя из исторического опыта - и понимания моих собственных прежних ошибочных суждений - пять тезисов для основанной на ценностях, но не самодовольной внешней политики:
1. Поддержание мира - это первый императив внешней политики, основанной на ценностях. Великий профессор Гарварда Грэм Эллисон сравнивает растущую конфронтацию между развивающимся Китаем и “заполнителем" США со все более острой конкуренцией между Афинами и Спартой: тогда Пелопоннесская война, сегодня третья мировая война, которая начинается над воздушным пространством Тайваня?
Профессор Гарварда Грэй Элисон. Источник: China Daily.
Его вывод из исторического сравнения: Китай и США „предназначены для войны" (предназначены для войны). Из-за этой опасности разумно ли продолжать подливать масла в огонь, например, с дипломатическим бойкотом Олимпийских игр в Пекине? Или не было бы настоятельной необходимости использовать возможность игр для широкого дипломатического наступления? Внешняя политика, связанная с ценностями, не должна умиротворять или омрачать жестокое угнетение уйгуров. Но она, прежде всего, также обязана сохранить мир. Она должна не обвинять в первую очередь лихой риторикой и символизмом, а молчаливой дипломатией добиваться конкретных улучшений для людей (например, решения дела теннисистки Пэн Шон). Китай скоро станет мировой державой №1. Мы должны убедить китайцев, но мы не можем „наказать" их или даже „поставить на колени“. Вместо этого речь идет о балансе интересов и дипломатическом разрешении конфликтов.
А Россия? Мы справедливо обеспокоены размещением России на границе с Украиной. Но можем ли мы думать о чем-либо, кроме угроз? Разве нам не нужно разорвать спираль взаимных обвинений и противопоставить дискуссии о новых санкциях новое конструктивное предложение для укрепления доверия? Ваше предложение о возобновлении прямых переговоров между Киевом и Москвой - шаг в правильном направлении. Может быть, с ЕС в качестве модератора, аналогично продлению соглашения о транзите газа через Украину? - А как, например, в этой ситуации предложить России широкое сотрудничество по климатической политике? Ветро- и солнечные проекты, энергоэффективность, лесовосстановление, совместные водородные проекты. В 1970 году, в разгар холодной войны, с Советским Союзом была заключена сделка по газопроводу, которая стабилизировала мир в Европе по сей день. Та же функция теперь может заключаться в долгосрочном сотрудничестве в области климатической политики. Это даже в коалиционном соглашении. И тот, кто читает последние выступления Владимира Путина, быстро понимает, что есть фундаментальная готовность сделать это и с российской стороны.
Нет необходимости в самодовольстве
Дорогая мисс Бэрбок, вам не кажется, что мы слишком естественно относимся к миру? Может быть, потому что лишь у некоторых из нас есть собственные воспоминания о бомбежках? На самом деле мир здесь и во многих частях мира находится под большой угрозой. Ядерная война, возможно, является величайшей из угроз - даже более разрушительной, чем изменение климата! Страны, до зубов вооруженные ядерным оружием в Европе и других частях мира, продолжают противостоять друг другу. Как быстро может обостриться конфликт, возможно, непреднамеренно? Пали режимы разоружения и контроля над вооружениями, изобретается новое и все более смертоносное оружие. Вилли Брандт сформулировал важнейший постулат любой внешней политики, основанной на ценностях: мир - это еще не все, но без мира все - ничто.
2. Никаких моральных крестовых походов. Традиции других культур часто могут казаться нам странными, отсталыми и достойными критики. Можно, а часто даже требуется, выражать собственные убеждения и продвигать их. Но следует проявлять осторожность против чрезмерного чувства морального превосходства. Другие, иногда более старые цивилизации или страны с ортодоксальными религиозными убеждениями не хотят, чтобы их покровительствовали или наставляли. Внешняя политика, основанная на ценностях, должна поддерживать достижения европейской цивилизации, но у Запада нет причин быть самодовольным. Инквизиция, истребление индейцев, рабство, колониализм, холокост, химические бомбы на Вьетнам, Сребреницу или Абу-Грейб - все это было совсем недавно. По какому праву, которое мы сами использовали на протяжении веков для закрепления прав человека в Европе, мы требуем от других культур соблюдения вестминстерских стандартов здесь и сейчас?
3. Понимание наших ограниченных возможностей. Тот, кто определяет экономическую основу, формирует и политическую надстройку (Карл Маркс). Насколько впечатляет это на самом деле, когда Германия поднятым указательным пальцем учит восходящие державы мира? В неевропейском мире, ввиду ссоры, относительно падающей экономической мощи и растущей военной слабости Европы, критика прав человека часто действует как досадное вмешательство во внутренние дела, но редко имеет трансформирующий эффект.
Если мы не всегда вмешиваемся в нарушения прав человека в других частях мира, это не имеет ничего общего с отсутствием заботы о судьбе других, а с пониманием границ наших возможностей.
4. Помимо ценностей, есть законные интересы. Германия больше, чем любая другая страна, зависит от успешной внешней торговли. Если бы мы работали только в штатах с безупречной Вестминстерской демократией, это привело бы к потере бесчисленного количества рабочих мест. Машиностроение, автомобилестроение, поставщики и химия - все это ключи к процветанию и росту Германии - сильно зависят от китайского рынка. Например, каждый второй VW продается в «Поднебесной». Нам необходимо найти баланс между нашими убеждениями в области прав человека и нашими жизненными интересами. Это также относится к Саудовской Аравии, Турции и России. Если, например, представители Восточного комитета немецкого бизнеса во главе с руководителями Siemens и Knauf соберутся в 2019 году в Сочи, чтобы поговорить с Владимиром Путиным, то это не «встреча стыда», как утверждают некоторые немецкие критики. Скорее, речь идет о совместных экономических проектах, представляющих взаимный интерес, о поставках остро необходимого сырья, об экспорте. Даже если это правда, что надежда на «перемены через торговлю» во многих случаях не удалась, все же справедливо следующее: крупные экономические проекты приводят к взаимозависимости в области сотрудничества и миростроительства. Они обладают укрепляющим доверием и стабилизирующим действием.
5. Политика в области прав человека начинается дома. Прежде чем оказывать давление на других в связи с нарушениями прав человека, мы должны подметать наши собственные двери в Европу. Нынешние правительства Венгрии и Польши, например, все больше отдаляются от духа и буквы европейского правопорядка. Конституционные отцы в США были против экспорта прав человека во внешний мир, но Америка должна подавать пример другим как «Город на холме» (Джон Уинтроп). Проповедуйте немного меньше, но будьте маяком прав человека в мире на собственном примере - это основа внешней политики, основанной на ценностях, в дополнение к обеспечению мира.
Внешняя политика демократических государств должна основываться на таких ценностях, как демократия и права человека. Но это не должно приводить к разрушению мостов, отрицанию законных интересов или переоценке собственных возможностей. Исторический опыт показывает, что моральные крестовые походы всегда в конце концов приводят к катастрофе.
ФОН ФРИДБЕРТ ПФЛЮГЕР,
14 декабря 2021 г.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Проф. Фридберт Пфлюгер преподает политику в области климата и энергетики в Центре перспективных исследований в области безопасности, стратегии и интеграции (CASSIS) Боннского университета. Он был статс-секретарем парламента в первом правительстве Меркель и с 2009 года был управляющим партнером консалтинговой компании Bingmann Pflüger International.
От того, кто намеревался учить мир: Анналена Баербок / dpa
Министр, дорогой мисс Бэрбок !
Поздравляю с назначением министром иностранных дел. Вы беретесь за одну из самых важных и эффективных задач. Желаю вам всего наилучшего и продолжительных успехов.
Позвольте мне сделать несколько замечаний о «внешней политике, основанной на ценностях», которую вы пропагандируете. Я неоднократно занимался вопросом о том, как должна выглядеть „внешняя политика, связанная с ценностями“, в теории и на практике с тех пор, как 40 лет назад я получил докторскую степень в Боннском университете. Чтобы выразить мой опыт в двух словах: внешняя политика, связанная с ценностями, верна на фоне нашей истории и духа нашей конституции. Но она не должна приводить к моральному самооправданию и крестовым походам по правам человека. И еще: внешняя политика, связанная с ценностями, включает в себя мудрую политику в области прав человека, но, прежде всего, сохранение мира.
Наказать Австрию
История политики в области прав человека началась в декабре 1849 года в американском Сенате. Позднее госсекретарь США Льюис Касс призвал к разрыву дипломатических отношений с Австрией в знак протеста против подавления венгерской революции австрийскими войсками. Сенатор Джон Паркер Хейл иронично ответил, что после «наказания» Австрии нужно быть последовательным и проявлять неприязнь к России (которая помогала Австрии), Англии (из-за отношения к ирландским патриотам) или Франции (из-за эксплуатации Алжира). В конце концов, пришлось бы порвать со всем миром. Сенатор Генри Клэй наконец поднял вопрос, почему Касс отчаянно хочет разорвать дипломатический контакт. Но в некоторых обстоятельствах можно было бы извлечь гораздо большую пользу, отправив уполномоченного в Вену и договорившись „за закрытыми дверями“ с австрийцами о судьбе венгров.
«Сделайте мир безопасным для демократии». Источник: Библиотека Конгресса.
С тех пор это пронизывает внешнюю политику США. От Вудро Вильсона («сделать мир безопасным для демократии») до Джона Ф. Кеннеди («Мы заплатим любую цену, чтобы обеспечить выживание и успех свободы») до фанфар Джимми Картера в области прав человека («Поскольку мы свободны, мы никогда нельзя оставаться равнодушным к судьбе свободы в другом месте»). Американские президенты неоднократно призывали к проведению внешней политики, основанной на ценностях.
Экспорт демократии не удался
Но идеализм часто приводил к катастрофе. Риторика Джона Фостера Даллеса о политике освобождения после Второй мировой войны провалилась после подавления антикоммунистических восстаний в Восточном Берлине (1953 г.) и в Венгрии (1956 г.). Из-за бесчисленных радиопередач на американских станциях Radio Free Europe и Radio Liberty по крайней мере венгры верили, что США придут им на помощь. Однако, прежде всего, война во Вьетнаме, кульминация глобального участия США в борьбе за «свободный мир» против коммунизма, показала, куда в конечном итоге ведет идеалистический подход. Резня в Май Лай в 1968 году показывает, насколько трагичным может закончиться то, что начиналось как внешняя политика, основанная на ценностях.
Спустя почти 40 лет эти ошибки повторились. Американские аналитические центры (например, Carnegie, RAND) и политики пропагандировали идею «демократии для Большого Ближнего Востока». Это был ответ неоконсерваторов на ужасные события 11 сентября. В то время я нашел это увлекательным. Я до сих пор помню конференцию в Гарварде в июне 2011 года, на которой я горячо приветствовал «арабскую весну». Народы арабского мира имеют право выбрать третий путь наряду с исламистским экстремизмом и авторитарными режимами: либеральную демократию. Я до сих пор помню скептическую реакцию гарвардского профессора Карла Кайзера и бывшего иностранного политика СДПГ Карстена Фойгта: экспорт демократии в регионы, для которых характерны совершенно другие традиции и ценности, находится под угрозой провала.
"Арабская весна". Источник: VOX
Эти двое были так правы! Будь то Ирак , Сирия , Ливия или Афганистан : Запад под руководством США ухудшил положение людей в этих странах - за некоторыми исключениями, такими как автономный курдский регион на севере Ирака. Бесчисленное количество людей погибли, получили увечья, подверглись пыткам и были перемещены. Массовый исход сирийцев в Европу в 2015 году или паническое бегство западных солдат из Кабула в 2021 году ярко демонстрируют, насколько добрая воля и благородные мотивы могут превратиться в их противоположность.
Сохранение мира - главный приоритет
Министр, позвольте мне, исходя из исторического опыта - и понимания моих собственных прежних ошибочных суждений - пять тезисов для основанной на ценностях, но не самодовольной внешней политики:
1. Поддержание мира - это первый императив внешней политики, основанной на ценностях. Великий профессор Гарварда Грэм Эллисон сравнивает растущую конфронтацию между развивающимся Китаем и “заполнителем" США со все более острой конкуренцией между Афинами и Спартой: тогда Пелопоннесская война, сегодня третья мировая война, которая начинается над воздушным пространством Тайваня?
Профессор Гарварда Грэй Элисон. Источник: China Daily.
Его вывод из исторического сравнения: Китай и США „предназначены для войны" (предназначены для войны). Из-за этой опасности разумно ли продолжать подливать масла в огонь, например, с дипломатическим бойкотом Олимпийских игр в Пекине? Или не было бы настоятельной необходимости использовать возможность игр для широкого дипломатического наступления? Внешняя политика, связанная с ценностями, не должна умиротворять или омрачать жестокое угнетение уйгуров. Но она, прежде всего, также обязана сохранить мир. Она должна не обвинять в первую очередь лихой риторикой и символизмом, а молчаливой дипломатией добиваться конкретных улучшений для людей (например, решения дела теннисистки Пэн Шон). Китай скоро станет мировой державой №1. Мы должны убедить китайцев, но мы не можем „наказать" их или даже „поставить на колени“. Вместо этого речь идет о балансе интересов и дипломатическом разрешении конфликтов.
А Россия? Мы справедливо обеспокоены размещением России на границе с Украиной. Но можем ли мы думать о чем-либо, кроме угроз? Разве нам не нужно разорвать спираль взаимных обвинений и противопоставить дискуссии о новых санкциях новое конструктивное предложение для укрепления доверия? Ваше предложение о возобновлении прямых переговоров между Киевом и Москвой - шаг в правильном направлении. Может быть, с ЕС в качестве модератора, аналогично продлению соглашения о транзите газа через Украину? - А как, например, в этой ситуации предложить России широкое сотрудничество по климатической политике? Ветро- и солнечные проекты, энергоэффективность, лесовосстановление, совместные водородные проекты. В 1970 году, в разгар холодной войны, с Советским Союзом была заключена сделка по газопроводу, которая стабилизировала мир в Европе по сей день. Та же функция теперь может заключаться в долгосрочном сотрудничестве в области климатической политики. Это даже в коалиционном соглашении. И тот, кто читает последние выступления Владимира Путина, быстро понимает, что есть фундаментальная готовность сделать это и с российской стороны.
Нет необходимости в самодовольстве
Дорогая мисс Бэрбок, вам не кажется, что мы слишком естественно относимся к миру? Может быть, потому что лишь у некоторых из нас есть собственные воспоминания о бомбежках? На самом деле мир здесь и во многих частях мира находится под большой угрозой. Ядерная война, возможно, является величайшей из угроз - даже более разрушительной, чем изменение климата! Страны, до зубов вооруженные ядерным оружием в Европе и других частях мира, продолжают противостоять друг другу. Как быстро может обостриться конфликт, возможно, непреднамеренно? Пали режимы разоружения и контроля над вооружениями, изобретается новое и все более смертоносное оружие. Вилли Брандт сформулировал важнейший постулат любой внешней политики, основанной на ценностях: мир - это еще не все, но без мира все - ничто.
2. Никаких моральных крестовых походов. Традиции других культур часто могут казаться нам странными, отсталыми и достойными критики. Можно, а часто даже требуется, выражать собственные убеждения и продвигать их. Но следует проявлять осторожность против чрезмерного чувства морального превосходства. Другие, иногда более старые цивилизации или страны с ортодоксальными религиозными убеждениями не хотят, чтобы их покровительствовали или наставляли. Внешняя политика, основанная на ценностях, должна поддерживать достижения европейской цивилизации, но у Запада нет причин быть самодовольным. Инквизиция, истребление индейцев, рабство, колониализм, холокост, химические бомбы на Вьетнам, Сребреницу или Абу-Грейб - все это было совсем недавно. По какому праву, которое мы сами использовали на протяжении веков для закрепления прав человека в Европе, мы требуем от других культур соблюдения вестминстерских стандартов здесь и сейчас?
3. Понимание наших ограниченных возможностей. Тот, кто определяет экономическую основу, формирует и политическую надстройку (Карл Маркс). Насколько впечатляет это на самом деле, когда Германия поднятым указательным пальцем учит восходящие державы мира? В неевропейском мире, ввиду ссоры, относительно падающей экономической мощи и растущей военной слабости Европы, критика прав человека часто действует как досадное вмешательство во внутренние дела, но редко имеет трансформирующий эффект.
Если мы не всегда вмешиваемся в нарушения прав человека в других частях мира, это не имеет ничего общего с отсутствием заботы о судьбе других, а с пониманием границ наших возможностей.
4. Помимо ценностей, есть законные интересы. Германия больше, чем любая другая страна, зависит от успешной внешней торговли. Если бы мы работали только в штатах с безупречной Вестминстерской демократией, это привело бы к потере бесчисленного количества рабочих мест. Машиностроение, автомобилестроение, поставщики и химия - все это ключи к процветанию и росту Германии - сильно зависят от китайского рынка. Например, каждый второй VW продается в «Поднебесной». Нам необходимо найти баланс между нашими убеждениями в области прав человека и нашими жизненными интересами. Это также относится к Саудовской Аравии, Турции и России. Если, например, представители Восточного комитета немецкого бизнеса во главе с руководителями Siemens и Knauf соберутся в 2019 году в Сочи, чтобы поговорить с Владимиром Путиным, то это не «встреча стыда», как утверждают некоторые немецкие критики. Скорее, речь идет о совместных экономических проектах, представляющих взаимный интерес, о поставках остро необходимого сырья, об экспорте. Даже если это правда, что надежда на «перемены через торговлю» во многих случаях не удалась, все же справедливо следующее: крупные экономические проекты приводят к взаимозависимости в области сотрудничества и миростроительства. Они обладают укрепляющим доверием и стабилизирующим действием.
5. Политика в области прав человека начинается дома. Прежде чем оказывать давление на других в связи с нарушениями прав человека, мы должны подметать наши собственные двери в Европу. Нынешние правительства Венгрии и Польши, например, все больше отдаляются от духа и буквы европейского правопорядка. Конституционные отцы в США были против экспорта прав человека во внешний мир, но Америка должна подавать пример другим как «Город на холме» (Джон Уинтроп). Проповедуйте немного меньше, но будьте маяком прав человека в мире на собственном примере - это основа внешней политики, основанной на ценностях, в дополнение к обеспечению мира.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!