Пора ли русским возвращаться домой, в Россию?

Жаль, что эта дискуссия, начатая Евгением Примаковым 30 ноября в Телеграме, не получила никакого отражения на ГА. Может быть, не поздно в ней поучаствовать здесь?
Исходный пост Примакова:

ЦитатаЭто не чиновный текст, я ни с кем его не согласовывал, это мой личный взгляд на вопрос соотечественников, что лично я считаю необходимым делать. 

Нам нужно очень серьёзно поговорить о нашей диаспоре за рубежом. Как сказал Президент Владимир Путин, русские – самый разделённый народ в мире. Считали по-разному, получилось, что за границами России живут от 20 до 40 даже миллионов русскоязычных. Это очень хорошая иллюстрация того насколько плохо нам известно о русских и русскоязычных в мире: даже посчитать их проблема. 


«Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранения общероссийской культурной идентичности» – так написано в нашей Конституции, в её новой редакции (ч. 3, ст. 69), теперь наши соотечественники впервые упомянуты в Основном Законе.

При этом русские и русскоязычные очень разные. Есть потомки белой эмиграции, есть диссиденты советских времён, есть экономическая иммиграция конца 80-х – 90-х, есть «global Russians» новейшего времени, которые живут там, где комфортнее и перемещаются по миру. А есть миллионы и миллионы тех, что не по своей воле сделался «соотечественниками», даже не переезжая никуда – на них обрушились новые границы, когда распалась единая страна, и они оказались за границами России в новых республиках. О том, как складывается их жизнь там: да очень по-разному, но всюду там стоит вопрос об их ассимиляции. Причём часто говорится об «интеграции», но интеграция как результат политического решения чаще всего означает именно ассимиляцию. 

Многие сотни тысяч и миллионы предпочли репатриироваться в Россию. Во многих странах их к этому подталкивают – не стану называть эти страны, по тому, кто будет возмущён больше сами угадаете. Сейчас, по мере возвращения России сил и возможностей, этот процесс где-то затих, где-то наоборот приобретает ещё более уродливые формы. И всюду наша работа по сохранению идентичности русских и русскоязычных, наших соотечественников, – бег наперегонки со временем. Вспомню Алису в Стране чудес: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее». 

Любой русский, любой русскоязычный, любой кто принадлежит к народам, органически живущим в России, имеющим тут свои территории, должен иметь автоматическое, неотъемлемое и мгновенно реализуемое право на репатриацию в Россию. 

Существует государственная программа по переселению соотечественников. И есть общенациональное согласие в том, что соотечественники должны иметь возможность переселиться в Россию. У нас есть примеры гораздо более активной политики по репатриации, которую надо бы себе самим в пример ставить: тот же Израиль. 

Разумеется, госпрограмма по переселению наверняка будет дорабатываться. Наверняка постепенно справимся с бюрократией, когда семьи собирают бумаги месяцами, и ждут ответа годами – для того, чтобы вернуться на Родину. И с завистью и непониманием смотрят на то, как быстро въезжают в Россию трудовые мигранты, потом быстро получая росгражданство. 
Я о принципе. 

Вот соотечественники, они живут в республике Где-то-там-стан, должны ли мы стимулировать их возвращение домой?  
Первый подход: нет, им и там должно хорошо житься, их права там должны быть удовлетворены, а с республикой Где-то-там-стан должна вестись работа, чтобы права русских и русскоязычных там не ущемлялись (язык, образование, бизнес, культура и так далее). Захотят переехать в Россию – вот есть программа, не очень поворотливая и гуманная, но уж какая есть, «допилим» если что. Тогда у нас в республике Где-то-там-стан будут дружественные нам люди, которые будут крепить мир и сотрудничество. И если власти этой усредненной республики разумны и дальновидны, то они такую политику могут только приветствовать.

Второй подход: облегчим всем репатриацию. Пусть все возвращаются домой в Россию и живут тут. Где-то-там-стан, который до этого как раз ассимиляцией и увлекался, очень такому подходу обычно становится недоволен, потому что таким манером неожиданно для себя лишается большого числа врачей, учителей и инженеров, которые раньше эту усредненную республику «угнетали».

И тут нет единого универсального рецепта. Потому что безусловное и быстрореализуемое право вернуться домой должно быть у всех. Но и право жить спокойно там, где пожелаешь, тоже должно быть у всех. 

Но мне кажется, что первое право – выше. И никак не отрицает поддержку и защиту нашей диаспоры за рубежом.
Нам очень не хватает даже не очередной «госпрограммы», а идеи (национальной ли – не знаю, но близко к тому) – пора домой. 
#порадомой – когда госорганы обязаны отслеживать, сопровождать семьи, которые возвращаются домой, работать над максимальным упрощением всех возможных процедур, и изменением законов и регуляций, и штучно, вручную – когда это необходимо.  Когда нестерпимо стыдно если ты на рабочем месте «заволынил» документы семьи – вокруг тебя уже на работе создаётся такой вакуум, что приходится уволиться. 
#порадомой – когда наши медиа, что внутри страны, что в условном «Где-то-там-стане» из каждого утюга разъясняют правила возвращения, технологию куда идти и что делать и занимаются рекламой такой репатриации. 
#порадомой – когда регионы вводят особые режимы – формально или «вручную» для выдачи ВНЖ и прочих документов для переселенцев, дают им приоритет и вводят местные льготы везде и всюду где это только возможно. 
#порадомой – когда наш бизнес, чувствуя свою ответственность за страну, за общество, принимает на работу переселенцев в приоритетном порядке, не потому что пришла такая инструкция из МинТруда, а потому что сказано это делать HR’у
#порадомой – когда само общество благожелательно относится к переселенцам, поддерживает их, когда у возвращающихся домой людей появляется чувство дома, семьи, которая их снова принимает. Когда наши правозащитные организации не войной со своим государством и обществом занимаются, а всё тем же сопровождением репатриантов и их семей. 

Короче, мне кажется, #порадомой.

Затем посыпались слова в поддержку Примакова, но и возражения. Например, вот что написал Геворг Мирзаян во "Взгляде":

ЦитатаСама по себе идея, на первый взгляд, правильная. С точки зрения справедливости – российские власти действительно должны обеспечить возможность русским людям вернуться. И с точки зрения политической целесообразности – власти (представителем которой и является господин Примаков) необходимо каким-то образом перехватить националистическую повестку. Вырвать ее из рук тех сил, которые хотят возглавить русский национализм, что актуально в преддверии 2024 года. Однако проблема в том, что эта идея не соответствует интересам самих репатриантов, а также противоречит интересам государства.

Русским действительно нужно создать возможность вернуться на территорию России. Однако те люди, которые разрабатывают такую программу, должны понимать, что в абсолютном большинстве случаев такого рода возвращения – даже в комфортную среду – являются личной трагедией для репатрианта. Человеку не так-то просто сорваться с места, где он родился и вырос (а «нетитульные национальности» в Средней Азии жили поколениями – моя бабушка и дедушка родились уже в Узбекистане). Это разрыв связей, изменение привычного уклада жизни, попадание в новую культурную среду.

Что же касается интересов государства, то русские в странах Средней Азии – я говорю про Среднюю Азию, потому что именно там русских больше всего – являются носителями и распространителями русскости. Русской культуры, русского языка, русского видения истории и окружающего мира. Только благодаря этому слою населения, еще оставшемуся в регионе, та же Средняя Азия может еще быть более-менее понятным и близким России подбрюшьем, а не источником проблем, радикализма, нестабильности и безумного микса исламистско-пантюркистских идей.

Если отдельные отмороженные националисты хотят превратить Россию в крепость, осажденную со всех сторон врагами, то им все эти расклады побоку. Однако для людей, отягощенных историческим образованием и знанием международных отношений, вполне очевидно, что России нужны буферные дружественные государства между ней и другими цивилизационными центрами.

Оба этих интереса – репатрианта и русского государства – можно защищать в том случае, если Москва может контролировать внутреннюю политику стран Центральной Азии. Проще говоря, заставить местные элиты отказаться от планов ассимилировать или вытеснять русских, уважать их права и русскость как таковую, а также делать русскость популярной среди местного населения. Чтобы те дали возможность русским жить комфортно у себя дома – то есть в городах, где они родились и выросли.

Однако сейчас может сложиться впечатление, что это невозможно. «Всюду наша работа по сохранению идентичности русских и русскоязычных, наших соотечественников – бег наперегонки со временем», – говорит Примаков. И действительно – несмотря на целый ряд изначальных и до сих пор существующих преимуществ (русскоязычность постсоветского пространства; общность ряда культурных смыслов; вещание российских каналов на весь регион; огромный экономический и трудовой рынок, без которого большинство стран-соседей банально не свели бы концы с концами), российскую «мягкую силу» теснит турецкая, американская и даже исламистская.

Примаков предлагает вариант – забрать всех русских и тем самым показать «где-то-там-станам» ошибочность их культурной политики. Но проблема в том, что такая дрессировка чревата и ущербом для Российской Федерации, ведь к тому моменту, когда руководство где-то-там-станов поймет свою неправоту, их страны будут в таком состоянии внутреннего бардака, что это приведет к угрозам национальной безопасности России.

Куда более правильным будет «сложный вариант»: провести глубокое переосмысление российской «мягкой силы» и выстроить для ее реализации механизм совместной работы всех структур, включая МИД, СМИ, неправительственные организации. Понятно, что Евгений Примаков как глава Россотрудничества – со всем своим профессионализмом и мотивированностью на правильный результат – не может тянуть эту лямку в гордом одиночестве.

Как это часто бывает, интересы государства вошли в противоречие с интересами граждан? Может, России действительно нужнее держать русских за рубежом, чем возвратить их на историческую Родину?