Тред №159845

Цитата: Fomor от 29.10.2009 12:25:55
обычно, в случае разборки США с Ираном описываются грозные сценарии заваливания минами Баб-эль-Мандеба и Залива в целом. А как уважаемые пользователи думают - есть ли Ирану на самом деле чем заваливать? И если да, то как это все и чем тралить?

Цитата: Fomor от 29.10.2009 12:25:55

 

См. Ирано-Иракскую там как раз наши тральщики наши же суда сопровождали. И мины там активно использовали.

Иран, получивший опыт его использования в ходе длительной войны с Ираком, с весны 1987 года активизировал миннозаградительные действия на море. При этом иранское командование сделало ставку на применение отдельных минных заграждений в тех районах, где они могли бы нанести наибольший прямой и косвенный ущерб тем силам, которые в то время рассматривались им в качестве противников в борьбе на коммуникациях в Персидском заливе. Минные заграждения были скрытно выставлены восточнее кувейтского порта Мина-эль-Ахмади в Персидском заливе, восточнее портов Хаур-эль-Факкан и Эль-Фуджайра (ОАЭ) в Оманском заливе, на судоходной линии в Персидском заливе в районах юго-западнее иранского острова Фарси, севернее острова Бахрейн, нефтяных полей "Ростам", севернее острова Сир-Абу-Нуайр и севернее побережья эмира-та Дубай. Для создания активных минных заграждений использовались якорные и донные мины различных типов. Минные постановки производились иранцами в темное время суток. Наиболее значительные из них были проведены с использованием якорных гальваноударных мин советского производства, часть которых была сорвана течениями и штормами и создавала угрозу судоходству в самых разных районах Персидского залива.
Наибольшую опасность для судоходства, как торгового, так и военного, однако, представляли отдельно выставленные Ираном современные неконтактные мины с приборами кратности, на одной из которых, как полагали, подорвался танкер "Бриджтон", следовавший в охранении американских кораблей в северной части Персидского залива [3].

Вопрос в их количестве и качестве.
В случае настоящей войны еще такой вопрос чем их ставить - авиация иранская вряд ли долго будет активные действия совершать, НК отправятся на дно, ПЛ разве что ихние. Но их мало. Катеров правда у них полно....Вобщем цены на нефть подрастут, эт точно

• +0.10 / 1

Цитата: Fomor от 29.10.2009 12:25:55
обычно, в случае разборки США с Ираном описываются грозные сценарии заваливания минами Баб-эль-Мандеба и Залива в целом. А как уважаемые пользователи думают - есть ли Ирану на самом деле чем заваливать? И если да, то как это все и чем тралить?

Цитата: Fomor от 29.10.2009 12:25:55

 

А почему бы и  нечем? Технологии известны с 19-го века. Тралить тральщиками. Но задача это непростая. Есть мины. которые прячутся на дне и срабатывают после n-го прохода судна. И прочие хитрости.
Для постановки могут использоваться в т.ч. и рыбацкие суда. Это вопрос работы КСИР. Традиционно, если военные пути трудноосуществимы (мало ПЛ, ВВС задавят), спецслужбы придумывают обходные пути.
Считаю, что отдельной ветки тема не заслуживает, лучше перенести вопрос в военно-морскую

• +0.00 / 0

Цитата: Fomor от 29.10.2009 12:25:55А как уважаемые пользователи думают - есть ли Ирану на самом деле чем заваливать?

Цитата: Fomor от 29.10.2009 12:25:55

 

Ну, скажем так... У него в составе флота  на данный момент продолжают числиться три ДЭПЛ "Палтус" пр.877. Единственное более-менее реалистичное их использование в иранских условиях - подводный минзаг. На борту каждая из них имеет 24 мины из семейства УДМ (типа тех же ДМ-1, "Мурен" и возможно МДМ-6). Засрать горло Залива им вполне под силу, и сделают они это абсолютно незаметно и безнаказанно.

Цитата: Fomor от 29.10.2009 12:25:55И если да, то как это все и чем тралить?

Цитата: Fomor от 29.10.2009 12:25:55

 

Никак... Ждать минимум год до самоликвида... В связи с наличием минимум четырёх раздельных каналов (магнитный, электрический, гидродинамика, пассивная акустика) вкупе с приборами срочности, кратности, комбинации каналов и телеуправления, мины семейства УДМ не тралятся.
Вообще не тралятся. Никак и ничем...

P.S. Да, теоретически ещё возможна стрельба самотранспортирующимися минами СМДМ на расстояние до 10 м.м. из любого торпедного аппарата, заточенного под торпеду 53-65КЭ (например, из тех, которые наличествуют на "Гадире" и эсминцах... ). Эти мины хоть и чутка глупее МДМ (всего два/три канала, меньший срок автономности, и.т.д), но определить, где именно их ставили - ещё сложнее...

• +1.07 / 8

Цитата: Мимохожий от 29.10.2009 12:48:53
Ну, скажем так... У него в составе флота  на данный момент продолжают числиться три ДЭПЛ "Палтус" пр.877. Единственное более-менее реалистичное их использование в иранских условиях - подводный минзаг.

Цитата: Мимохожий от 29.10.2009 12:48:53

 

Они и без мин могут таких делов наделать - мама дорогая. ДЭПЛ в тамошних условиях НЕОБНАРУЖИВАЕМЫ. ВООБЩЕ.

В Заливе. В Аравийском - тоже есть все шансы, но ниже, конечно.

Цитата
На борту каждая из них имеет 24 мины из семейства УДМ (типа тех же ДМ-1, "Мурен" и возможно МДМ-6). Засрать горло Залива им вполне под силу, и сделают они это абсолютно незаметно и безнаказанно.

Они их могут с чего угодно поставить, хоть авиацией в первые часы.

Цитата
Никак... Ждать минимум год до самоликвида... В связи с наличием минимум четырёх раздельных каналов (магнитный, электрический, гидродинамика, пассивная акустика) вкупе с приборами срочности, кратности, комбинации каналов и телеуправления, мины семейства УДМ не тралятся.

Не тралятся однозначно ВЕРТОЛЕТАМИ. Т.к. канал гидродинамический. Тральщиками-искателями тралятся, с огромным трудом, в тамошнем дне подводные аппараты мину долго будут искать.

Можно минными прорывателями тралить, но их, кажется, и у нас уже нету.

• +0.08 / 1

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 10:53:58Они и без мин могут таких делов наделать - мама дорогая. ДЭПЛ в тамошних условиях НЕОБНАРУЖИВАЕМЫ. ВООБЩЕ.

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 10:53:58

 

Ну, насчёт того, что "Палтус" (вполне, кстати, заслуженно имеющий славу самой тихой из выпускавшихся в Союзе ДЭПЛ ) при тамошнем дне и тамошнем уровне биологии (в смысле - помех от оной) вполне может хоть прям под килем авианосца сидеть сколько нужным посчитает - ессно спорить не буду.
Но... это всё - до первого выстрела. Потом - увы, затравят. Так что "делов натворить" он может только в том случае, когда первым же залпом гарантированно вынесет все носители средств ПЛО хотя бы миль на пять в округе...  И если это возможно, скажем, в случае конвоя, составленного каким-нить ...хм-м... бюджетоманом, то в случае той же АУГ - невозможно просто по причине того, что ТА у лодки банально меньше, чем серьёзных носителей ПЛО в ордере (а вертолёты - так и вообще торпедами не сбиваются... ).

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 10:53:58Они их могут с чего угодно поставить, хоть авиацией в первые часы.

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 10:53:58

 

Хм-м... А ДМ-1 равзе приспособлены к авиационному применению? В той информации, что до меня доходила, насчёт "не кантовать, не бросать" (в смысле, насчёт прочности, достаточной чтобы пережить беспарашютный сброс и наличия конструктивных приспособ, позволяющих осуществить парашютную постановку) говорилось особо (и, собсно, неспособность ДМ-№ приводилась как основная причина конструирования (точнее перепаковки их в УДМ, т.е. сильно более прочный корпус). Ежели не сложно - просветите более развёрнуто (потому как "Палтус", строго говоря, вооружён ДМ-1, относящейся к семейству УДМ, но отнюдь не самой УДМ... ).

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 10:53:58Не тралятся однозначно ВЕРТОЛЕТАМИ. Т.к. канал гидродинамический.

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 10:53:58

 

Каналов там не один, а минимум четыре: гидродинамика, магнитометр, пассивная акустика, электрический... Плюс приборы срочности, кратности и сочетанности с дистанционным управлением вкупе... Насчёт обмануть такой комплект какой-нить ЛЦ - это из области малонаучной фантастики, так что реально это можно вытралить двумя способами:
1) Найти-ощупать-обсмотреть и  пристукнуть персонально, и
2) Фигачить глубинными бонбами квадратно-гнездовым методом, до тех пор пока начинка ДМ банально не сдетонирует...
Первое - долго и дорого - второе - просто очень дорого...

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 10:53:58Можно минными прорывателями тралить, но их, кажется, и у нас уже нету.

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 10:53:58

 

Эм-м-м, а Вы уверены, что с них толк будет? Выставляем кратность на ...десят, сочетанность/пороги реагирования каналов - на нечто, дедвейтом за 100КТ - и бедный прорыватель по таким минам хоть сутки подряд гонять может... А вот идущий за ним танкер - рано или поздно нарвётся

• +0.62 / 4

Цитата: Мимохожий от 30.10.2009 12:54:13
Выставляем кратность на ...десят, сочетанность/пороги реагирования каналов - на нечто, дедвейтом за 100КТ - и бедный прорыватель по таким минам хоть сутки подряд гонять может... А вот идущий за ним танкер - рано или поздно нарвётся

Цитата: Мимохожий от 30.10.2009 12:54:13

 

и фсё, далее  игра танкерами в русскую рулетку  ;),
сегодня практически такая ситуация за приемлиемое время и деньги не разрешается.
сиди и смотри новости по CNN.
изредка с какой нибудь рыбацкой шаланды подкидывай в местный суп,
делов то столкнуть жопой в воду чего нибудь на рекомендованных путях,
а если еще и приплачивать местным за поставновку, а подрыв  - премиальные  ;).

• +0.00 / 1

Цитата: Мимохожий от 30.10.2009 12:54:13
Ну, насчёт того, что "Палтус" (вполне, кстати, заслуженно имеющий славу самой тихой из выпускавшихся в Союзе ДЭПЛ ) при тамошнем дне и тамошнем уровне биологии (в смысле - помех от оной) вполне может хоть прям под килем авианосца сидеть сколько нужным посчитает - ессно спорить не буду.

Цитата: Мимохожий от 30.10.2009 12:54:13

 

Насколько заряда АКБ хватит...

Цитата
Но... это всё - до первого выстрела. Потом - увы, затравят. Так что "делов натворить" он может только в том случае, когда первым же залпом гарантированно вынесет все носители средств ПЛО хотя бы миль на пять в округе...  И если это возможно, скажем, в случае конвоя, составленного каким-нить ...хм-м... бюджетоманом, то в случае той же АУГ - невозможно просто по причине того, что ТА у лодки банально меньше, чем серьёзных носителей ПЛО в ордере (а вертолёты - так и вообще торпедами не сбиваются... ).

А зачем ей ордер и носители ПЛО? Пусть топит АВ и после этого хоть всплывает и выбрасывает экипаж биться на автоматах

Задачу выполнила. Впрочем, учитывая суету и панику, да еще и необходимость вылавливать из воды 6600 единиц "казенного имущества" ("джи-ай") - может и уйти.

Цитата
Хм-м... А ДМ-1 равзе приспособлены к авиационному применению? В той информации, что до меня доходила, насчёт "не кантовать, не бросать" (в смысле, насчёт прочности, достаточной чтобы пережить беспарашютный сброс и наличия конструктивных приспособ, позволяющих осуществить парашютную постановку) говорилось особо (и, собсно, неспособность ДМ-№ приводилась как основная причина конструирования (точнее перепаковки их в УДМ, т.е. сильно более прочный корпус). Ежели не сложно - просветите более развёрнуто (потому как "Палтус", строго говоря, вооружён ДМ-1, относящейся к семейству УДМ, но отнюдь не самой УДМ... ).

Кто говорит именно об ЭТОЙ мине? Есть самотранспортирующиеся авиационные мины. И все.

Цитата
Каналов там не один, а минимум четыре: гидродинамика, магнитометр, пассивная акустика, электрический...

Но вертолет именно из-за гидродинамического канала и не катит. Я про это и говорил.

Цитата
Плюс приборы срочности, кратности и сочетанности с дистанционным управлением вкупе... Насчёт обмануть такой комплект какой-нить ЛЦ - это из области малонаучной фантастики, так что реально это можно вытралить двумя способами:
1) Найти-ощупать-обсмотреть и  пристукнуть персонально, и
2) Фигачить глубинными бонбами квадратно-гнездовым методом, до тех пор пока начинка ДМ банально не сдетонирует...
Первое - долго и дорого - второе - просто очень дорого...
Эм-м-м, а Вы уверены, что с них толк будет? Выставляем кратность на ...десят, сочетанность/пороги реагирования каналов - на нечто, дедвейтом за 100КТ - и бедный прорыватель по таким минам хоть сутки подряд гонять может... А вот идущий за ним танкер - рано или поздно нарвётся

Нет, не уверен. Но толку точно больше, чем от вертолетов.

• +0.35 / 4

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 14:26:15
Задачу выполнила. Впрочем, учитывая суету и панику, да еще и необходимость вылавливать из воды 6600 единиц "казенного имущества" ("джи-ай") - может и уйти.

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 14:26:15

 

Слышал, что наряд на АВ 533 торпед в районе 15-20 штук. Не потонет он, если боеспособность утратит - уже большой успех.

• +0.00 / 0

Цитата: VaSъa от 30.10.2009 15:06:38
Слышал, что наряд на АВ 533 торпед в районе 15-20 штук. Не потонет он, если боеспособность утратит - уже большой успех.

Цитата: VaSъa от 30.10.2009 15:06:38

 

Это мы уже обсуждали. Помните?

Сами америкосы писали в 80х, что 533мм надо штук 8, чтоб превратить АВ в плавучую руину, а утопить - штук 12.

Так что 15-20 точно от фонаря. А я и в 12 торпедах сомневаюсь. Скорее всего - приукрасили. Кстати, отчет по утоплению "Америки" - под грифом, а был бы радужным- наверняка хоть что-то опубликовали. Как левые ТТХ "Рэпторов" и "Лайтнингов".

• +0.42 / 2

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 14:26:15Насколько заряда АКБ хватит...

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 14:26:15

 

Угу... А если не гоняться за ним на максимуме - то хватит надолго...

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 14:26:15А зачем ей ордер и носители ПЛО? Пусть топит АВ и после этого хоть всплывает и выбрасывает экипаж биться на автоматах

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 14:26:15

 

Эм-м-м..
А она 92 килотонны своими шестью 533-мм с какой вероятностью на дно опустит? ЕМНИП 650-мм ТА у "Щук" именно потому и возникли, что мощности не хватало, а ракет как у "Анчара" и "Скатов" не было...

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 14:26:15Кто говорит именно об ЭТОЙ мине? Есть самотранспортирующиеся авиационные мины. И все.

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 14:26:15

 

Тэ-экс...
Неуместность дальнейших обсуждений того, что есть у нас - осознал (впрочем, кто бы сомневался, что оно у нас есть... )... Но вопрос-то не в том, есть ли оно у нас, а в том, есть ли оно на вооружении у Ирана... Я так понимаю, что очередной "МиГ-29 абхазских ВВС" в данном случае России устраивать несколько не с руки, знацца придётся персам самим отдуваться, если что...

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 14:26:15Нет, не уверен. Но толку точно больше, чем от вертолетов.

Цитата: BlackShark от 30.10.2009 14:26:15

 

В принципе - согласен... Но - ровно на величину разницы между "невозможно даже в теории" и "практически невозможно"...  ;)

И вообще, для того, чтобы вытралить девайсы подобного класса - оч хочется попятить в Голливуде ту свору роботов, которая в первой "Матрице" корапь повстанцев прогрызть пыталась... Потому как альтернатива - квадратно-гнездовой метод...

• +0.31 / 2

Цитата: Мимохожий от 30.10.2009 15:07:50

А она 92 килотонны своими шестью 533-мм с какой вероятностью на дно опустит?

Цитата: Мимохожий от 30.10.2009 15:07:50

 

Был такой кораблик, назывался тяжелым АВ поддержки "Синано". Утонул от 4 торпед намного слабее нынешних. 72кт.

Еще был такой "Тайхо", тоже немаленький, 45кт. Утонул от одной. Я понимаю, что там и там были свои нюансы, но - факт есть факт.

Цитата
ЕМНИП 650-мм ТА у "Щук" именно потому и возникли, что мощности не хватало, а ракет как у "Анчара" и "Скатов" не было...

Не без того, но гораздо важнее была дальнеходность торпед. А ракеты потом появились. "Бирюза", если склероз не изменяет, назывались.

Цитата
Неуместность дальнейших обсуждений того, что есть у нас - осознал (впрочем, кто бы сомневался, что оно у нас есть... )... Но вопрос-то не в том, есть ли оно у нас, а в том, есть ли оно на вооружении у Ирана... Я так понимаю, что очередной "МиГ-29 абхазских ВВС" в данном случае России устраивать несколько не с руки, знацца придётся персам самим отдуваться, если что...

Дело такое - мины. Поди разбери потом - были, не были. Когда поступили, если были... где купили. Может, в Китае?

• +0.10 / 1

Цитата: Fomor от 29.10.2009 12:25:55
обычно, в случае разборки США с Ираном описываются грозные сценарии заваливания минами Баб-эль-Мандеба и Залива в целом. А как уважаемые пользователи думают - есть ли Ирану на самом деле чем заваливать? И если да, то как это все и чем тралить?

Цитата: Fomor от 29.10.2009 12:25:55

 

http://i-r-p.ru/page…20872.html
Мины можно ставить с кораблей, самолетов, вертолетов, подводных лодок и с берега. В даном случае можно обойтись даже надувными лодками. Лишь бы вес мины был не очень большим. Возможно применение корейского ноу-хау - плавающих мин.
"Неожиданным для американского командования явилось использование флотом Северной Кореи дрейфующих мин: вместо якоря подвешивался груз весом около 100 кг, удерживавший мину в притопленном положении. Такие мины представляли серьезную опасность. На удалениях от 50 до 90 миль от побережья на таких минах подорвались эсминцы “Уок” (12 июня 1951 г.), “Эрнест Г. Смолл” (7 октября 1951 г.), “Бартон” (16 сентября 1952 г.) и др. " (Морская война в Корее)
То, что иранцы, при известной сноровке смогут закидать минами Ормузский пролив, сомнений нет. Вопрос в другом - смогут ли американцы затруднить постановку мин и как потом тралить.

• +0.10 / 1

Цитата: Fomor от 29.10.2009 12:25:55
обычно, в случае разборки США с Ираном описываются грозные сценарии заваливания минами Баб-эль-Мандеба и Залива в целом. А как уважаемые пользователи думают - есть ли Ирану на самом деле чем заваливать? И если да, то как это все и чем тралить?

Цитата: Fomor от 29.10.2009 12:25:55

 

Вы уверенно оперируете географическими названиями?
У меня сложилось впечатление, что Вы говорите тут об Ормузском проливе все-таки (через Суэц супертанкеры не ходят), да и как-то странно Баб-эль-Мандебский пролив Ирану минировать...
Извините, пожалуйста, если занудствую. Просто, при определенном  раскладе можно и там, но это как-то не очень логично.

• +0.00 / 0