Анализ кинооператора Коновалова известного ролика Фила Полейша взлета А11 - Сатурн-5 двигался еще медленее чем считается.

Ответ здесь, в этой теме, от 11 мая 2012 года: https://glav.su/foru…age1325175
Ответ здесь, в этой теме, от 23. января 2013 года: https://glav.su/foru…age1641552
Ответ здесь, в этой теме, от 23. марта 2013 года: https://glav.su/foru…age1729554

Если в двух словах: любитель - оператор, через некоторое время после старта ракеты, нажал на камере кнопку слоу-моушн.
Соответственно, тайминги которыми оперируют опровергатели, совершенно не те.
Поэтому заключение опровергателей, вместе с итогом, летят в мусорную корзину.

• +0.08 / 9

97. "Аполлон-11" пронзает облака. Сравним старт ракеты с разных камер.
Если в "двух словах":

ЦитатаВы же помните, что аналогичные глупости пропагандисты НАСА пытались приклеить к ролику Фила, что он вначале снимал с нормальной скоростью старт ракета, а затем, когда ракета поднялась на 200 метров, не останавливая камеры, на ходу якобы увеличил скорость съёмки с 18 до 46 к/с.
Конечно, такие глупости могут писать только "жертвы ЕГЭ". Любой человек мало-мальски разбирающийся в принципах работы кинокамеры знает, что если изменить скорость съёмки, то время экспонирования уменьшится и кадр тут же станет темнее. Чтобы вернуть кадр в нормальное экспонирование, диафрагму на объективе следует приоткрыть на полторы ступени. Это занимает определённое время, это нельзя сделать мгновенно. Другого способа поправить экспозицию, кроме как открыть диафрагму - не существует.
Вот, например, чтобы установить правильную экспозицию на любительской 8-мм кинокамере "Кварц",




8-мм кинокамера "Кварц"
нужно было, глядя в видоискатель, совместить стрелку экспонометра с треугольной прорезью на планке.




Экспонометр, селеновый фотоэлемент, находится под объективом кинокамеры, а рычаг управления диафрагмой - сбоку, под правой рукой.




Под объективом находится фотоэлемент экспонометра.
Если на ходу переключить скорость съёмки, то поводок диафрагмы следует тут же сместить на полторы ступени вниз. Поскольку камеру оператор держит левой рукой, то менять скорость съёмки - кольцо сбоку камеры - он может только правой рукой.




Кольцо переключения скорости съёмки.
А поскольку правая рука только одна, то оператор не может одновременно менять скорость и поправлять диафрагму. Это он делает последовательно. На это уйдёт секунды 2, как минимум. За 2 секунды при скорости 46 или 48 к/c успеют пробежать 92 или 96 кадриков, что даст 5 секунд проекционного времени при скорости проекции 18 к/с. Поэтому, если на ходу переключить скорость съёмки, мы на киноленте увидим затемнение примерно на 3-4 секунды с плавным возвратом яркости на 5-й секунде.
Любой кинолюбитель бережно относился к расходу киноплёнки, и, прежде чем снимать, сначала выставлял скорость, потом поправлял диафрагму и только после этого нажимал спусковую кнопку запуска мотора.
Даже если камера супер дорогая и в ней есть автоматическая установка экспозиции, при переключении скорости съёмки лепестки диафрагмы (ламели) не могут приоткрыться моментально, это занимает около 1 секунды.
Даже в вашем супер-навороченном смартфоне поправка экспозиции при панорамировании на яркое окно происходит в течение секунды.
Если какому-то кинолюбителю "стукнет" в голову во время киносъёмки резко изменить скорость, то это легко будет увидеть на киноплёнке по внезапному затемнению кадров на протяжении 3-4 секунд.
В ролике Фила таких длинных затемнений нет, поэтому мы утверждаем, что никаких переключений скорости во время съёмки Фил Полейша не производил. Александр Попов на сайте manonmoon.ru сообщает:
А. Булатов сумел разыскать автора клипа и связаться с ним по телефону [4]. Фил Полэйша (ниже коротко – Фил) подтвердил, что «скорость съёмки и воспроизведения фильма не менялась. Взлёт Аполлона это один план без разрывов и склеек».
Когда защитники НАСА с настойчивостью попугая пишут, что в ролике Фила "видно" резкое изменение скорости съёмки, то они выставляют себя неграмотными оппонентами.

• +0.00 / 0

Рекомендую ознакомиться с серией статей "Сатурн-5 и черепаха":
https://zen.yandex.r…9d48f183b?&
Там проанализированы предположения конспирологов о том, что ракета, будто бы, летела медленнее положенного. Общий вывод заключается в том, что сделать ракету летящей намного медленнее положенного - задача не самая тривиальная, и пришлось бы уже в полёте специально уменьшать тягу двигателей, чтобы получились те цифры, которые предлагают конспирологи.

• +0.09 / 6

Шлюхи о "замедлении" записи ролика Фила Полейша о взлете Аполлона-11 не подтвердились.

97. "Аполлон-11" пронзает облака. Сравним старт ракеты с разных камер.

https://zen.yandex.ru/media/id…9d9efe81?&

"... несколько официальных роликов старта "Аполлона-11" и сравнили с роликом Фила Полейша
в том диапазоне, где есть схожие моменты - а именно, участок прохода опорной башни. Никаких
различий в скорости движения ракеты мы пока не обнаружили..."

Кроме того, оказалось что перисто-слоистые облака  образуются на высоте от 6 до 13км.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cirrostratus_cloud

что гораздо ниже 24 км, которые должен был набрать Сатурн-5 за 106 сек полета
(или за 117 сек если с поправками Коновалова ).

Скандально ниже!

• +0.07 / 9

Наукообразный бред г-на Коновалова напрочь опровергается тем фактом, что на снимках LRO обнаружены места падения ступеней S-IVB пяти Аполлонов из семи, причем в местах, определенных расчетом. При этом отклонение от расчетной точки падения для четырех S-IVB составило не более 7 км, а для пятой (А-16) побольше, около 30.

Ну и чего после этого стоят рассуждения о том, что Сатурн-5 не мог долететь до Луны?



А-16 - 

• +0.06 / 8

Элементарная логика говорит что наличие или отсутствие каких угодно следов где угодно
через 50 лет после окончания программы Аполлон никак не противоречит тому медицинскому
факту что конкретный РН Сатурн-5 конкретного Аполлона 11  не набравший необходимой
скорости и высоты в конкретный день 1969 г. ни на какую Луну не летал и летать не мог.
Поэтому и любые его "следы" на Луне не могут быть ничем кроме очередного фейка НАСА.

Кроме того официальные снимки ЛРО в качестве доказательств в пользу высадки (против можно
потому что это улики) серьезно рассматриваться вообще не могут, хотя  бы потому что исходят
исключительно от основного подозреваемого - НАСА и содержат признаки подделки.

Например абсурдное отсутствие каких либо следов астронавтов и ровера на больших расстояниях
от ЛМ при их одновременной отличной видимости непосредственно вокруг ЛМ.  В чем каждый может
убедиться в независимом от НАСА источнике. Например на сайте с интерактивной картой всей
поверхности Луны созданной по более чем 50000 снимков этого самого фейкового LRO. Например
вот снимок сайта высадки А15.



А вот карта их передвижений



Любители кино могут посмотреть интересный фильм Джеррома Уайта (Jarrah White)
об подделках снимков ЛРО. Если кому то нужен перевод то этот фильм есть и с
русскими субтитрами.



Все это я уже здесь упоминал. Но будет невредно напомнить - повторение - мать учения.

• +0.05 / 8

С конца. Даже если вы еще раз двести приведете этот фейковый ролик этого Уайта, он не перестанет быть фейковым. Тем более что в ветке то, что это малограмотный фейк, и не более, было показано  не раз.
 
Насчет того, что снимки ЛРО в качестве доказательств в пользу высадки рассматриваться вообще не могут, потому что исходят от НАСА – исключительно удобная позиция. Которая превращается в  полный абсурд, когда г-да «скептики» пытаются комментировать полное совпадение следов астронавтов и роверов на снимках LRO, на лунных фотографиях,  сделанных астронавтами, и на их видео при взлетах с Луны.
 
Вы тут себя аттестовали как ученого. Так вот смею заметить, что реальный ученый, т.е. исследователь, если получит такой результат, что оцениваемый им параметр отличается от некоего изначально предположенного значения этого параметра в 9 (девять) раз, он как минимум задумается, верна ли методика оценки, с помощью которой он получил такое. От г-на Попова ничего другого ждать не приходится, в отношении «лунной» темы он доходит до полной паранойи – в том числе до заявлений, что и программа Джемини – фейк. Видимо, и у вас подобный подход, если вы привели эти самые «девять».
 
И последнее. Ваш «медицинский» факт, что конкретный РН Сатурн-5 Аполлона 11  не набрал необходимой скорости и высоты в конкретный день 1969 г., факт именно что медицинский (из области психиатрии). А вот фактом является обнаружение и подъем   в 2013-м со дна Атлантического океана экспедицией Джеффа Безоса двигателя F-1 именно с РН Аполлона 11 (что установлено по номеру двигателя). 

https://supercoolpic…ostavivsh/

Полагаю, что Безос искал этот F-1 по данным о высоте, скорости и траектории, предоставленным ему НАСА. Поскольку если бы он пользовался данными г-на Попова, поиски продолжались бы по сей день.
 
На ветке в свое время кем-то из «скептиков» было сказано, что это НАСА утопила несколько F-1 в Атлантике – в качестве еще одного доказательства, что «они летали».
Разумность такого утверждения каждый оценит сам.

• +0.11 / 13

Не в порядке борцунства (избави бог...), а в порядке приступа гуманизЬма, смешанного с любопытством, ходатайствую о сокращении времени бана г-ну PMG. Просто очень интересно, насколько в данном конкретном случае, отвечая на НАШИ комментарии к его гимну в честь жулика Коновалова, г-н PMG напоминал бы представителя подотряда класса пресмыкающихся отряда чешуйчатые, оказавшегося на сковородке.

• +0.05 / 3

А можно узнать, до какой скорости разогнался Сатурн 5 за 106 секунд полета, согласно предложенной вами теории?

• +0.05 / 6

Причем тут я? Этим занимались совершенно другие достойные люди. Они а не я разработали  
несколько независимых друг от друга способов оценки скорости Сатурна-5 по имеющимся
видео и другим объективным материалам включая официальные лабораторные данные.
Как минимум 4 разных способа дают примерно один и тот же результат - скорость S5
в момент разделения первой и второй ступени (это примерно через 30 сек после прохождения
облачности) была примерно в два раза ниже официальных данных НАСА. Есть масса мест
где это все подробно описано.

Например:

http://www.manonmoon.ru/articles/s12b.htm

https://photo-vlad.livejournal.com/12460.html


Есть еще независимый метод измерения скорости Сатурна по убегающей тени
на облаках. Поскольку все измерения ведутся в единицах длин корпуса Сатурна для
оценки скорости никакие углы положения Солнца и высоты облачности не
требуются.

https://www.manonmoon.ru/articles/st21.htm

Там разница с официальной скоростью Сатурна еще больше - 9 раз.

• +0.07 / 9

А вот это не такой уж и плохой метод, с его помощью можно дополнительно проверить предположение о переключении скорости камеры. Если оно верно, то цифры, которые мы получим, должны сойтись с табличными данными.
Конечно, надо учитывать погрешность ввиду нечёткой картинки, но, думаю, вполне можно рассчитывать на точность порядка 30%.
Итак, имеем:
- тень ракеты, по моим измерениям, смещается на 1 собственную длину примерно за 35 кадров по видео, то есть, за 1,16 секунды по видео.
- в предположении, что съёмка ускорена в 2,5 раза, это означает, что ракета проходит 1 собственную длину за 0,46 реальных секунды, и её скорость, таким образом, примерно равна 215 м/с.
- если верно определён момент переключения, то 108-я секунда полёта по видео - это примерно 48-я секунда полёта в реальном времени.
- по таблице на 93 странице этого файла, скорость по осям на 48-й секунде = (177, 0, 41). Или 181 м/с.
Итого, вычисления сошлись с табличными данными с точностью 18%.

• +0.05 / 6

В данном случае не нужны никакие ваши ложные предположения. Коновалов,
высококвалифицированный профессиональный кинооператор проанализировал всю
процедуру съемки и перевода этого ролика в цифровое видео. Никаких изменений
скорости съемки на этом видеоролике не обнаружено.

https://zen.yandex.ru/media/id…5ff8d33d?&

Не вижу также никаких оснований игнорировать 4 независимых метода расчета скорости
Сатруна-5 в момент разделения первой и второй ступени которые тоже показали что
запланированной скорости а значит и высоты достигнуто не было. Реальность одна и в
ней Аполлон-11 не мог даже выйти на околоземную орбиту. Да и зачем? Ретранслятор на
Луне установлен поэтому показывать можно что угодно. А лететь живьем к Луне никто и не
собирался с самого начала программы и иметь какие то обломки на околоземной орбите
только лишний раз подставляться. Лучшее решение для НАСА - концы в воду, т.е. в океан.
Простая и вполне понятная логика обычных нацистских военных преступников из SS и по
совместительству аферистов из НАСА, которым вам так хочется верить на слово.

• +0.03 / 9

Изменений скорости в процессе конвертирования видео и не было. Коновалов взялся опровергать то, чего никто не утверждал, просто чтобы набить объём статьи, и чтобы загипнотизировать легковерных читателей объёмом технических подробностей.
Переключение скорости съёмки произошло на самой кинокамере в процессе съёмки. Резкое изменение частоты дрожания камеры является наглядным и очевидным тому подтверждением.

Кроме того, при учёте замедления воспроизведения в 2,5 раза, вычисления скорости ракеты по её тени дало хорошее совпадение с табличными данными. Случайное совпадение такого рода маловероятно.

ЦитатаНе вижу также никаких оснований игнорировать 4 независимых метода расчета скорости
Сатруна-5 в момент разделения первой и второй ступени которые тоже показали что
запланированной скорости а значит и высоты достигнуто не было.

Огласите весь список методов, пожалуйста.

• +0.10 / 5

Коновалов высококвалифицированный наперсточник.

Я вам его только что обнаружил. По ключевому моменту - появлению тени и конуса маха. - разница аж 50 секунд!

Да-да. Вы полностью игнорируете все материалы, которые подтверждают полеты, вплоть до научных работ.
Но в данном случае вы "Не вижу также никаких оснований игнорировать". Спасибо за очередное подтверждение вашей предвзятости. На слово здесь верите именно вы.

• +0.10 / 5

При том, что вы принесли это сюда. Но оказались не готовы отстаивать данное предположение. Таким образом, вы всего лишь подтвердили, что конспирологи глотают не жуя любую ерунду, если она про нелетания. Попытки проверить не предпринимаются в принципе. А надо бы!
В коноваловской писанине приведены ссылки на несколько роликов. И во всех время идет одинаково, за исключением одного. Угадайте, у которого? Конечно же, у того, по которому 106 секунд насчитали.
На всех видео отлично видно, что непосредственно перед появлением тени, появляется конус маха. Означает это, что ракета перед проходом через облака разогналась выше скорости звука. И произошло это через 55 секунд после старта на всех видео, кроме одного!
Я ведь не просто так про скорость спросил, уважаемый pmg. И абсолютно не удивлен, что вы на вопрос не ответили.
Абсолютно очевидно даже из вашего замедленного видео, что ракета на высоте около 8 км имела скорость выше скорости звука. Скорость звука на высоте 8 км примерно 310 м/с. Если исходить из 106 секунд, то среднее ускорение ракеты будет примерно 3 м/с². С таким ускорением ракета пролетит за 106 секунд километров 17! Не выходит каменный цветок!
А вот если будет 55 секунд, то ускорение будет 5,25 м/с². И с таким ускорением за 55 секунд ракета пролетит как раз около 8 км!
С чем вас и поздравляю!

• +0.11 / 8

Замедление, вообще говоря, видно невооружённым взглядом, на 3:59 по ютубовскому таймеру, или 1:01.18 по таймеру в правом нижнем углу видео.
https://youtu.be/0BZotXmZDIE?t=236
Можно обратить внимание на дрожание камеры, в этот момент происходит кратковременное потемнение, после чего дрожание становится значительно более плавным. Несложно установить, что изменяется только частота дрожания, тогда как амплитуда практически не изменяется.
Можно, конечно, выдвинуть сомнительное предположение, что оператор резко и внезапно взял себя в руки и стал трясти камерой значительно более плавно, чем за секунду для этого. Но более логичная гипотеза - случайное переключение скорости съёмки.

• +0.07 / 5