	Хранитель Храма ( Слушатель )
	12 янв 2022 17:50:08

Энтони Блинкен и пистолет у тебя в голове

новая дискуссия Статья 134

по Тед Снайдер опубликовано12 января 2022 г.
Когда Джо Байден выбрал Энтони Блинкена своим госсекретарем, Стивен Зюнес, профессор политологии в Университете Сан-Франциско, беспокоился о том, что этот выбор представляет собой не исправление, а продолжение прошлого интервенционизма и некомпетентности.
В качестве доказательства Зунес приводит неотъемлемую и безответственную роль Блинкена в расчистке пути для катастрофической войны в Ираке, его уверенную поддержку катастрофического вторжения в Ливию, его стремление к более масштабной и продолжительной войне США в Сирии и его давнюю поддержку вооружения Украины.
Недавно Мелвин Гудман, старший научный сотрудник Центра международной политики и бывший аналитик ЦРУ, выразил сожаление по поводу того, что опасения, высказанные Зунесом, оправдались. И он добавил что «Энтони Блинкен, пожизненный сотрудник Демократической партии, похоже, не справляется с задачей концептуализации и реализации внешней политики». Гудман объяснил в личной переписке, что «как штатный сотрудник Блинкен просто придерживался согласованных позиций, включая злоупотребление силой в Ливии в 2011 году и распространение силы во время трагедии в Афганистане». Что касается его работы на посту госсекретаря, Гудман говорит: «Он не очень хорошо вел себя на Аляске во время первой встречи с китайскими коллегами, и, похоже, он не справляется с задачей иметь дело с таким настоящим профессионалом, как [министр иностранных дел России] Лавров. По-видимому, он не предупредил Белый дом об очевидной реакции французов на AUKUS, что удивительно, учитывая знание Блинкеном французов.
В поддержку оценки Гудмана приводится множество утверждений Блинкена, которые демонстрируют либо недоразвитое чувство истории, либо чрезмерно развитое чувство иронии и лицемерия: заявления, которые были бы комичными, если бы не были опасны.
В декабре 2021 года Блинкен предостерег Африку от инвестиционного партнерства с Китаем , обвинив Китай в партнерстве с африканскими странами по «международным инфраструктурным сделкам, [которые] непрозрачны, принудительны» и «обременяют страны неуправляемым долгом». . . ».
Лицемерие или комедия? Преднамеренное создание долгов было главной чертой американской внешней политики, по крайней мере, с 1955 года. США предоставляют крупные кредиты стране, затем повышают процентные ставки, вынуждая страну, скованную долгами, обращаться в МВФ за кредитами, которые сопровождаются условиями, включающими структурные изменения, которые открывают их экономику для американских рынков и обеспечивают их лояльность, независимо от того, требуют ли США доступа к ресурсам, размещения военных баз, политической лояльности или совместного голосования в Организации Объединенных Наций. Что касается Африки, Наоми Кляйн цитирует старшего экономиста МВФ, который разработал программы структурной перестройки в Латинской Америке и Африке и который позже признался, что “все, что мы делали с 1983 года, основывалось на нашем новом понимании миссии - заставить юг ”приватизировать" или умереть; с этой целью мы позорно создали экономический бедлам в Латинской Америке и Африке. . .." Так что будьте осторожны с Китаем!
Блинкен также неоднократно обвинял Иран в несерьезности реинкарнации ядерных переговоров в рамках СВПД: «За последние пару дней мы видели, что Иран прямо сейчас не выглядит серьезным». Иран не серьезно? Это довольно забавно, поскольку Блинкен с готовностью признает, что Ирану даже не пришлось бы участвовать в этих переговорах, если бы США незаконно не вышли из соглашения. Еще смешнее обвинять Иран в том, что он не ведет серьезных переговоров, когда вы представляете сторону, которая отказывается гарантировать, что она будет соблюдать соглашение и свои обязательства как обязывающие даже в течение срока полномочий президента, который поставит на нем свою подпись. Еще смешнее, когда США вступили в переговоры с признания того, что они «не видят никаких доказательств того, что верховный лидер Ирана [Али Хаменеи] принял решение перейти к вооружению».
Точно так же Блинкен пригрозил России «огромными последствиями и серьезными расходами» за вторжение в Украину, когда ЦРУ застенчиво признало, что «спецслужбы США не пришли к выводу, что президент России Владимир Путин вторгнется в Украину».
Но Блинкен недавно вернулся с выходом на бис, в котором, возможно, будет показан его лучший сингл. Накануне важнейших переговоров по вопросам безопасности между американскими и российскими официальными лицами высокопоставленный американский дипломат заявил, что «очень трудно добиться реального прогресса в любой из этих областей в атмосфере эскалации и угрозы с приставленным к голове Украины оружием».
Это ослепляющее лицемерие со стороны человека, который всего два года назад в статье, которую он написал в соавторстве с Робертом Каганом, сказал, что единственный способ вести переговоры с Россией и Китаем — это приставить пистолет к их головам . В этой статье Блинкен утверждал, что «по мере усиления геополитической конкуренции мы должны дополнять дипломатию сдерживанием. Одни только слова не разубедят Владимиров Путиных и Си Цзиньпинов в этом мире». Если его точка зрения не была достаточно очевидной, добавляет Блинкен, «сила может быть необходимым дополнением к эффективной дипломатии». Это не незнание истории: это смелое лицемерие.
Также не может быть незнанием истории то, что Блинкен упускает из виду тот факт, что Россия требует переговоров именно потому, что США приставили пистолет к голове России. Войска США и НАТО подошли к самым границам России и окружили Россию артиллерийским оружием с суши, моря и воздуха. Что касается Украины и кто на кого наставляет оружие, то только в 2021 году США предоставили Украине 400 миллионов долларов помощи в области безопасности. Эта «помощь в области безопасности» должна быть дополнена новым пакетом на 60 миллионов долларов, который включает смертоносное оружие.
Ослепляющее лицемерие Блинкена может быть дополнено большой дозой исторической амнезии. Жалоба на невозможность вести переговоры оружием, направленным на тебя, уже высказывалась: против Америки, а не ею.
Кубинские участники переговоров часто жаловались на то, что они не могут вести переговоры, будучи задушенными блокадой. В “Обратном канале на Кубу" Уильям ЛеоГранде и Питер Корнблух цитируют одного кубинского переговорщика, который жаловался, что "Мы не можем вести переговоры в условиях блокады". Предвосхищая формулировку Блинкена, Кастро часто напоминал США, что нельзя ожидать, что Куба будет вести переговоры с “кинжалом у нашего горла”.
Десятилетия спустя иранские переговорщики повторили ту же мысль теми же словами. Посол Ирана в ООН Маджид Тахт Раванчи жаловался, что «вы не можете вести переговоры с кем-то, у кого в руке нож, подставляющий нож вам под горло».
Подобно Кубе и Ирану, именно вмешательство НАТО приставило нож к горлу России. Именно пересечение последней красной линии в Украине, наконец, приставило пистолет к голове России. Лицемерие или историческое невежество, игра Блинкена была бы комичной, если бы не была такой убийственно серьезной.

+0.00 / 0

АУ

Комментарии не найдены!