Концепция потенциального прямого вступления в войну

Цитата: Старый Хрыч от 15.01.2022 21:42:13

Цитата: Sir Max Merfie от 15.01.2022 11:44:23Насколько я знаю, концепция потенциального прямого вступления в войну была пересмотрена после "разворота Керри над Атлантикой". 
До этого - думали только о вопросе обеспечения безопасности Крыма. Что и сделали. 

В принципе логика действий - признаем ЛНР, ДНР, начинается разрушение управления по всему Юго-Востоку Украины вплоть до Днепра и на юге до Приднестровья была вполне обоснованной. Но наталкивалась на одну проблему. Нам никак не удавалось предотвратить вход на территорию Западной Украины НАТОвских войск. Какими бы медлительными бы они не были противник всё равно успевал бы зайти в район Львова, Ивано-Франковска, Тернополя. А нам этого было совсем не нужно. 

Есть еще один нюанс. об этом стараются не писать в Западных СМИ, дабы не особо пугать "укров". Но одновременное выведение из строя и захват десантом ВПП аэродромов, морской десант на Одессу и Буджак, и удар по линиям Мозырь - Коростень - Житомир и Кобрин - Ковель - Луцк с дальнейшим развертыванием по направлению  Львова и Ровно (два направления) с использованием разветвленной дорожной сети полностью лишает НАТО возможности оперативного закрепления на местности. 

Сейчас удары по направлениям Мозырь-Коростень и Кобрин - Ковель вполне возможны.

Вы меня запутали совершенно. Предлагаю не спешить, давайте попробуем разобраться по пунктам, хотя и это сложно.

1. Теоретически, вывести аэропорт / аэродром из разряда действующих не очень то и сложно. Подавляющее большинство из них не имеет капитальных защитных сооружений, но всегда имеет несколько второстепенных въездов для вспомогательных служб. Грузовик с кирпичами, или щебенкой, подорванный на ВПП, гарантированно выводит аэропорт из строя. С другой стороны, охрана аэропорта тоже может заблокировать его, вытащив на ВПП какой то самолет - и не сядешь.
Для того, чтобы десант мог захватить аэропорт, ему придется высадиться / десантироваться где то рядом, собраться и взять объект в ходе боя.
Ломать - не строить, методов много, но и ломать не всегда надо, может и самим понадобиться

2. Не совсем понимаю, что такое "оперативное закрепление"? Предлагаю Вам отложить красный карандаш и пока не рисовать красные стрелы в указанных выше направлениях. Если взять курвиметр и на той же карте посмотреть расстояния, на которых мог бы закрепиться противник, то...для этого нужны войска в больших количествах. Даже просто обозначить присутствие, а не закрепиться. Кто пойдет? Венгры, румыны, поляки? У них столько нет для "оперативного". Если завести пару танков и начать кататься вдоль границы с Польшей в Белоруссии, то польская армия будет сидеть и сторожить это направление, и нахрен ей не нужна страна не член нато. При этом неизбежен хвост - обозы, жрать, пить, какая то крыша над головой, медицина и еще много всего.
Есть такой термин - плотность войск. И дело это крайне хлопотное.

3. Совсем не понимаю - ну зачем нам запукра?

4. Исходя из вышесказанного - Максим, так с кем мы воюем? С 404, или всей натой?
Для понимания - сухопутная составляющая нато не самая сильная его часть. У них имеется значительное количество самолетов, на них делается упор, на них возлагается передовая задача. Но нет вообще никакого опыта в применении авиации в условиях противостояния с противником, обладающим развитой системой ПВО и сильной истребительной авиацией. 

Уровень экспертизы зашкаливает, нанимают метеорологов, изобретают стопицот рецептов боли, а временами несут полную ахинею.
На глаза мне попалась такая "экспертиза", опубликованная РИА https://ria.ru/20220…um=desktop
По ссылке полностью, меня же заинтересовало следующее:

ЦитатаАвтор документа — Скотт Купер, бывший пилот Корпуса морской пехоты США палубного самолета РЭБ EA-6 Prowler. Это достаточно редкий случай, когда внешнюю политику Вашингтона публично комментирует не конгрессмен, сенатор или гражданский эксперт, а офицер, хоть и отставной. В докладе — никакой русофобии, лишь холодный анализ международной обстановки и оценка военного потенциала сторон. 

Трудно определиться, чего хочется больше - рыдать навзрыд, или ржать и по дивану кататься....

ЦитатаГлавным козырем Пентагона Купер считает самолеты с малой радиолокационной заметностью — истребители F-22 и F-35, стратегические бомбардировщики B-2 и перспективные B-21, а также беспилотники RQ-170 Sentinel. Аналитик убежден, что российская ПВО рано или поздно спасует перед "невидимками", которые подавят все узлы обороны и откроют окно для "видимых" самолетов. Лишь после этого в наступление двинутся наземные войска, пользуясь превосходством авиации.

По моему, этот экпёрд белый - белый, сапсэм гарячий, да...он представляет себе поединок "невидимых" самолетов с С - 400, которых они своими шапками и мясом все равно закидают. И вот тогда, с развернутыми знаменами, стройными колоннами начнется дранг нах остен. Идиот.
При этом Россия не применит РЭБ, не задавит спутники и джипиэску, не отшлифует аэродромы, не положит связь и логистику, истребительная авиация будет ждать, пока ее прихлопнут, и вообще, русские будут еще только онучи наматывать, они еще ружья кирпичом чистють. 
Воевать за Украину они не пойдут, прекрасно осознавая реалии, кроме того, их сильно пугает возможность схлопотать по центрам принятия решений, ибо американские уши торчат повсюду.

Подтверждает это и намерение обеспечить "партизанскую войну" . Очевидно, поставками для закладок по схронам станут мины, взрывчатка, детонаторы, мины - ловушки, средства связи, приборы - ночники,  и что то еще из этого набора - снайперское оружие, оружие с глушителями, средства полевой медицины.
По моему, к "грузинскому" сценарию они не готовы и его не рассматривают 

Вообще же, наблюдая за заявлениями официальных лиц штатов и европы после прошедших переговоров, у меня создается впечатление, что начался буквально штурм, идет какая то несуразная попытка запугать нас, забодать, или ЛГБТ зацеловать, склонить нас к мысли, как будет хорошо с ними. Похоже, цель таки не допустить никаких союзных действий РФ - Китай, а сцена, где идет дешевый спектакль - украинская....