Тред №160100

Это без расчётов я ничего сказать не могу, а считать - лень.
Что там с товарищем, поймавшим пулю случается - не знаю.

Возражние моё направлено сугубо на тезис о сломанных рёбрах и прочем.
Очевидно, что боец, поймавший свинцовую пулю фузеи на кирасу - рёбра не переломает, это абсолютно невозможно без пробития кирасы.
А вот пластину меньшей площади, опирающуюся на поверхность - пуля может пропихнуть под рёбра. Даже вместе с демпфирующими прокладками.

Повторю - броник с пластинами - это кольчуга с зерцалами. Работает абсолютно так же. А пуля - удар боевым топором.
Кираса работает иначе. Если сильно не повезёт - то будет бо-бо по контуру прилегания. Но никаких местных травм , вроде сломанных рёбер - не будет.

Можете например сравнить иначе. Жёсткий и мягкий водолазный скафандры.

Полагаю, что совершенно прав Yarpen, когда говорит о том, что основную роль сыграли не ружья, а пушки.  Ружья в том виде, что существовали по 18 век, выигрывали не столько в поражающих факторах, сколько в простое применения, быстрой подготовкой стрелка, по сравнению с лучником и дешевизной и простотой боеприпаса.

То, что отнюдь не появление ружей привело к исчезновению кирас очевидно из фактов их наличия на вооружении в обе мировые войны и интенсивному развитию защитных средств сегодня. То есть - кирасы никуда не исчезали от появления ружей. Они просто перестали применяться.
Но не потому, что они плохо защищали.
А потому что на поле боя воцарилась лёгкая пехота. Хотя она не такая и лёгкая по носимому комплекту. Но по уровню защиты - лёгкая.

А вот в штурмовых частях кирасы постоянно возрождались.

Тот же пехотинец волок на себе ружьё до 10-15 килограмм, запас пуль, пороху, тесак или штык весом с скрамасакс, гренадёры имели шлемы. Так что следовало делать выбор - либо давать ей ещё и кирасу и окончательно лишиться мобильности, перейдя к тактике Эллады и Рима, или получить относительно маневренную, с высокой огневой мощью по небронированным целям, достаточно боеспособную в ближнем бою пехоту.

Возобладало второе решение.
В основном потому, что тяжёлая пехота в кирасах всё равно была бы критически уязвима для артиллерии.

Стрельцы, кстати - носили кирасы.