Понемножку обо всем
238,439
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 30 янв 2022 11:27:47 |
«The Saker» берет интервью у Майкла Хадсона
новая дискуссия Статья 410
«The Saker» берет интервью у Майкла Хадсона
(прим. «The Saker of the Vineyard» («Виноградник Балобана») – блог бывшего офицера швейцарского Красного креста, живущего во Флориде и защищающего Россию от загадочной Империи. «The Saker» стал медиафраншизой для международной сети прокремлевских СМИ с ячейками в Германии, Италии, Латинской Америке и России. Saker (пер. Балобан) – это вид сокола, falco cherrug, распространенный в степях Евразии. Название блога – это анаграмма имени блогера
Майкл Ха́клберри Хадсон (Michael Huckleberry Hudson, род. 14 марта 1939 года) — американский экономист, профессор экономики Университета Миссури в Канзас-Сити и научный сотрудник Экономического института Леви при Бардколледже, бывший аналитик Уолл-стрит, политический консультант, комментатор и журналист.)
МАЙКЛ ХАДСОН И «The Saker»
27 ЯНВАРЯ 2022 ГОДА
Вступление: Мне нужно начать с ГЛАВНОГО предостережения и рассказать вам, как/почему произошло это “интервью”. Я не планировал брать интервью у Майкла Хадсона. Я слушал известного российского экономиста Михаила Хазина и был очарован тем, что он говорил. Я также понял лишь некоторые из его замечаний. Мягко говоря, я не экономист, и, слушая Хазина, не делал никаких заметок. Что я сделал, так это написал Майклу по электронной почте и задал ему несколько вопросов по электронной почте, просто чтобы прояснить свои собственные мысли и немного улучшить свое (довольно мрачное) “понимание” экономики и ее роли в текущем противостоянии. С этой типичной добротой и щедростью Майкл дал мне несколько очень интересных ответов и согласился позволить мне превратить это в интервью. Итак, вот предостережения, которые следует иметь в виду: я мог неправильно понять или забыть, что на самом деле сказал Хазин. Так что, если вопрос звучит глупо, пожалуйста, вините меня, а не Хазина! Как говорят в США, вся эта тема намного выше моей зарплаты…
Пожалуйста, подумайте об этом как об обмене мнениями между молодым и невежественным студентом и профессором колледжа, и я приношу свои извинения всем экономистам
Сказав это, вот мой обмен мнениями с Майклом Хадсоном:
Андрей: Правда ли, что США не могут повысить процентные ставки, чтобы снизить уровень инфляции, поскольку это спровоцирует каскадную серию банкротств и будет стоить демократам предстоящих выборов?
Майкл Хадсон: Федеральная резервная система и Казначейство загнали США в угол своим количественным смягчением, чтобы спасти банки и брокерские конторы после 2008 года. Эта политика преуспела в поддержке и даже повышении цен на недвижимость, а также в предоставлении арбитражных возможностей для заимствования по низким ставкам для покупки высокодоходных акций и облигаций, что значительно увеличило масштабы финансового богатства. Это особенно актуально после пандемии, создавшей, по оценкам, триллион долларов “прироста капитала” (включая краткосрочный арбитраж) для одного процента самых богатых.
То, что казалось финансовой смертельной ловушкой, было перспективой повышения процентных ставок, положившей конец бесплатному обеду процентно-дивидендного арбитража, и легким ипотечным деньгам. Угроза заключалась в том, чтобы обратить вспять скачок цен на активы. недели, когда акции упали, отражая рост ставок по казначейским облигациям.
Но к настоящему моменту, спустя 14 лет после финансовой помощи Обамы и количественного смягчения, спасающего неплатежеспособные банки, возникла новая ситуация: огромные суммы частного капитала стремятся уйти с финансовых рынков, и вкладывают их в частные инвестиции и недвижимость.
В результате цены на жилье стремительно растут, поскольку частный капитал опережает покупателей жилья собственников-жильцов. В то время как последние сталкиваются с ростом процентных ставок по ипотечным кредитам, частный капитал считает, что вероятность получения как текущего дохода от аренды, так и прироста капитала намного выше, чем на рынке акций и облигаций. Результатом будет не снижение цен на недвижимость, а снижение ставок владения жильем по мере перехода к арендному жилью. Финансовый класс становится новым классом отсутствующих арендодателей.
Более низкие цены на акции подстегнут аналогичную волну поглощений частного капитала корпорациями, выступающими в роли “спасателей” экономики. Целью, конечно, будет краткосрочное изъятие активов (таков бизнес-план прямых инвестиций), но это позволит консолидировать собственность в руках финансовой элиты. И в той мере, в какой государственный и местный бюджеты пострадают от экономического спада, распродажа государственной земли и объектов инфраструктуры также приведет к передаче собственности и возможностей извлечения ренты из нее в руки — не заемным кредитом, а полностью наличными, наличными, которые политика количественного смягчения и налоговый фаворитизм создали за последние 14 лет.
Таким образом, в той мере, в какой происходят банкротства, это будет иметь обычный результат: консолидация и концентрация собственности на богатство. Структура нефинансовой экономики трансформируется – под лозунгом индивидуалистических свободных рынков.
Андрей: Правда ли, что двузначную промышленную инфляцию в США нельзя снизить с помощью контроля над ценами, поскольку это гарантировало бы еще больше пустых полок и стоило бы демократам предстоящих выборов?
Майкл Хадсон: Нынешняя инфляция не является в первую очередь денежным явлением – за исключением цен на акции, облигации и недвижимость. Цены на сырье, сырьевые товары и цены на импорт растут во всем мире. Контроль за внутренними ценами не влияет на импортные цены. Теоретически они должны быть в состоянии снизить монопольные цены, но в современном мире монополисты могут просто позволить дефициту развиваться и переждать правительство.
Что касается мяса, яиц и другой сельскохозяйственной продукции, то фермеры не получают более высоких цен на свои посевы и продукцию. Посредники получают больше комиссионных для себя, благодаря монопольному положению Cargill и др.
Андрей: Правы ли те, кто говорит, что США не могут экспортировать свою инфляцию в другие страны, заставляя последние сжимать (deflate) свои валюты и приобретать доллары?
Майкл Хадсон: Инфляция носит глобальный характер, а не исходит из Соединенных Штатов. Инфляция потребительских цен в США отражает ее зависимость от других стран. Цены на импорт растут не только из-за перегруженности портов и нехватки поставок, но и из-за мировых цен на энергоносители и разделения мировой торговли на экономики, использующие доллары и избегающие доллара.
Самая проблематичная экономическая проблема США — дефляция долга, а не инфляция цен. Платежи в сектор FIRE для обслуживания долга, медицинского страхования и жилья сокращают семейный бюджет на 99 процентов, поскольку экономика поляризуется между союзом кредиторов, помещики и монополисты наверху, а должники, арендаторы и несчастные потребители внизу.
Я не знаю, что имеет в виду г-н Хазин, говоря о том, что Соединенные Штаты экспортируют свою инфляцию. Что другие страны покупают у Соединенных Штатов, кроме оружия и сельскохозяйственной продукции, лекарств, защищенных патентами, и информационных технологий?
Андрей: Хазин также сказал, что США необходимо разрушить ЕС, чтобы заставить Европу покупать доллары и американские товары и услуги, ОДНАКО любая полуреальная война в Европе приведет к краху международных рынков и, следовательно, также к краху экономики США.
Майкл Хадсон: Этот аргумент не имеет смысла. У Европы недостаточно профицита платежного баланса, чтобы покупать доллары для поддержки обменного курса США, а экономике США не нужны доллары из Европы, поскольку она может просто печатать их (как показали MMT, Дик Чейни и Дональд Трамп). И “крах Европы” не даст ей больше средств для покупки американского экспорта. “Старая Европа” позволила финансовой дипломатии США превратить евро во вспомогательную валюту, навязывающую жесткую экономию на континенте – своего рода финансовый пакт НАТО о самоубийстве.
Андрей: ФРС напечатала слишком много долларов и что теперь нет возможности вернуть эти доллары из обращения, таким образом, существует ли высокая вероятность стагфляции в США к этому лету?
Майкл Хадсон: Большая часть «долларов» ФРС тратится не на товары и услуги, а на активы сектора FIRE. Действительно, 99-процентному сектору предстоит стагнация из-за сочетания дефляции долга (платежи классу рантье) и снижения цен на базовые товары. Это структурный феномен (как обсуждалось выше), а не феномен «денежной массы».
Андрей: Между бешеной инфляцией и очень высокой неуверенностью в будущем экономики, придется ли промышленным предприятиям США снизить (или даже остановить) значительную часть своего текущего производства, что приведет к серьезному дефициту?
Майкл Хадсон: В Соединенных Штатах осталось не так уж много промышленности, кроме военно-промышленного комплекса. Интересно, что, по мнению автора, еще предстоит сократить? Хорошо, фильмы и развлечения с Covid-19 закрывают рестораны, Бродвей и кинотеатры. Потребители будут платить за то, что им нужно, и самые богатые будут покупать предметы роскоши, но рынки одежды и моды не имеют большого влияния в современном замаскированном мире.
Андрей: В конце концов, государственные платежи и подачки либо потеряют свою ценность из-за инфляции, либо даже не будут выплачены, верно?
Майкл Хадсон: Нет никакой проблемы в том, что у правительства США нет денег для оплаты. Поскольку большинство платежей приходится на самые богатые классы сектора FIRE, которые стали классом политических доноров, не о чем беспокоиться. Недавняя волна сбережений в казначейских облигациях показывает, что это все еще самая безопасная гавань.
Андрей: Поскольку Белый дом или ФРС ничего не могут с этим поделать, как вы думаете, будет ли много насилия и государственных репрессий?
Майкл Хадсон: Ну, может быть насилие со стороны бездомных, которое кажется неизбежным из-за выселений, теперь, когда срок действия моратория на аренду и ипотеку Covid истекает. Это действительно может принять форму расовой напряженности. Но это совсем не революционная ситуация. Она сильно локализована. и «свободный рынок». Никакой политической альтернативы на горизонте не появляется, поскольку США все больше становятся однопартийным государством (при этом роль демократов состоит в том, чтобы блокировать любой вызов со стороны «левых» сторонникам Уолл-стрит). и прокорпоративных республиканцев.Левой партии с независимой программой действительно нет.Демократическая партия их кооптировала и похоронила в меньшинстве.Так что вместо насилия мы, скорее всего, увидим апатию – более низкую явку избирателей, растущее республиканское большинство в Конгрессе и достаточное количество демократов, чтобы быть республиканцами, притворяющимися демократами (не только Манчин и Синема, но и Пелоси, Шумер и т. д.), что психология и гнев просто обратятся внутрь. Уровень самоубийств возрастет.
Короче говоря, это похоже на то, что халтурный научно-фантастический фильм 1950-х годов описал бы как Конец Времени Откровения, снятого с землей, воздухом, огнем и водой. Земля нагревается, загрязнение продолжает вызывать экстремальные погодные условия, распространяются лесные пожары, уровень воды будет повышаться (и подземные воды загрязняются гидроразрывом, в то время как таяние ледников вызывает засуху, прекращая подачу электроэнергии из плотин). Более тяжелая вода приводит к землетрясениям. Мы все просто ждем, когда Сан - Андреас и его родственники затрубят в Семь Труб.
Андрей: Итак, что же это оставляет Конгрессу и противостоянию демократов и республиканцев?
Майкл Хадсон: До тех пор, пока флибустьер сохраняется, Конгресс парализован, поскольку каждая партия имеет возможность блокировать другую, и избиратели почти поровну разделены относительно того, следует ли сосредоточить недвижимость и финансовые богатства в руках Одного Процента республиканцев (представляющих корпоративную Америку) или демократов (представляющих Уолл-стрит). При такой незначительной разнице между ними на практике это оставляет законотворчество на усмотрение Верховного суда. И это было введено правыми республиканцами при полном согласии демократов (сенатор Байден возглавил печально известную поддержку партии судьи Томаса).
Вот почему судья Брейер только что объявил о своем уходе из суда сегодня, чтобы дать президенту Байдену возможность назвать следующего судью. Его проблема состоит в том, чтобы найти чернокожих женщин достаточно правого толка, чтобы не угрожать собственному Классу доноров его партии, зная, что в любом случае суд уже настроен на республиканский культурно-политический курс на следующее десятилетие.
Спешка Брейера отразила его признание того, что демократы вот-вот проиграют на ноябрьских выборах, поэтому есть только девять месяцев, чтобы назначить нового члена суда. Обещание Байдена повысить минимальную заработную плату, сократив выплаты CARES с 2000 Трампа до всего лишь 1400 долларов, отказавшись от элементов «социальной инфраструктуры» в его программе «Сделать лучше, чем было», благодаря тому, что Манчин и Синема снимают его с крючка, чтобы поддержать его основное предвыборное обещание о том, что “Ничего особо не изменится".
С такой политикой, почему должны появиться демократы? Что он сделал для них в последнее время? Поверят ли они его риторике или тому, что на самом деле происходит с экономикой и с ними?
Андрей: Большое вам спасибо, дорогой Майкл, за ваше время и столь необходимые идеи!!
(прим. «The Saker of the Vineyard» («Виноградник Балобана») – блог бывшего офицера швейцарского Красного креста, живущего во Флориде и защищающего Россию от загадочной Империи. «The Saker» стал медиафраншизой для международной сети прокремлевских СМИ с ячейками в Германии, Италии, Латинской Америке и России. Saker (пер. Балобан) – это вид сокола, falco cherrug, распространенный в степях Евразии. Название блога – это анаграмма имени блогера
Майкл Ха́клберри Хадсон (Michael Huckleberry Hudson, род. 14 марта 1939 года) — американский экономист, профессор экономики Университета Миссури в Канзас-Сити и научный сотрудник Экономического института Леви при Бардколледже, бывший аналитик Уолл-стрит, политический консультант, комментатор и журналист.)
МАЙКЛ ХАДСОН И «The Saker»
27 ЯНВАРЯ 2022 ГОДА
Вступление: Мне нужно начать с ГЛАВНОГО предостережения и рассказать вам, как/почему произошло это “интервью”. Я не планировал брать интервью у Майкла Хадсона. Я слушал известного российского экономиста Михаила Хазина и был очарован тем, что он говорил. Я также понял лишь некоторые из его замечаний. Мягко говоря, я не экономист, и, слушая Хазина, не делал никаких заметок. Что я сделал, так это написал Майклу по электронной почте и задал ему несколько вопросов по электронной почте, просто чтобы прояснить свои собственные мысли и немного улучшить свое (довольно мрачное) “понимание” экономики и ее роли в текущем противостоянии. С этой типичной добротой и щедростью Майкл дал мне несколько очень интересных ответов и согласился позволить мне превратить это в интервью. Итак, вот предостережения, которые следует иметь в виду: я мог неправильно понять или забыть, что на самом деле сказал Хазин. Так что, если вопрос звучит глупо, пожалуйста, вините меня, а не Хазина! Как говорят в США, вся эта тема намного выше моей зарплаты…
Пожалуйста, подумайте об этом как об обмене мнениями между молодым и невежественным студентом и профессором колледжа, и я приношу свои извинения всем экономистам
Сказав это, вот мой обмен мнениями с Майклом Хадсоном:
Андрей: Правда ли, что США не могут повысить процентные ставки, чтобы снизить уровень инфляции, поскольку это спровоцирует каскадную серию банкротств и будет стоить демократам предстоящих выборов?
Майкл Хадсон: Федеральная резервная система и Казначейство загнали США в угол своим количественным смягчением, чтобы спасти банки и брокерские конторы после 2008 года. Эта политика преуспела в поддержке и даже повышении цен на недвижимость, а также в предоставлении арбитражных возможностей для заимствования по низким ставкам для покупки высокодоходных акций и облигаций, что значительно увеличило масштабы финансового богатства. Это особенно актуально после пандемии, создавшей, по оценкам, триллион долларов “прироста капитала” (включая краткосрочный арбитраж) для одного процента самых богатых.
То, что казалось финансовой смертельной ловушкой, было перспективой повышения процентных ставок, положившей конец бесплатному обеду процентно-дивидендного арбитража, и легким ипотечным деньгам. Угроза заключалась в том, чтобы обратить вспять скачок цен на активы. недели, когда акции упали, отражая рост ставок по казначейским облигациям.
Но к настоящему моменту, спустя 14 лет после финансовой помощи Обамы и количественного смягчения, спасающего неплатежеспособные банки, возникла новая ситуация: огромные суммы частного капитала стремятся уйти с финансовых рынков, и вкладывают их в частные инвестиции и недвижимость.
В результате цены на жилье стремительно растут, поскольку частный капитал опережает покупателей жилья собственников-жильцов. В то время как последние сталкиваются с ростом процентных ставок по ипотечным кредитам, частный капитал считает, что вероятность получения как текущего дохода от аренды, так и прироста капитала намного выше, чем на рынке акций и облигаций. Результатом будет не снижение цен на недвижимость, а снижение ставок владения жильем по мере перехода к арендному жилью. Финансовый класс становится новым классом отсутствующих арендодателей.
Более низкие цены на акции подстегнут аналогичную волну поглощений частного капитала корпорациями, выступающими в роли “спасателей” экономики. Целью, конечно, будет краткосрочное изъятие активов (таков бизнес-план прямых инвестиций), но это позволит консолидировать собственность в руках финансовой элиты. И в той мере, в какой государственный и местный бюджеты пострадают от экономического спада, распродажа государственной земли и объектов инфраструктуры также приведет к передаче собственности и возможностей извлечения ренты из нее в руки — не заемным кредитом, а полностью наличными, наличными, которые политика количественного смягчения и налоговый фаворитизм создали за последние 14 лет.
Таким образом, в той мере, в какой происходят банкротства, это будет иметь обычный результат: консолидация и концентрация собственности на богатство. Структура нефинансовой экономики трансформируется – под лозунгом индивидуалистических свободных рынков.
Андрей: Правда ли, что двузначную промышленную инфляцию в США нельзя снизить с помощью контроля над ценами, поскольку это гарантировало бы еще больше пустых полок и стоило бы демократам предстоящих выборов?
Майкл Хадсон: Нынешняя инфляция не является в первую очередь денежным явлением – за исключением цен на акции, облигации и недвижимость. Цены на сырье, сырьевые товары и цены на импорт растут во всем мире. Контроль за внутренними ценами не влияет на импортные цены. Теоретически они должны быть в состоянии снизить монопольные цены, но в современном мире монополисты могут просто позволить дефициту развиваться и переждать правительство.
Что касается мяса, яиц и другой сельскохозяйственной продукции, то фермеры не получают более высоких цен на свои посевы и продукцию. Посредники получают больше комиссионных для себя, благодаря монопольному положению Cargill и др.
Андрей: Правы ли те, кто говорит, что США не могут экспортировать свою инфляцию в другие страны, заставляя последние сжимать (deflate) свои валюты и приобретать доллары?
Майкл Хадсон: Инфляция носит глобальный характер, а не исходит из Соединенных Штатов. Инфляция потребительских цен в США отражает ее зависимость от других стран. Цены на импорт растут не только из-за перегруженности портов и нехватки поставок, но и из-за мировых цен на энергоносители и разделения мировой торговли на экономики, использующие доллары и избегающие доллара.
Самая проблематичная экономическая проблема США — дефляция долга, а не инфляция цен. Платежи в сектор FIRE для обслуживания долга, медицинского страхования и жилья сокращают семейный бюджет на 99 процентов, поскольку экономика поляризуется между союзом кредиторов, помещики и монополисты наверху, а должники, арендаторы и несчастные потребители внизу.
Я не знаю, что имеет в виду г-н Хазин, говоря о том, что Соединенные Штаты экспортируют свою инфляцию. Что другие страны покупают у Соединенных Штатов, кроме оружия и сельскохозяйственной продукции, лекарств, защищенных патентами, и информационных технологий?
Андрей: Хазин также сказал, что США необходимо разрушить ЕС, чтобы заставить Европу покупать доллары и американские товары и услуги, ОДНАКО любая полуреальная война в Европе приведет к краху международных рынков и, следовательно, также к краху экономики США.
Майкл Хадсон: Этот аргумент не имеет смысла. У Европы недостаточно профицита платежного баланса, чтобы покупать доллары для поддержки обменного курса США, а экономике США не нужны доллары из Европы, поскольку она может просто печатать их (как показали MMT, Дик Чейни и Дональд Трамп). И “крах Европы” не даст ей больше средств для покупки американского экспорта. “Старая Европа” позволила финансовой дипломатии США превратить евро во вспомогательную валюту, навязывающую жесткую экономию на континенте – своего рода финансовый пакт НАТО о самоубийстве.
Андрей: ФРС напечатала слишком много долларов и что теперь нет возможности вернуть эти доллары из обращения, таким образом, существует ли высокая вероятность стагфляции в США к этому лету?
Майкл Хадсон: Большая часть «долларов» ФРС тратится не на товары и услуги, а на активы сектора FIRE. Действительно, 99-процентному сектору предстоит стагнация из-за сочетания дефляции долга (платежи классу рантье) и снижения цен на базовые товары. Это структурный феномен (как обсуждалось выше), а не феномен «денежной массы».
Андрей: Между бешеной инфляцией и очень высокой неуверенностью в будущем экономики, придется ли промышленным предприятиям США снизить (или даже остановить) значительную часть своего текущего производства, что приведет к серьезному дефициту?
Майкл Хадсон: В Соединенных Штатах осталось не так уж много промышленности, кроме военно-промышленного комплекса. Интересно, что, по мнению автора, еще предстоит сократить? Хорошо, фильмы и развлечения с Covid-19 закрывают рестораны, Бродвей и кинотеатры. Потребители будут платить за то, что им нужно, и самые богатые будут покупать предметы роскоши, но рынки одежды и моды не имеют большого влияния в современном замаскированном мире.
Андрей: В конце концов, государственные платежи и подачки либо потеряют свою ценность из-за инфляции, либо даже не будут выплачены, верно?
Майкл Хадсон: Нет никакой проблемы в том, что у правительства США нет денег для оплаты. Поскольку большинство платежей приходится на самые богатые классы сектора FIRE, которые стали классом политических доноров, не о чем беспокоиться. Недавняя волна сбережений в казначейских облигациях показывает, что это все еще самая безопасная гавань.
Андрей: Поскольку Белый дом или ФРС ничего не могут с этим поделать, как вы думаете, будет ли много насилия и государственных репрессий?
Майкл Хадсон: Ну, может быть насилие со стороны бездомных, которое кажется неизбежным из-за выселений, теперь, когда срок действия моратория на аренду и ипотеку Covid истекает. Это действительно может принять форму расовой напряженности. Но это совсем не революционная ситуация. Она сильно локализована. и «свободный рынок». Никакой политической альтернативы на горизонте не появляется, поскольку США все больше становятся однопартийным государством (при этом роль демократов состоит в том, чтобы блокировать любой вызов со стороны «левых» сторонникам Уолл-стрит). и прокорпоративных республиканцев.Левой партии с независимой программой действительно нет.Демократическая партия их кооптировала и похоронила в меньшинстве.Так что вместо насилия мы, скорее всего, увидим апатию – более низкую явку избирателей, растущее республиканское большинство в Конгрессе и достаточное количество демократов, чтобы быть республиканцами, притворяющимися демократами (не только Манчин и Синема, но и Пелоси, Шумер и т. д.), что психология и гнев просто обратятся внутрь. Уровень самоубийств возрастет.
Короче говоря, это похоже на то, что халтурный научно-фантастический фильм 1950-х годов описал бы как Конец Времени Откровения, снятого с землей, воздухом, огнем и водой. Земля нагревается, загрязнение продолжает вызывать экстремальные погодные условия, распространяются лесные пожары, уровень воды будет повышаться (и подземные воды загрязняются гидроразрывом, в то время как таяние ледников вызывает засуху, прекращая подачу электроэнергии из плотин). Более тяжелая вода приводит к землетрясениям. Мы все просто ждем, когда Сан - Андреас и его родственники затрубят в Семь Труб.
Андрей: Итак, что же это оставляет Конгрессу и противостоянию демократов и республиканцев?
Майкл Хадсон: До тех пор, пока флибустьер сохраняется, Конгресс парализован, поскольку каждая партия имеет возможность блокировать другую, и избиратели почти поровну разделены относительно того, следует ли сосредоточить недвижимость и финансовые богатства в руках Одного Процента республиканцев (представляющих корпоративную Америку) или демократов (представляющих Уолл-стрит). При такой незначительной разнице между ними на практике это оставляет законотворчество на усмотрение Верховного суда. И это было введено правыми республиканцами при полном согласии демократов (сенатор Байден возглавил печально известную поддержку партии судьи Томаса).
Вот почему судья Брейер только что объявил о своем уходе из суда сегодня, чтобы дать президенту Байдену возможность назвать следующего судью. Его проблема состоит в том, чтобы найти чернокожих женщин достаточно правого толка, чтобы не угрожать собственному Классу доноров его партии, зная, что в любом случае суд уже настроен на республиканский культурно-политический курс на следующее десятилетие.
Спешка Брейера отразила его признание того, что демократы вот-вот проиграют на ноябрьских выборах, поэтому есть только девять месяцев, чтобы назначить нового члена суда. Обещание Байдена повысить минимальную заработную плату, сократив выплаты CARES с 2000 Трампа до всего лишь 1400 долларов, отказавшись от элементов «социальной инфраструктуры» в его программе «Сделать лучше, чем было», благодаря тому, что Манчин и Синема снимают его с крючка, чтобы поддержать его основное предвыборное обещание о том, что “Ничего особо не изменится".
С такой политикой, почему должны появиться демократы? Что он сделал для них в последнее время? Поверят ли они его риторике или тому, что на самом деле происходит с экономикой и с ними?
Андрей: Большое вам спасибо, дорогой Майкл, за ваше время и столь необходимые идеи!!
Отредактировано: Хранитель Храма - 30 янв 2022 11:28:29
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!