О нобелевских лауреатах...

Два самых противоречивых нобелевских лауреата по экономике - Роберт Ауманн и Томас Шеллинг, получивших в 2005 году премию за то, что они «обогатили наше понимание конфликта и сотрудничества через анализ с помощью теории игр». Даже значительная часть академического мира не приняла их, называя «ястребами – поджигателями войны».
Жизнь обоих описывал экономист Юрий Воронов («ЭКО», 2006).
Часть карьеры двух экономистов была посвящена разработке теории игр в отношении экономики (Ауманн ещё прославился тем, что привнёс объяснение справедливого перераспределения из учений Талмуда). Но широкому кругу, а не академическому миру, они запомнились другим.
Книга Томаса Шеллинга «Стратегия конфликта», вышедшая в 1960 г., положила начало исследованиям стратегического поведения и торгов. С неё началась карьера её автора как основоположника теории сдерживания, ставшей затем основой ядерной стратегии США. Экономист Шеллинг стал одним из главных стратегов ЦРУ. Ауманн же работал на ЦРУ через его мозговой штаб, корпорацию РЭНД.
Во многом победа США в «холодной войне» объясняется тем, что американские лидеры избрали стратегию превентивного и конкретного ответного удара вместо противоядерной обороны. Так называемая «стратегическая оборонная инициатива» была попросту провокацией, придуманной для повышения военных расходов СССР. Позиция же Советского Союза была навнятной. То ли мы обороняемся, то ли мы превентивно нападаем. На всякий случай развивали и то и другое, и это обескровило экономику СССР (надо было выбирать что-то одно).
В течение холодной войны оба нобелевских лауреата рассматривали эту войну как игру (точнее – как приложение теории игр) между США и Советским Союзом.
Сразу после присуждения Нобелевской премии по экономике 2005 г. появилась петиция к Королевской академии наук Швеции, подписанная сотнями людей. В ней говорится, что премию присудили «двум пособникам войны. Ни один из этих двоих не сделал ничего для улучшения положения людей, но они делали все для страданий миллионов».
В частности, Ауманн «использует свои исследования для того, чтобы оправдать израильскую оккупацию и угнетение палестинского народа. В соответствии с теорией игр Ауманна, чем больше Израиль будет выжидать, тем на большие уступки пойдут палестинцы. Иными словами, Израиль должен воздерживаться от любых политических переговоров, и это якобы приведёт к справедливому миру».
Относительно Шеллинга авторы петиции утверждали, что «его идеи были прямой поддержкой американской стратегии во Вьетнаме, бесконечных бомбардировок. Эта стратегия привела к смерти двух миллионов человек и не сумела достичь поставленных целей». «Эти нобелевские лауреаты призывают «не прибегать к дипломатии, а вынуждать противную сторону пойти на максимальные уступки», что «это не только безнравственная теория, она и лишена всякого смысла», что вместо премии лауреаты заслуживают «всестороннего осуждения и даже наказания».
Также Ауманн пропагандировал «страх коллективного возмездия», который практикуется израильским правительством в отношении террористов: ракетные или танковые удары в ответ на теракты и разрушение домов террористов. Эта идея нарушает международное право, но она практикуется не только в борьбе с терроризмом. На самом деле Ауманн привнёс эту идею из России и Китая.
В России этот принцип получил название «круговой поруки» и на протяжении столетий применялся в налогообложении крестьян. Село делилось на «десятидворки», и если какая-то семья была не в состоянии платить долги, за неё вынуждены были платить налоги другие семьи, входящие в «десятидворку». Принцип пришел в Россию из Китая, где «пятидворки» в налогообложении существовали на протяжении тысячелетий.
Оба лауреата связали экономику и политику, показав, что в них действуют одинаковые законы.
Игрок (будь то фирма или государство), взявший на себя долговременные обязательства и соблюдающий их, имеет несомненные преимущества перед тем, кто берёт на себя краткосрочные обязательства или не соблюдает вообще никаких обязательств. Игрок может усилить свою позицию при помощи сужения числа доступных вариантов.371edited 14:48
Нобелевский лауреат по экономике и стратег ЦРУ Томас Шеллинг, умерший в 2016 году, оставил и «политико-экономическое завещание потомкам» (скорее, круг потомков всё же уже – элиты США).
Шеллинг советовал президенту Бушу-мл. отказаться от ратификации Киотского протокола (об изменении климата). Он считал, что в мире было всего три удачных международных соглашения: план Маршалла, НАТО и ВТО. В отличие от Киотского протокола, все они инициировались Соединенными Штатами с последовательной ориентацией не на общемировые, а на собственные интересы. И впредь Америке нужно поддерживать только такие соглашения, которые разработала только она сама.
В 2003 г. в группе восьми экспертов Шеллинг работал в Копенгагене в рамках программы, разработанной ООН, над целями нового тысячелетия. Составленный ими документ получил название «Копенгагенского консенсуса». В нём заботящий всех парниковый эффект был отодвинут… на 17-е место по значимости среди всех мировых проблем. На первом месте – производство лекарства против СПИДа, на втором – проблемы борьбы с голодом с помощью генетически модифицируемых продуктов, на третьем - высокие таможенные барьеры, препятствующие глобализации...
Из ТГК Proeconomics