Понемножку обо всем
238,427
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 03 фев 2022 22:22:59 |
Действительно ли Украина рухнет, если она выполнит Минские Соглашения, поддерживаемые СБ ООН?
новая дискуссия Статья 158
Действительно ли Украина рухнет, если она выполнит Минские Соглашения, поддерживаемые СБ ООН?
Андрей Корыбко
Американский политолог
2 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
Эти пять пунктов доказывают, что Украина определенно не “рухнула бы”, если бы Минские соглашения были полностью выполнены, но в самом крайнем случае она может оказаться с совершенно другой административной структурой.
Глава Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов предупредил в понедельник, что его страна рискует развалиться, если будет выполнять Минские соглашения, поддерживаемые СБ ООН. Он заявил, что “это будет очень опасно для нашей страны”, потому что “если общество не примет эти соглашения, это может привести к очень сложной внутренней ситуации, и Россия рассчитывает на это”. Эта позиция отражает не реальность, а собственные интересы существующей украинской элиты и ее иностранных покровителей.
Для начала, принятие СБ ООН соответствующей резолюции в поддержку Минских соглашений официально закрепило их в международном праве в силу полномочий этого органа в соответствии с Уставом ООН. Поэтому Украина юридически обязана их выполнить, хотя отказ США заставить своего доверенного лица сделать это в нарушение международных обязательств этой Великой державы означает, что, вероятно, этого не произойдет, если в конечном итоге позиция Америки не изменится.
Во-вторых, бывшее украинское правительство добровольно согласилось на Минские соглашения, и оно сделало это не под давлением или “под дулом российского пистолета”, как утверждал Данилов. Это ложное изображение событий опровергается тем фактом, что американский покровитель его страны сам поддержал эти соглашения в СБ ООН. Вашингтон не сделал бы этого, если бы в то время не считал, что это было прагматичным средством разрешения гражданской войны его доверенного лица.
В-третьих, нынешнее украинское правительство крайне авторитарно и навязывает свою волю населению с помощью принуждения, силы и угроз. Это объективное наблюдение опровергает опасения Данилова о том, что общество будет осмысленно возмущаться полным выполнением Минских соглашений, поскольку у Киева, безусловно, есть возможности компенсировать этот сценарий. Даже если она потеряет контроль, то в этом виновато само правительство, а не Россия или кто-либо еще.
В-четвертых, существующая украинская элита на самом деле, похоже, больше обеспокоена тем, что пункт Минских соглашений, предоставляющий Донбассу определенную степень автономии, вызовет цепную реакцию передачи власти в стране. Если это будет осуществлено в полной мере, это может привести к федерализации Украины де-факто или де-юре, что на практике может привести к созданию сценария, подобного боснийскому, при котором различные регионы достигнут квази-независимости. Это может привести к появлению новых элит, которые могут бросить вызов существующим.
И в-пятых, те элиты, которые могут прийти к власти в своих потенциально квазинезависимых государствах, могут перейти под покровительство других иностранных держав, помимо нынешних западных держав Украины, возглавляемых США. Например, Россия, Китай, Турция и даже страны Персидского залива могут начать покровительствовать местным партнерам в погоне за взаимными экономическими и/или стратегическими выгодами. В этом нет ничего плохого или по сути дестабилизирующего как такового, но, тем не менее, это угрожает нынешнему влиянию Запада во главе с США на Украину.
Эти пять пунктов доказывают, что Украина определенно не “рухнула бы”, если бы Минские соглашения были полностью выполнены, но в самом крайнем случае она может оказаться с совершенно другой административной структурой. Такой исход был бы невыгоден для существующих элит страны и их западных покровителей во главе с США, но, возможно, был бы более стратегически стабилизирующим в долгосрочной перспективе, поскольку чрезвычайно глубокие противоречия в Украине быстро достигают критической точки, как доказали недавние события.
В частности, арест властями людей, которые, по их утверждению, готовили общенациональные беспорядки, говорит о том, насколько напряженной стала ситуация в этой стране. В настоящее время остается неясным, представляли ли задержанные подлинное массовое сопротивление все более авторитарному правительству и/или были частью поддерживаемого США заговора "цветной революции", чтобы наказать Украину за ее очень тесные экономические связи с Китаем, но это событие, тем не менее, подтверждает, что внутренняя напряженность близка к закипанию.
Предсказание Данилова об “очень сложной внутренней ситуации” уже сбылось, и не кем иным, как контрпродуктивно авторитарной рукой его собственного правительства и его неожиданными спорами со своим главным американским покровителем. В таких обстоятельствах наиболее выгодным курсом действий на самом деле было бы немедленное выполнение Минских соглашений в качестве прагматичной деэскалации внутренней напряженности, чтобы существующая элита сохранила хотя бы часть своего влияния, а не рисковала полностью потерять его в результате восстания.
Андрей Корыбко
Американский политолог
2 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
Эти пять пунктов доказывают, что Украина определенно не “рухнула бы”, если бы Минские соглашения были полностью выполнены, но в самом крайнем случае она может оказаться с совершенно другой административной структурой.
Глава Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов предупредил в понедельник, что его страна рискует развалиться, если будет выполнять Минские соглашения, поддерживаемые СБ ООН. Он заявил, что “это будет очень опасно для нашей страны”, потому что “если общество не примет эти соглашения, это может привести к очень сложной внутренней ситуации, и Россия рассчитывает на это”. Эта позиция отражает не реальность, а собственные интересы существующей украинской элиты и ее иностранных покровителей.
Для начала, принятие СБ ООН соответствующей резолюции в поддержку Минских соглашений официально закрепило их в международном праве в силу полномочий этого органа в соответствии с Уставом ООН. Поэтому Украина юридически обязана их выполнить, хотя отказ США заставить своего доверенного лица сделать это в нарушение международных обязательств этой Великой державы означает, что, вероятно, этого не произойдет, если в конечном итоге позиция Америки не изменится.
Во-вторых, бывшее украинское правительство добровольно согласилось на Минские соглашения, и оно сделало это не под давлением или “под дулом российского пистолета”, как утверждал Данилов. Это ложное изображение событий опровергается тем фактом, что американский покровитель его страны сам поддержал эти соглашения в СБ ООН. Вашингтон не сделал бы этого, если бы в то время не считал, что это было прагматичным средством разрешения гражданской войны его доверенного лица.
В-третьих, нынешнее украинское правительство крайне авторитарно и навязывает свою волю населению с помощью принуждения, силы и угроз. Это объективное наблюдение опровергает опасения Данилова о том, что общество будет осмысленно возмущаться полным выполнением Минских соглашений, поскольку у Киева, безусловно, есть возможности компенсировать этот сценарий. Даже если она потеряет контроль, то в этом виновато само правительство, а не Россия или кто-либо еще.
В-четвертых, существующая украинская элита на самом деле, похоже, больше обеспокоена тем, что пункт Минских соглашений, предоставляющий Донбассу определенную степень автономии, вызовет цепную реакцию передачи власти в стране. Если это будет осуществлено в полной мере, это может привести к федерализации Украины де-факто или де-юре, что на практике может привести к созданию сценария, подобного боснийскому, при котором различные регионы достигнут квази-независимости. Это может привести к появлению новых элит, которые могут бросить вызов существующим.
И в-пятых, те элиты, которые могут прийти к власти в своих потенциально квазинезависимых государствах, могут перейти под покровительство других иностранных держав, помимо нынешних западных держав Украины, возглавляемых США. Например, Россия, Китай, Турция и даже страны Персидского залива могут начать покровительствовать местным партнерам в погоне за взаимными экономическими и/или стратегическими выгодами. В этом нет ничего плохого или по сути дестабилизирующего как такового, но, тем не менее, это угрожает нынешнему влиянию Запада во главе с США на Украину.
Эти пять пунктов доказывают, что Украина определенно не “рухнула бы”, если бы Минские соглашения были полностью выполнены, но в самом крайнем случае она может оказаться с совершенно другой административной структурой. Такой исход был бы невыгоден для существующих элит страны и их западных покровителей во главе с США, но, возможно, был бы более стратегически стабилизирующим в долгосрочной перспективе, поскольку чрезвычайно глубокие противоречия в Украине быстро достигают критической точки, как доказали недавние события.
В частности, арест властями людей, которые, по их утверждению, готовили общенациональные беспорядки, говорит о том, насколько напряженной стала ситуация в этой стране. В настоящее время остается неясным, представляли ли задержанные подлинное массовое сопротивление все более авторитарному правительству и/или были частью поддерживаемого США заговора "цветной революции", чтобы наказать Украину за ее очень тесные экономические связи с Китаем, но это событие, тем не менее, подтверждает, что внутренняя напряженность близка к закипанию.
Предсказание Данилова об “очень сложной внутренней ситуации” уже сбылось, и не кем иным, как контрпродуктивно авторитарной рукой его собственного правительства и его неожиданными спорами со своим главным американским покровителем. В таких обстоятельствах наиболее выгодным курсом действий на самом деле было бы немедленное выполнение Минских соглашений в качестве прагматичной деэскалации внутренней напряженности, чтобы существующая элита сохранила хотя бы часть своего влияния, а не рисковала полностью потерять его в результате восстания.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!